2-20-2077/64 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Kohtunik

Maimu Laumets

Määruse tegemise aeg ja koht

17. oktoober 2025. a, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasi

D.T kohustustest vabastamise menetlus

Tsiviilasja number

2-20-2077

Menetlustoming

võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine, võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise

otsustamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik/usaldusisik D.T (ik XXX; elukoht: xxxxxxx-

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post: XXX)

Võlausaldajad:

1. PLACET GROUP OÜ (rg-kood 11198910; e-

post XXX )

2. N.T (seaduslik esindaja L.F , e-post XXX)

3. W.Q (seaduslik esindaja L.F , e-post XXX)

4. Kohtutäitur C.I XXX )

5. AB Kreditex AS (rg-kood 12041659; e-post

XXX)

6. OMEGA INVEST OÜ (rg-kood 10866568; e-

post XXX)

7. Holm Bank AS (rg-kood 14080830; e-post

XXX )

8. Bondora AS (rg-kood 11483929; e-post XXX)

9. Nord Collect OÜ (rg-kood 11897588; e-post

XXX)

10. Era Liisingu Inkassoteenused OÜ (rg-kood

10625474; e-post XXX )

11. Telia Eesti AS (rg-kood 10234957; e-post XXX )

12. Eesti Vabariik Maksu-ja Tolliameti kaudu (rg-

kood 70000349; e-post XXX)

13. Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu

(rg-kood 70000349; e-post XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Jätta D.T vabastamata kohustustest N.T-le ja W.Q-le ning Maksu- ja Tolliametile,

mis tulenevad Pärnu Maakohtu 03.12.2014.a kohtuotsusest tsiviilasjas 2-14-57816

elatise nõudes ning sellega seoses makstud elatisabiga.

2. Vabastada D.T

(isikukood XXX)

määruse p 1 nimetamata muudest

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

3. Lõpetada D.T kohustustest vabastamise menetlus.

4. Vabastada D.T usaldusisiku kohustustest D.T kohustustest vabastamise menetluses.

5. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada teade D.T kohustustest

vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud,

võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohus kuulutas 13.02.2020 määrusega välja D.T pankroti ja nimetas

pankrotihalduriks Anne Tammeri. Tartu Maakohtu 06.11.2020 määrusega (jõustus

25.11.2020) lõpetati D.T pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega ja algatati

võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. D.T kohustustest vabastamise menetluses

jäeti usaldusisik määramata ja kohustati võlgnikku ennast täitma usaldusisiku

ülesandeid. Kohtumääruse kohaselt pidi usaldusisik esitama aruandeid kaks kord aastas,

hiljemalt 1. mail ja 1. novembril ning tegema võlausaldajate väljamakseid enne iga aasta

25. oktoobrit. Määruse kohaselt moodustasid pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustused kokku 30 346,60 eurot. Kõigi nõuete näol oli tegu II järgu nõuetega.

2. Võlgnik on menetluses esitanud aruandeid 09.05.2021, 05.11.2021, 27.04.2022,

03.11.2022, 01.05.2023, 12.11.2023, 05.05.2024, 10.12.2024, 22.05.2025 ja

lõpparuanne 08.07.2025.

Võlgnik töötas kohustustest vabastamise menetluse jooksul ettevõtetes xxxxxxxxxxxxx

ja xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Alates 1.maist 2025 hakkas üles ehitama oma ettevõtet

xxxxxxxxxxxxxxxx. Võlgnikule on määratud alates 28.08.2022 osaline töövõime.

Võlgniku sissetulekuks on menetluse kestel olnud töötasu, ajutise töövõimetuse hüvitis,

töövõimetoetus, tulumaksutagastus ning kohustusliku pensionisamba väljamakse.

3. Võlgnik esitas 08.07.2025 kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks ja täitmata jäänud

kohustustest vabastamiseks.

KOHTU SEISUKOHT

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise otsustamine

4. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 g 2 kohaselt enne käesoleva seaduse

jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud

menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30.

juunini.

2/6

5. Kuni 30.06.2022 kehtinud PankrS § 175 lg 1 järgi otsustas kohus võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise pärast viie aasta

möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest. PankrS § 193³ lg

1 kohaselt, kui võlgniku suhtes on enne 1. juulit 2022 algatatud kohustustest

vabastamise menetlus ja alates 1. juulist 2022 on kohustustest vabastamise otsustamiseni

jäänud rohkem kui kolm aastat, vähendatakse kohustustest vabastamise otsustamiseni

jäänud aega kolme aastani.

Kuna võlgniku suhtes algatati kohustustest vabastamise menetlus enne 1. juulit 2022

(25.11.2020) ja tema kohustustest vabastamise otsustamiseni jäi 1. juulist 2022 rohkem

kui kolm aastat, tuleb PankrS § 1933 lg 1 järgi kohustustest vabastamise otsustamiseni

jäänud aega vähendada kolme aastani ning kohus saab alates 1. juulist 2025 otsustada

võlgniku kohustustest vabastamise ja menetluse lõpetamise.

6. PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui:

1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma

PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

7. Kohus on võlgniku taotluse üle otsustamisel lähtunud PankrS § 175 lg 2 sätestatust ja

võlgniku poolt avaldatust.

8. Kohus on D.T taotluse üle otsustamisel esmalt kontrollinud, kas võlgnik on täitnud

PankrS § 173 sätestatud kohustusi ning kas ei esine kohustustest vabastamise

absoluutseid keeldumise aluseid (PankrS § 175 lg 2 ja lg 4).

9. PankrS § 175 lg 2 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdi

mõistmise pankrotikuriteos. D.T ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud.

10. Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud PankrS §

173 nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul peab ka tuvastama, kas

võlgnik on rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate

huve.

10.1.

PankrS § 173 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult

tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.

Kohtule esitatud andmete kohaselt töötas võlgnik kohustustest vabastamise

menetluse jooksul ettevõtetes xxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxxxxxxx ning alates

1.maist 2025 hakkas üles ehitama oma ettevõtet xxxxxxxxxxxxxxxx. Alates

28.08.2022 on võlgnikule määratud osaline töövõime.

Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova

tegevusega.

10.2.

PankrS § 173 lg 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja

usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid

ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle

otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.

Võlgnik on kohtule esitanud kõik aruanded ning aruannetele on lisatud kõik konto

väljavõtted. Kohtul puuduvad andmed, et ta varjanuks oma vara.

Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 2 sätestatud kohustust.

10.3.

PankrS § 173 lg 3–5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse.

Võlgniku sissetulekuks on menetluse kestel olnud töötasu, ajutise töövõimetuse

hüvitis, töövõimetoetus, tulumaksutagastus ning kohustusliku pensionisamba

väljamakse. Võlgnikul on kaks ülalpeetavat. Võlgnik on teinud võlausaldajatele

3/6

väljamakseid menetluse jooksul kokku summas 11 925,89 eurot, sh kohustus

eraldada 75% laekunud pensionisambast. Kohtu hinnangul on see võlgniku

sissetulekuid arvestades olnud piisav.

Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud PankrS § 173 lõikes 3-5 sätestatud raha

eraldamise kohustust.

10.4.

Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel saanud pärimise teel

vara, mille väärtusest poole oleks ta pidanud üle andma usaldusisikule, mistõttu ei

ole võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 6 sätestatud kohustust.

10.5.

PankrS § 175 lg 4 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma

kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna,

keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamast.

Kohtu hinnangul on võlgnik avaldanud kohtule vajalikku teavet. Kohtul puudub

teadmine, et võlgnik kohtu eest mingit konkreetset infot varjanud oleks.

11. Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud

sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud

üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü

olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes

seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel. Pankrotiseadus näeb kohustustest

vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü

vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2).

Kui võlgniku käitumises ei ole PankrS § 175 lg 2 p-des 1–2 ja lg-s 4 silmas peetud

raskelt süülise käitumise tunnuseid, ei ole kohtul alust füüsilisest isikust võlgnikku

kohustustest vabastamise menetluse võimalusest ilma jätta (vt nt Riigikohtu 4. mai 2016.

a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-19-16, p 14; Riigikohtu 17. aprilli 2013. a määrus

tsiviilasja nr 3-2-1-46-13, p 11; Riigikohtu 14. novembri 2011. a määrus tsiviilasjas nr

3-2-1-121-11, p 12).

Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud oma kohustusi kohustustest vabastamise

menetluses. Võlgnik on täitnud temale PankrS §-st 173 tulenevad kohustused.

12. PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei

ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja,

pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi.

Võlgnik on oma kohustusi menetluse jooksul täitnud nõuetekohaselt ning rahuldanud

võlausaldajate nõudeid 39,3% ulatuses. Võlgnikule laekus kohustusliku

kogumispensioni väljamakse, mille arvelt oli võimalus rahuldada võlausaldajate nõudeid

suuremas ulatuses. Kohus ei pea põhjendatuks menetluse pikendamist.

13. Kuivõrd võlgnik on kohtu hinnangul kohustustest vabastamise menetluses täitnud

PankrS § 173 nimetatud kohustusi ning puuduvad PankrS § 175 lg 2 sätestatud alused,

mil kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, leiab kohus, et D.T tuleb

juhindudes PankrS § 1933 lg 1 pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastada.

14. PankrS § 176 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas

ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid

esitanud; 2) võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei

4/6

lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale

elatise maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta

võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga

solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral

esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud

pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa

kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

15. PankrS § 176 lg 2 kohaselt võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või

vanemale elatise maksmise kohustused. Käesolevas kohustustest vabastamise

menetluses on võlausaldajateks ka N.T , W.Q ning Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti

kaudu. Menetluses tunnustatud ja käesolevaks ajaks täitmata nõuete aluseks on Pärnu

Maakohtu 03.12.2014.a kohtuotsusega tsiviilasjas 2-14-57816 välja mõistetud ning D.T

poolt tasumata jäänud elatise nõuded ning sellega seoses makstud elatisabi ehk tegu on

PankrS § 176 lg 2 nimetatud elatise maksmise kohustusega. Kohus on kohustustest

vabastamise menetluse algatamise eel 06.11.2020 kohtuistungil võlgnikule selgitanud, et

N.T , W.Q ning Maksu- ja Tolliameti nõuded (N.T 7225 eurot, W.Q 7225 eurot ning

Maksu- ja Tolliamet 1154,68 eurot) on elatise maksmise kohustused ning sellest ei ole

võlgnikul võimalik vabaneda.

Eeltoodust tulenevalt ei saa võlgnikku vabastada kohustustest N.T , W.Q ning Maksu-

ja Tolliameti ees.

Kohustustest vabastamise menetluse jooksul on võlgnik teinud N.T-le väljamakseid

kogusummas 2837,90 eurot ning W.Q-le väljamakseid kogusummas 2837,90 eurot.

Maksu- ja Tolliamet teatas 28.08.2025 kohtule, et elatisabi nõude katteks on laekunud

kokku 580,86 eurot. Kuna võlgnik ei ole kohustustest vabastamise menetluses tasunud

kogu pankrotimenetluses nõudena kinnitatud elatise kohustust, siis tasumata osas ta

nimetatud kohustusest ei vabane,

16. Võlgnik vabastatakse teistest pankrotimenetlusest täitmata jäänud kohustustest:

võlausaldajate PLACET GROUP OÜ, kohtutäitur C.I , AB Kreditex AS, OMEGA

INVEST OÜ, Holm Bank AS, Bondora AS, Nord Collect OÜ, Era Liisingu

Inkassoteenused OÜ, Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu (menetluskulud) ning

Telia Eesti AS tunnustatud nõuded.

17. Kohus selgitab: Pankrotivõlausaldajate nõuded D.T vastu lõpevad, sealhulgas ka nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud.

Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut

oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei

saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui võlgnik

on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi

nõuda.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

18. PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub

sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud D.T pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka D.T pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest vabastamise menetluse.

19. PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks

esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku.

5/6

Aruanne on kohtule esitatud 08.07.2025 ja kohus loeb PankrS § 172 lõikes 4 toodud

kohustuse täidetuks. D.T saab usaldusisiku kohustustest vabastada.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik

Maimu Laumets

6/6