2-25-15405/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Külli Puusep Määruse tegemise aeg ja koht 17. oktoober 2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-15405 Tsiviilasi OÜ Rahapada hagi XXX Tartu Linnavalituse kaudu ja AS TREF vastu kahju hüvitamiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ Rahapada (registrikood xxxxxxxx) Hageja seaduslik esindaja R.K. , e-post Kostja I XXX Tartu Linnavalitsuse kaudu (registrikood 75006546) Kostja II aktsiaselts TREF(registrikood xxxxxxxx), epost XXX Kostjate I ja II esindaja advokaat Kxxxxxxx Kxxxx (EMERALD LEGAL) RESOLUTSIOON 1. Kinnitada OÜ Rahapada ja XXX Tartu Linnavalituse kaudu ja aktsiaseltsi TREF vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: „1. Pooled lõpetavad menetluse kompromissiga ning pooltel on alates kompromisslepingu sõlmimisest ja tsiviilasjas hageja poolt esile toodud asjaoludest tulenevalt üksteise vastu vaid kompromissilepingus sätestatud õigused ja kohustused. 2. Kostja II tasub hagejale hagis nõutud varalise kahju katteks hüvitise summas 302 eurot 50 senti, kandes vastava summa hageja kontole nr EE957700771002299876 hiljemalt 10 päeva jooksul kompromissi kinnitava määruse jõustumisest. 3. Kompromiss lahendab ammendavalt ja lõplikult kõik vaidlused kompromissi sõlmimise aluseks olevate nõuete ja vastuväidete osas. Pooled loobuvad kompromissiga hõlmatud nõuete ja asjaolude osas tingimusteta ja tagasivõtmatult mistahes nõuetest, vastuväidetest ja õigustest, mida kompromisslepingus ei ole sõnaselgelt nimetatud. 4. Kompromisslepingu allkirjastamisega muutuvad kehtetuks kõik poolte varasemad kokkulepped ja tahteavaldused, mis puudutavad kompromissilepingu aluseks olevaid asjaolusid ning kokkuleppes käsitletud nõudeid. 5. Kõik käesoleva kokkuleppe aluseks olevad asjaolud, tingimused ja poolte vahel läbirääkimistel teineteisele avaldatud või teatavaks saanud informatsioon on konfidentsiaalne ning selle avaldamine kolmandatele isikutele on lubatud vaid teise poole kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis antud nõusolekul. 1

2-25-15405 6. Pooled kinnitavad, et nad ei ole võõrandanud, pantinud ega mistahes muul viisil käsutanud nõudeid, millest nad vastavalt käesolevale lepingule loobuvad või ümber kujundavad. Samuti kinnitavad pooled, et nad ei ole teineteise suhtes esitanud ega esita mistahes nõudeid, hagisid, kaebusi, kuriteoteateid ega muid sarnaseid avaldusi. Pooled kohustuvad mitte esitama mistahes nõudeid, hagisid, kaebusi, kuriteoteateid ega muid sarnaseid avaldusi teise poole suhtes seoses mistahes asjaolude ja sündmustega, mis on aset leidnud enne käesoleva kokkuleppe sõlmimist. 7. Kõik käesoleva lepingu tingimused on poolte vahel eraldi läbi räägitud ja ükski tingimus ei ole vastuolus hea usu ega mõistlikkuse põhimõttega arvestades kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ja eesmärki ära hoida mahukas ja keerukas õigusvaidlus. 8. Poolte menetluskulud jäävad kompromisslepingus nimetamata ulatuses poolte endi kanda. 9. Kompromissilepingu suhtes kohaldatakse Eesti õigust ja sellest tulenevad vaidlused alluvad Tartu Maakohtule.“ 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-15405. 3. Tagastada OÜ-le Rahapada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 50 eurot OÜ Rahapada arvelduskontole EE957700771002299876 selgitusega „Tsiviilasi nr 2-25- 15405“. 4. Jätta kompromissilepingus käsitlemata poolte menetluskulud poolte endi kanda. 5. Asendada jõustunud kohtuotsuses OÜ Rahapada, aktsiaselts TREF ja esindajate andmed tähemärgiga. Kohaliku omavalitsuse andmeid kohtulahendis ei varjata. 6. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 3 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest Tartu Maakohtu kaudu. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. OÜ Rahapada (hageja) esitas 17. sepembril 2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse Tartu linna Tartu Linnavalitsuse kaudu (kostja I) ja aktsiaselts TREF (kostja II) vastu kahju hüvitamiseks. 2. Tartu Maakohus võttis hagiavalduse 18. septembri 2025 määrusega menetlusse. Pooled esitasid 17. oktoobril 2025 kohtule kompromisslepingu. 3. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. 4. Kohus asub seisukohale, et poolte kokkulepitu vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Pooled kinnitasid, et mõistavad kompromissi kinnitamise õiguslikke tagajärgi. 5. TsMS § 432 sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda 2

2-25-15405 tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 6. Pooled esitasid kompromisslepingus taotluse, et jõustunud kohtumääruses oleks avaldatavad andmed piiratud vastavalt TsMS § 462 lg-le 2. TsMS § 462 lg 2 kohaselt asendatakse andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Riigivõi kohaliku omavalitsuse asutuse, avalikõigusliku juriidilise isiku või muu avaliku võimu kandja andmeid kohtulahendis ei varjata. Kohus rahuldab hageja ja kostja II taotluse andmete asendamiseks tähemärgiga. Lähtudes TsMS § 462 lg 2 teisest lausest kostja I andmeid jõustunud kohtulahendis ei varjata. 7. TsMS § 150 lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on esitanud taotluse tasutud riigilõivust poole tagastamiseks. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu 100 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool makstud riigilõivust (50 eurot) OÜ Rahapada arvelduskontole EE957700771002299876 selgitusega „Tsiviilasi nr 2-25-15405“. 8. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Praegusel juhul on menetlusosalised määruskaebuse esitamise tähtaja lühendanud 3 päevani alates kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest. 9. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik 3