3-25-3279/2 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-3279

Määruse kuupäev

17. oktoober 2025

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

B.X-i (B.X) kaebus rahalise nõude aegunuks lugemiseks

RESOLUTSIOON

Tagastada kaebus asjas nr 3-25-3279.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest

arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse B.X-ile kätte.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Halduskohtusse saabus 8. oktoobril 2025 B.X-i taotlusena pealkirjastatud kaebus

rahalise nõude summas 842,04 eurot aegunuks kuulutamiseks. Kaebuse kohaselt on rahaline

nõue seotud menetlusega 1-18-7363 ning konkreetsemalt dokumendiga 1-18-7363/3.

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lõike 1 punktide 1 ja 8 kohaselt selgitab

kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine

alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Vastavalt HKMS § 2 lõikele 4 tõlgendab

kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest.

Kohtute infosüsteemist nähtub, et menetluse nr 1-18-7363 puhul on tegemist kriminaalasjaga,

milles Tartu Maakohus on 17. septembri 2018. a otsuse resolutsiooni punktiga 14 mõistnud

kaebajalt välja menetluskulud kokku 842,04 eurot. Menetluskulud tuli tasuda ositi 12 kuu

jooksul võrdsetes osades alates otsuse jõustumisest hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks

kohtuotsusele lisatud makseinfolehel näidatud kontole. Maakohus selgitas, et kui

menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur

täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses. Tartu Maakohtu 17. septembri 2018. a

otsus asjas nr 1-18-7363 jõustus 3. oktoobril 2018. On ilmselge, et maakohtu 17. septembri

2018. a otsusest tulenev tähtaeg menetluskulude tasumiseks on juba ammu möödunud. Seega

saab kaebuses kirjeldatud nõude puhul tegu olla täitemenetluse nõudega. Eeltoodust tulenevalt

mõistab kohus, et kaebaja soovib, et kohus loeks tema suhtes täitmisele pööratud rahalise

kohustuse sissenõude aegunuks.

3. HKMS § 121 lõike 1 punkti 1 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale,

kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lõike 1 kohaselt on

3-25-3279

halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei

näe ette teistsugust menetluskorda.

4. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või kohtumäärusega

kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste

sissenõuete täitmisele kohaldatakse TMS § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208

sätestatut. TMS § 207 lõike 1 kohaselt lõpetab kohtutäitur täitemenetluse rahalise karistuse ja

varalise karistuse sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist

karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

5. Kohus märgib, et kui kohtutäitur ei ole ise aegumise tõttu menetlust lõpetanud, on kaebajal

õigus esitada kohtutäiturile avaldus täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise

tõttu (TMS § 48¹ lõike 1 punkt 1). Kui kaebaja ei nõustu kohtutäituri otsusega, on tal õigus

seda vaidlustada. Vastav kaebus tuleb esmalt esitada kohtutäiturile endale ja seejärel

maakohtule (vt TMS § 217 ja § 218).

6. Eeltoodule tuginedes leiab kohus, et B.X-i kaebuse läbivaatamine ei ole halduskohtu

pädevuses. Kaebajal tuleb oma avaldusega pöörduda kohtutäituri poole. Kohus tagastab seega

kaebuse HKMS § 121 lõike 1 punkti 1 alusel.

(allkirjastatud digitaalselt)