2-25-3869/17 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

17. oktoober 2025. a, Jõhvi

Tsiviilasja number

2-25-3869

Kohtunik

Viljo Junolainen

Kohtuasi

S Ke maksejõuetusavaldus

Menetlustoiming

Võlgade ümberkujundamise kava kinnitamine

Menetlusosalised

Avaldaja/võlgnik: S K (isikukood xxx, elukoht: xxx)

Usaldusisik: Andres Julle (KesKes Consulting OÜ, e-post:

xxx)

Võlausaldajad:

xxx, e-post: xxx

xxx, e-post: xxx

xxx, e-post: xxx

xxx, e-post: xxx

xxx, e-post: xxx

xxx, e-post: xxx

Kohutäitur xxx, e-post: xxx

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada S Ke maksejõuetusmenetluses võlgade ümberkujundamise kava (kohtumääruse

lisa 1).

2. Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik Andres Julle

(KesKes Consulting OÜ, e-post: xxx).

3. Kohustada S Kt tegema võlausaldajatele väljamaksed vastavalt võlgade

ümberkujundamise kavale 1 x kuus hiljemalt iga kuu 10-ndaks kuupäevaks alates võlgade

ümberkujundamise kava kinnitava määruse jõustumisele järgnevast kuust.

4. Kohustada S Ke esitama tehtud maksete kohta aruande (maksekorraldused)

usaldusisikule hiljemalt iga kuu 15-ndaks kuupäevaks usaldusisiku e-posti aadressile xxx .

5. Jätta menetluskulud S Ke kanda.

5.1. Kinnitada usaldusisiku Andres Julle tasuks võlgade ümberkujundamiskava

koostamise eest 886 eurot ja mõista see välja KesKes Consulting OÜ-le (arvelduskonto

nr xxx, SEB Pank AS-is), mille kaudu usaldusisik Andres Julle tegutseb, S Ke poolt

kohtu deposiitkontole tasutud summadest 886 eurot.

1. 2. 6. Avaldada teade võlgniku võlgade ümberkujundamiskava kinnitamise kohta väljaandes

Ametlikud Teadaanded.

7. Kohtumäärus toimetada kätte võlgnikule, võlausaldajatele ja usaldusisikule.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Võlausaldaja võib

esitada määruskaebuse siis, kui ta eelnevalt kohtule ümberkujundamiskava suhtes

esitanud vastuväite.

ASJAOLUD JA ASJA KÄIK

1. S K esitas Viru Maakohtule võlgniku maksejõuetusavalduse, milles soovib enda suhtes

võlgade ümberkujundamise menetluse algatamist. Avalduse kohaselt on võlgnikul 8

kohustust 8 võlausaldaja ees, tasumisele kuuluvate kohustuste jääk kokku on umbes 34

201,68 eurot. Võlgnik sissetulekuallikaks on 950 eurot.

2. Kohus teostas päringu pankrotihaldur Andres Jullele, küsides nii nõusolekut kui ka

deposiiti tasutava summa suurust. Andres Julle esitas kohtule nõusoleku, samuti teatas, et

eeldatav usaldusisiku tasu moodustab 886 eurot, mille tasumine on võimalik osamaksetena.

Võlgnik on maksnud usaldusisiku tasu 886 eurot.

3. Viru Maakohtu 31.03.2025. a määrusega algatati S Ke võlgade ümberkujundamise

menetlus.

4. Sama määrusega määras kohus esitada usaldusisikul võlgade ümberkujundamise kava

kohtule 60 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Usaldusisik esitas kohtule

12.05.2025. a võlgade ümberkujundamise kava.

5. Usaldusisik esitas kohtule tegevusaruande. Usaldusisik edastas päringud võlausaldajatele,

milles täpsustas nende nõudeid. Võlausaldajate andmete põhjal koostas usaldusisik

ümberkujundamiskava, mille kooskõlastas võlgnikuga. Seejärel edastati kava koos lisadega

25.04.2025. a võlausaldajatele arvamuse andmiseks. Vastamise tähtaeg oli 09.05.2025. a.

Kirjas juhiti võlausaldajate tähelepanu sellele, et kui nad ei esita tähtajaks oma seisukohta,

võib seda käsitada vaikiva nõustumisena võlgniku esitatud andmete ja

ümberkujundamiskavaga. Tähtajaks esitasid seisukohad: xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, kohtutäitur

xxx, kes nõustusid kavaga. Tähtajaks ei esitanud vastust xxx. Nõustaja hinnangul on uue kava

kinnitamiseks vajalik võlausaldajate häälteenamus koos. Usaldusisik kontrollis nõuete suurusi

ja nende vastavust nõudeavaldustele lisatud dokumentidele. Pärast nõuete suuruse

väljaselgitamist koostas usaldusisik vara- ja võlanimekirja ning edastas selle tutvumiseks S

Kele. S K nõustus nimekirjas toodud andmetega. S K nõustus kavaga ja allkirjastas selle

digitaalselt. Kokkuvõtvalt on võlgade ümberkujundamiskavaga nähtud ette, et võlgnik tasub

võlausaldajatele 100% põhivõlast 72 kuu (6 aasta) jooksul alates võlgade

ümberkujundamiskava kinnitava määruse jõustumise kuule järgnevast kuust, kohustuste

täitmise sagedusega 1 kord kuus hiljemalt iga kuu 10-ndal kuupäeval. Kohustuste täitmiseks

tehtavate osamaksete arvuks on 11 vastavalt kavas ettenähtud summades, osamaksete suurus

kokku on 435,43 eurot kuus. Kõiki võlausaldajaid on koheldud võrdselt. Seega on S Ke

kohustuste suurus kuus keskmiselt 435,43 eurot.

6. FIMS § 26 lg 9 kohaselt võib kohus koos võlgade ümberkujundamiskava kinnitamisega

seada selle täitmiseks võlgnikule tingimusi, muu hulgas aruandluse kohta, samuti kohustada

teda kooskõlastama teatud tehinguid kohtu või usaldusisikuga.

7. Usaldusisik esitas kohtule võlausaldajate seisukohad. Ümberkujundamiskavaga olid nõus

alljärgnevad võlausaldajad:

xxx (põhinõude suurus 4 484,73 eurot);

xxx (põhinõude suurus 1 519,86 eurot ja 1 374,19);

xxx (põhinõude suurus 1 989,76 eurot);

xxx (põhinõude suurus 5 374,88 eurot).

xxx (põhinõude suurus kokku 9 347,59 eurot)

Kohtutäitur xxxpõhinõude suurus 961,94 eurot)

xxx omapoolseid seisukohti ümberkujundamiskava osas ei esitanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

8. Kohus on seisukohal, et avaldus kuulub rahuldamisele ning usaldusisiku poolt kohtule

esitatud võlgade ümberkujundamiskava tuleb kinnitada.

9. Võlgade ümberkujundamiskava kohaselt võlausaldajatele täidetakse põhinõuded

osamaksetega 72 kuu (6 aasta) jooksul, viiviseid, intresse, vms. teisi kõrvalkulusid ei tasuta.

Võlgniku esitatud vara- ja võlanimekirja kohaselt võlgniku kuusissetulekuks on igakuine

töötasu 965 eurot. Võlgnikule kuulub korteriomand xxx, mis müüakse kohtutäituri kaudu ja

mille müügist rahuldatakse hüpoteegipidaja (xxx) nõue (21 562,53 eurot). Hüpoteegipidaja

nõuet ümberkujundamiskavas ei ole.

10. FIMS § 26 lg 2 sätestab, et kohus võib ümberkujundamiskava kinnitada ka juhul, kui

võlgade ümberkujundamisega on nõustunud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetega

võlausaldajatest, kelle nõuetega on esindatud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetest, ning

ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud

võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne

võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus. Sama paragrahvi kolmanda lõike kohaselt kohus

võib kinnitada ka ümberkujundamiskava, millega võlausaldajad ei nõustunud või nõustusid

käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatust väiksemas ulatuses, kui kohtu hinnangul:

1) on võlgade ümberkujundamine poolte õigustatud huve ja õigusi kaaludes põhjendatud;

2) ümberkujundamiskava alusel ei kohelda mõnda võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes

teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus.

11. Käesoleva paragrahvi lõike 3 punktis 1 nimetatud huvide ja õiguste kaalumisel hindab

kohus muu hulgas seda, kui suures ulatuses oleks võimalik rahuldada vastuväite esitanud

võlausaldaja nõuet pankrotimenetluses võrreldes ümberkujundamiskava alusel sellele

võlausaldajale välja makstava summaga. Pankrotimenetluse kohta võrdlusandmete

koostamisel lähtutakse sellest, et pankrotimenetlus viiakse läbi võlgade ümberkujundamise

menetluse algatamise seisuga, võttes arvesse ka raha väärtuse muutust ajas. Võrdlemisel

arvestatakse ka füüsilisest isikust võlgniku võlgadest vabastamise võimalust lähtuvalt

võlgniku sissetulekust ümberkujundamismenetluse ajal. Käesolevas lõikes sätestatu

märgitakse ära ümberkujundamiskava kinnitamise kohta tehtava määruse põhjendavas osas

(FIMS § 26 lg 4).

12. Kohus leiab, et kuna kõikide võlausaldajate põhinõuded täidetakse 100% 72 kuu jooksul,

on võlausaldajaid koheldud võrdselt. Arvestades võlgniku sissetuleku suurust ja

mittearestitava tulu suurust, on võlgade ümberkujundamine võlausaldajatele soodsam variant

kui pankrotimenetlus ning võlgade ümberkujundamiskava alusel saavad võlausaldajate

põhinõuded rahuldatud suuremas osas kui läbi pankroti- ja kohustustest vabastamise

menetluse.

13. FIMS § 26 lg 5 kohaselt kohus ei ole ümberkujundamiskava kinnitamisel käesoleva

paragrahvi lõikes 3 sätestatud alusel seotud võlgniku ja võlausaldajate taotlustega, vaid võib

muu hulgas kinnitada üksnes osa võlgade ümberkujundamise ning muuta ümberkujundamise

viisi ja ulatust. Seejuures arvestab kohus, millises ulatuses peaks võlgnik mõistlikult

realiseerima oma vara võlgade katteks, samuti võlgniku vara tagasivõitmise või muul viisil

tagasinõudmise võimalusi. Kohus ei või muuta võlgade ümberkujundamise ulatust ja viisi

võlausaldaja jaoks ebasoodsamaks võlgniku taotletust.

14. FIMS § 28 lg 1 sätestab, et määrus, millega ümberkujundamiskava kinnitatakse või

kinnitamata jäetakse, toimetatakse kätte võlgnikule ja kõigile võlausaldajatele, kelle õigusi

ümberkujundamiskavaga mõjutatakse, ning edastatakse usaldusisikule. Kohus teeb

ümberkujundamiskava kinnitamise määruse avalikult teatavaks ja avaldab selle kohta teate

väljaandes Ametlikud Teadaanded.

15. Võlgade ümberkujundamiskava on lisatud käesolevale kohtumäärusele (lisa 1).

16. Kohtu selgitused:

- Tulenevalt FIMS § 28 lg 1 määrus, millega ümberkujundamiskava kinnitatakse või

kinnitamata jäetakse, toimetatakse kätte võlgnikule ja kõigile võlausaldajatele, kelle õigusi

ümberkujundamiskavaga mõjutatakse, ning edastatakse usaldusisikule. Kohus teeb

ümberkujundamiskava kinnitamise määruse avalikult teatavaks ja avaldab selle kohta teate

väljaandes Ametlikud Teadaanded.

- Tulenevalt FIMS § 30 lg 1 ümberkujundamiskava kinnitamisega hakkab selles ettenähtud

õiguslik tagajärg kehtima võlgniku ja isiku kohta, kelle õigusi ümberkujundamiskavaga

mõjutatakse.

-Tulenevalt FIMS § 32 lg 1 ümberkujundamiskava kehtivuse ajal ei saa esitada hagiavaldust

ega avaldust hagita menetluses nõude alusel, mille kohta ümberkujundamiskava kehtib.

- Tulenevalt FIMS § 35 lg 1 ja 2 järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab

usaldusisik. Võlgnik annab kohtule ja usaldusisikule järelevalve teostamiseks vajalikku teavet

ja osutab abi järelevalvekohustuse täitmisel.

USALDUSISIKU TASU

17. FIMS § 54 lg 1 sätestab, et usaldusisikul on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu,

mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike

kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt kuni

maksejõuetusavalduse läbivaatamise lõpuni hüvitatakse usaldusisikule tasu ja vajalikud

kulutused pankrotiseaduses ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste hüvitamise sätete

kohaselt. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise FIMS § 18 lõikes 2

nimetatud otsuse tegemisel. Kohus määrab usaldusisikule tasu usaldusisiku taotlusel. Taotluse

suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi.

Usaldusisik peab esitama koos taotlusega tasu arvestuse (FIMS § 54 lg 4). Vastavalt FIMS §

59 lg 9 võib kohus usaldusisiku tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille

kaudu usaldusisik tegutseb.

18. PankrS § 23 lg 1 järgi on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu,

mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike

kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Sama paragrahvi lõike 2 järgi on tasu suuruse

arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri

tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed

reisikulud. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär summa, mis

vastab 1/5 TLS § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast.

19. Usaldusisik on oma ülesannete täitmiseks teostanud järgmised toimingud:



võlausaldajate nõuete kindlakstegemine – päringute koostamine, edastamine, vastustega

tutvumine, nõuete täpsustamine ja koondamine;



võlgniku maksevõime analüüs, andmekogudesse päringute esitamine;



vara- ja võlanimekirja koostamine;



võlgade ümberkujundamise kava koostamine;



kava arvamuse andmiseks võlausaldajatele edastamine, vastustega tutvumine;



kokkuvõtte koostamine ja kohtule edastamine.

Usaldusisiku tasu on kokku 886 eurot. Nimetatud summa on võlgniku poolt makstud kohtu

deposiiti. Tasu katab ka usaldusisiku poolt tehtud vajalikke kulutusi oma ülesannete täitmiseks.

20. Kohus leiab, et arvestades usaldusisiku ülesannete mahtu ja keerukust, usaldusisiku

kutseoskusi, on usaldusisiku ülesannete täitmiseks kulunud aeg põhjendatud. Eeltoodust

tulenevalt on usaldusisiku tasu taotlus põhjendatud.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen

Kohtunik