1-23-5549/95 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-23-5549

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

24. september 2025, Tallinn

Kriminaalasja number

1-23-5549

Kohtunik

Aulike Salo

Kohtuistungi sekretär

Hanne-Liia Toomeoja

Kriminaalasi

Freselle Customs ja Logistics OÜ süüdistuses KarS §

210 lg-te 2, 3 – KarS § 22 lg 3 järgi üldmenetluses

Prokurör

KrisT Savtšenkova

Süüdistatav

Freselle Customs ja Logistics OÜ – registrikood

12418897, aadress xxx, seaduslikud esindajad V T ja S

R

Kaitsja

Tarmo Repp (lepinguline kaitsja)

RESOLUTSIOON

1. Tunnistada Freselle Customs & Logistics OÜ süüdi KarS § 210 lg-te 2, 3 – KarS § 22

lg 3 järgi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 31 000 eurot. Rahaline karistus

tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti

arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, XXX Swedbank või

EE401700017002872300 Luminor Bank, EE957700771001523585 LHV Pank ning makse

tegemisel märkida viitenumber 99925400001779. Viitenumbri märkimine

maksekorraldusele on kohustuslik.

2. KarS § 831 lg 11 ja § 84 alusel konfiskeerimise asendamiseks välja mõista Freselle

Customs & Logistics OÜ-lt riigi omandisse konfiskeeritava vara väärtusele vastava

summana 39 521,94 eurot, mis tuleb tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse

jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank,

XXX Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank, EE957700771001523585

LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99925700026315. Viitenumbri

1

1-23-5549

märkimine maksekorraldusele on kohustuslik.

3. Freselle Customs & Logistics OÜ-lt konfiskeerimise asendamise korras välja

mõistetud summa täitmise tagamiseks jätta arestituks Harju Maakohtu 26. aprilli 2023

määrusega arestitud Freselle Customs & Logistics OÜ LHV Pank AS-is avatud

arvelduskontol nr XXX olevad rahalised vahendid. Nõude täitmisel vabastada arestitud

rahalised vahendid aresti alt.

4. KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista Freselle Customs &

Logistics OÜ-lt riigituludesse sundraha 1329 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda 1 kuu

jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele

EE351010052031000004 SEB Pank, XXX Swedbank või EE401700017002872300

Luminor Bank, EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida

viitenumber 99925700026302. Viitenumbri märkimine maksekorraldusele on

kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma

kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses.

5. Serverites hoiul olevad andmekandajate koopiad kohtuotsuse jõustumisel hävitada

kustutamise teel.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsus on kuulutatud resolutiivosana. Kohtumenetluse pool, kes soovib otsust

vaidlustada apellatsiooni korras, on kohustatud sellest Harju Maakohtule kirjalikult teatama 7

päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsiooniteate esitamise korral koostab

kohus tervikotsuse, mis tehakse nähtavaks e-toimiku kaudu ning on kättesaadav ka Harju

Maakohtus 16. oktoobrist 2025. Otsusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule

apellatsiooni 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaadavaks tegemisest.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamist võib vaidlustada ka kohtuotsusest eraldi

KrMS 15. peatüki kohaselt. Sellisel juhul tuleb esitada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse

resolutiivosa kuulutamisest Harju Maakohtule teade, et soovitakse vaidlustada menetluskulud.

Seejärel koostab kohus ainult menetluskulude osas põhistusi sisaldava kohtulahendi, mis

tehakse nähtavaks e-toimiku kaudu ning on kättesaadav ka Harju Maakohtus 16. oktoobrist

2025. Määruskaebus menetluskulude osas tuleb esitada Harju Maakohtule 15 päeva jooksul

alates päevast, mil menetluskulude osas põhistusi sisaldav kohtulahend oli kohtumenetluse

pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

SÜÜDISTUS

Freselle Customs & Logistics OÜ-d süüdistatakse KarS § 210 lg 2 ja 3 - § 22 lg 3 järgi

kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o kaasabi osutamises Q Q OÜ ja viimase juhatuse

liikmete M Lu ja E Lu poolt toimepandud soodustuskelmusele.

Täpsemalt osutas Freselle Customs & Logistics OÜ läbi oma juhatuse liikmete M ja E Lu

tegude perioodil 19.06.2018 – 24.10.2018 füüsilist kaasabi Q Q OÜ, M ja E Lu poolt pettuse

teel soodustuse saamisele seoses projektiga „Q Q OÜ arenguplaani elluviimine“.

2

1-23-5549

Freselle Customs & Logistics OÜ nimel tegutses perioodil 19.06.2018 – 27.09.2018 juhatuse

liige M L. Lisaks temale tegutses Freselle Customs & Logistics OÜ nimel perioodidel

19.06.2018 -22.08.2018 ja 27.09.2018-24.10.2018 juhatuse liige E L.

Q Q OÜ (registrikoodiga xxx, alates 15.01.2019 ärinimega W W OÜ) oli 2018. aastal

majandustegevuses osalevaks isikuks, kes tegeles iseseisvalt tulu teenimise eesmärgil

peamiselt logistika valdkonnas. Q Q OÜ tegutses läbi oma juhatuse liikmete, M L

(ajavahemikul 17.08.2010 – 22.08.2018) ja E L (ajavahemikul 06.12.2016 – 07.07.2021), kes

tegutsesid juriidilise isiku huvides ja juhindudes juriidilise isiku tegevusalast.

Q Q OÜ koondas 31.12.2017. seisuga enda alla järgmisi tütarettevõtteid:

1) Freselle Customs Agency OÜ (hilisema nimega Freselle Customs & Logistics OÜ)

2) Q OÜ (registrikood XXX, registrist kustutatud 17.06.2022)

3) Q Q.

Nimetatutest Freselle Customs & Logistics OÜ tegeles tolli- ja aktsiisilao teenuste pakkumise

ning impordi, ekspordi ja transiitvoogudega seonduvate tolliprotseduuridega, omades alates

24.05.2013 tolliagentuuri tegevusluba TA/0197/EE1000EE.

21.03.2018 esitas M L Q Q OÜ nimel ja huvides Ettevõtluse Arendamise Sihtasutusele (EAS)

taotluse struktuuritoetuse saamiseks projektile pealkirjaga „Q Q OÜ arenguplaani

elluviimine“. Taotlus oli esitatud Ettevõtlusministri 05.01.2016 määruse nr 2 „Ettevõtte

arenguprogrammi toetusmeede“ (edaspidi: Ettevõtlusministri määrus) alusel. Taotluses soovis

Q Q OÜ rahastust IT-süsteemide väljaarendamiseks ning läbiviidavateks müügi- ja

turundustegevusteks seoses äriühingu kasvu ning äritegevuse kontseptsiooni laiendamisega.

Muuhulgas taotles Q Q toetust selleks, et läbi viia uue kõrge lisandväärtusega teenuse

arendustegevused st viia info- ja kommunikatsioonitehnoloogia edaspidi IKT) alane

arendustöö kõrgtasemele ning teha kvalitatiivne hüpe selle kasutamisel, sh:

1.1. uuendada olemasolev laoprogramm (Warehouse Management System);

1.2. uuendada tarneahela jälgimise lahendused (Logistics Management System);

1.3. arendada finants- ja juhtimissüsteemide IKT (Enterprise Resource Planning System);

1.4. uuendada saadetiste automaatjaotussüsteemid (Automated Storage and Retrieval System);

1.5. välja töötada uued saadetiste teekonna jälgimise süsteemid (Online Tracking System);

1.6. luua HUB jaotuskeskus (HUB Managing System); 1.7. välja arendada e-tolliprotseduurid

(E-Customs System); 1.8. luua tollivabastus ja maksude haldamise süsteem (Customs

Clearance and Tax Representation System).

Projekti kogumaksumus oli taotluse kohaselt 726 509 eurot, millest vastavalt 45% ehk 326

929,05 eurot oli taotletav toetus ja 55% ehk 399 579,95 eurot Q Q OÜ omafinantseering. Q Q

esitatud toetuse taotlus registreeriti EAS-is numbriga XXX.

08.05.2018 EAS-i hindamiskomisjon rahuldas Q Q OÜ taotluse nr XXX ja EASi juhatuse

16.05.2018 otsuse alusel otsustati rahastada Q Q OÜ projekti Euroopa RegionaAengu Fondi

finantsvahendite arvel toetuse summas 326 929,05 eurot.

3

1-23-5549

Loomaks EAS-ile ebaõige ettekujutuse sellest, et Q Q OÜ projekti „Q Q OÜ arenguplaani

elluviimine“ raames on Q Q OÜ kandnud omafinantseeringu ning teinud kulutusi tasudes

projektis IT-süsteemi arendust teostava E OÜ ja A OÜ arveid ning saamaks seetõttu toetuse

väljamakseid, esitasid M L ja E L ühiselt ja kooskõlastatult EAS-ile äriühingu nimel ja

huvides järgmised valeandmeid sisaldanud dokumendid ja andmed.

1. 12.07.2018 esitas M L EAS-ile vahearuande projekti elluviimise kohta. Koos

vahearuandega esitas M L kolm tööde üleandmise-vastuvõtmise akti, mille järgi OÜ E andis

Q Q OÜ-le üle teostatud tööd perioodil 25.03.2018-30.04.2018, 01.05.2018-31.05.2018 ja

01.06.2018-24.06.2018. 2.

2. Tõendamaks EAS-ile investeeringute teostamist ja projektiülesannete teostamise eesmärgil

omavahendite kaasamist esitas M L 01.08.2018 Q Q OÜ nimel EAS-ile maksetaotluse,

millisele olid lisatud järgmised dokumendid:

2.1. OÜ E arve 02.05.2018 nr 36133, summas 16 537,20 eurot,

2.2. OÜ E arve 24.05.2018 nr 36133 summas 59 130 eurot,

2.3. OÜ E arve 24.06.2018 nr 36741 summas 80 892 eurot,

2.4. kuus maksekorraldust, milliste kohaselt tasus Q Q OÜ perioodil 19.06.2018- 09.07.2018

erinevate osamaksetena täismahus kõik kolm OÜ E eespool loetletud arvet.

Vahearuande ja maksetaotluse ning nende lisade esitamisega kinnitas M L EAS-ile, et Q Q

OÜ teostatava projekti tegevused on osaliselt ellu viidud, tööd on vastu võetud, kulud on

tekkinud ning need on Q Q OÜ poolt täies mahus kantud, sh kinnitas omafinantseeringu osa

tasumist. Maksetaotluses taotles M L Q Q OÜ nimel toetuse väljamaksmist justkui kantud

abikõlbulike kulude eest summas 130 466 eurot, millest omafinantseering 71 756,30 eurot ja

taotletav toetus 58 709,70 eurot.

OÜ E 02.05.2018 arve 36133 summas 16 537,20 eurot tasumise näivuse loomine

Arve tasumise tõendamiseks esitas M L EAS-ile maksekorralduse, mille järgi 19.06.2018 Q Q

OÜ Swedbank AS pangakontolt XXX oli makstud E OÜ Swedbank AS pangakontole XXX

raha summas 16 537,20 eurot.

Tegelikkuses antud raha E OÜ ei saanud ja maksed tehti ning maksekorraldused esitati EAS-

ile loomaks ebaõige ettekujutus tehtud maksete teostamisest. Nimelt, E OÜ 02.05.2018 arve

nr 36133 summas 16 537,20 eurot tasumiseks kanti 19.06.2018 Freselle Customs & Logistics

OÜ pangakontolt 16 500 eurot üle Q Q OÜ pangakontole selgitusega „arvelduskrediit“. Q Q

OÜ pangakonto saldo oli sellel hetkel -199 923,34 eurot. Seega puudus Q Q OÜ-l iseseisvalt

võimalus E OÜ arve tasumiseks. Q Q OÜ kandis seejärel samal päeval, 19.06.2018, 16

537,20 eurot üle E OÜ pangakontole selgitusega „36133“, kust 16 202 eurot kandis E OÜ

samal päeval üle OÜle C T selgitusega „arve 3446“. Seega kandis E OÜ kohe välja peaaegu

kogu justkui arve tasumiseks laekunud rahasumma. OÜ C T kandis samal päeval, 19.06.2018,

summa 16 384,17 eurot tagasi Freselle Customs & Logistics pangakontole „selgitusega arve

14890 ja 15082“, kust see summa algselt Q Q OÜ-le kanti.

4

1-23-5549

Seega pani Freselle Customs & Logistics OÜ ringlema 16 500 eurot ning sai samal päeval

tagasi 16 384,17 eurot. OÜ-sse E jäi tehingute tulemusel vaid 335,20 eurot.

Freselle Customs & Logistics OÜ nimel teostas ja kinnitas tehingu Mobiil-ID kaudu M L.

OÜ E 24.05.2018 arve 36133 summas 59 130 eurot tasumise näivuse loomine

Arve tasumise tõendamiseks esitas M L EAS-ile maksekorralduse, mille järgi 20.06.2018 Q Q

OÜ Swedbank AS pangakontolt XXX oli makstud E OÜ Swedbank AS pangakontole XXX

raha summas 29 130 eurot.

Samuti esitas M L EAS-ile maksekorralduse, mille järgi 21.06.2018 Q Q OÜ Swedbank AS

pangakontolt XXX oli makstud E OÜ Swedbank AS pangakontole XXX raha summas 20 000

eurot.

Samuti esitas M L EAS-ile maksekorralduse PV04768, mille järgi 25.06.2018 Q Q OÜ

Swedbank AS pangakontolt XXX oli makstud E OÜ Swedbank AS pangakontole XXX raha

summas 10 000 eurot.

Tegelikkuses antud raha E OÜ ei saanud ja maksed tehti ning maksekorraldused esitati EAS-

ile loomaks ebaõige ettekujutus tehtud maksete teostamisest. Nimelt, E OÜ 24.05.2018 arve

nr 36133 summas 59 130 eurot tasumiseks kandis 20.06.2018 Freselle Customs & Logistics Q

Q OÜOÜ pangakontole 30 000 eurot selgitusega „arvelduskrediit“, millest 29 130 eurot

kandis Q Q OÜ 20.06.2018 edasi E OÜ pangakontole selgitusega „36133“. Seejärel E OÜ

21.06.2018 kandis 29 317,17 eurot üle M OÜ-le selgitusega „M00023“. Seega kandis E OÜ

taaskord kogu arve tasumiseks laekunud summa välja.

M OÜ kandis omakorda 21.06.2018 20 000 eurot tagasi Q Q OÜ arveldusarvele, mille Q Q

OÜ kandis edasi 21.06.2018 E OÜ-le. 25.06.2018 kandis M OÜ 16 600 eurot Q Q OÜ-le,

millest 10 000 kandis Q Q kohe 25.06.2018 E OÜ-le. Sel viisil on raha „ringitamisega“

pangakontodelt näha, et Q Q OÜ on tasunud E OÜ-le arve summa 59 130 eurot kasutamata

selleks oma vahendeid.

Pärast 21.06.2018 20 000 euro ja 25.06.2018 10 000 euro ülekandmist Q Q OÜ poolt E OÜ

pangakontole justkui arve nr 36133 tasumisena, tehti 25.06.2018 OÜ E Swedbank AS

pangakontolt XXX ülekanne M OÜ Swedbank AS pangakontole XXX summas 29 995 eurot

selgitusega „arve M00023“. Seega kandis E OÜ kogu tema arveldusarvele laekunud raha 59

130 eurot justkui 24.05.2018 arve nr 36133 tasumiseks, edasi 21.06.2018 ja 25.06.2018 M

OÜ-le.

M OÜ kandis 25.06. ja 26.06.2018 tema pangakontole kantud summad tagasi selle esialgsele

„ringlusesse saatjale“ Freselle Customs & Logistics OÜ-le: 25.06.2018 summas 3400 eurot

selgitusega „Arve nr:1701051 kuupäev 6.12.2017“ ja 26.06.2018 summas 19 238,97 eurot

selgitusega „Arve nr:1701051 kuupäev 6.12.2017, 1701085 kuupäev 11.12.2017, 1701053

kuupäev 6.12.2017, 1701110 kuupäev 13.12.2017, 1701143 kuupäev 18.12.“ Kokku 22 638

eurot. Samuti, 26.06.2018 Q Q OÜ Swedbanga pangakontolt tehti ülekanne Freselle Customs

& Logistics OÜ pangakontole summas 7400 eurot selgitusega „arvelduskrediit tagasi“.

Freselle Customs & Logistics OÜ nimel teostas ja kinnitas tehingu Mobiil-ID kaudu M L.

5

1-23-5549

OÜ E 24.06.2018 arve 36741 summas 80 892 eurot tasumise näivuse loomine

Arve tasumise tõendamiseks esitas M L EAS-ile maksekorralduse, mille järgi 09.07.2018 Q Q

OÜ Swedbank AS pangakontolt XXX oli makstud E OÜ Swedbank AS pangakontole XXX

raha summas 49 892 eurot.

Sama arve tasumise tõestamiseks esitas M L EAS-ile ka teise maksekorralduse, mille järgi

09.07.2018 Q Q OÜ Swedbank AS pangakontolt XXX oli makstud E OÜ Swedbank AS

pangakontole XXX raha summas 31 000 eurot.

Tegelikkuses antud raha E OÜ ei saanud ja maksed tehti ning maksekorraldused esitati EAS-

ile loomaks ebaõige ettekujutus maksete teostamisest. E OÜ 24.06.2018 arve nr 36741

summas 80 892 eurot tasumiseks teostas Q Q OÜ 09.07.2018 kaks „raharingi“, millega tekitas

pangaülekannete näol teadvalt vale ettekujutuse E OÜ-le arve summas 80 892 eurot tasumise

kohta.

Esimese raharingi puhul kandis E OÜ talle justkui arve osaliseks tasumiseks 09.07.2018 Q Q

OÜ poolt ülekantud summa 49 892 eurot selgitusega „36741“ edasi samal päeval summas 48

360 eurot M OÜ-le selgitusega „M00024“. Seejärel, teise raharingi teostamiseks, kandis M

OÜ 09.07.2018 Q Q OÜ Swedbank AS pangakontole summa 45 760 eurot selgitusega „Arve

nr:14424 kuupäev 29.06.2018“. Seejärel kandis Q Q OÜ E OÜ-le justkui arve teise poole

tasumiseks summa 31 000 eurot selgitusega „36741“. Seejärel, 09.07.2018, OÜ E Swedbank

AS pangakontolt tehti ülekanne C T OÜ Swedbank AS pangakontole XXX summas 32 440

eurot selgitusega „Arve 3469“. Seejärel 09.07.2018 OÜ C T Swedbank AS pangakontolt

XXX tehakse ülekanne Q Q OÜ pangakontole summas 32 400 eurot selgitusega „Arve

14425“. Seega, M OÜ ja C T OÜ kandsid 09.07.2018 neile E OÜ poolt ülekantud summad

tagasi Q Q OÜ pangakontole.

Seega kandis E OÜ kogu arve nr 36741 alusel justkui laekunud rahasumma edasi M OÜ-le ja

C T OÜ-le, kust raha jõudis tagasi Q Q OÜ-le.

Viiduna eksitusse M Lu poolt kooskõlastatult E Luga 12.07.2018 vahearuandes ja 01.08.2018

maksetaotluses ja nende lisades esitatud valeandmetest maksis EAS Q Q OÜ-le 06.08.2018

välja struktuuritoetuse summas 58 709,70 eurot.

3. Järgnevalt esitas E L EAS-ile Q Q OÜ nimel 25.10.2018 projekti vahearuande.

Vahearuande kohaselt valmisid perioodil 25.06.2018 – 24.09.2018 uue toote

turundusmaterjalid. Selle kinnituseks esitas E L Q Q OÜ ja OÜ AA vahelise tööde

üleandmise-vastuvõtmise akti nr 1. Samuti esitas E L Q Q OÜ ja OÜ E vahelised tööde

üleandmise-vastuvõtmise aktid perioodil 25.06.2018 – 24.07.2018, 25.07.2018 – 24.08.2018,

25.08.2018 – 24.09.2018 teostatud tööde kohta.

4. Tõendamaks EAS-ile investeeringute teostamist ja projektiülesannete teostamise eesmärgil

omavahendite kaasamist, esitas E L 09.11.27018 EAS-ile maksetaotluse, millisele olid lisatud

järgmised dokumendid:

4.1. OÜ E arve 24.07.2018 nr 37054 summas 53 082 eurot;

4.2. OÜ E arve 24.08.2019 nr 40236 summas 78 462 eurot;

6

1-23-5549

4.3. OÜ E arve 24.09.2018 nr 40313 summas 122 904 eurot;

4.4. OÜ AA 02.10.2018 arve nr 364 summas 60 468 eurot.

4.5. kümme perioodil 07.08.2018-24.10.2018 tehtud maksekorraldust, millest nähtus eespool

loetletud arvete osade kaupa tasumine.

Vahearuande ja maksetaotluse ning nende lisade esitamisega kinnitas E L EAS-ile, et Q Q OÜ

teostatava projekti tegevused on osaliselt ellu viidud, tööd on vastu võetud, kulud on tekkinud

ning need on Q Q OÜ poolt täies mahus kantud, sh kinnitas omafinantseeringu osa tasumist.

Maksetaotluses taotles E L Q Q OÜ nimel toetuse väljamaksmist justkui kantud abikõlbulike

kulude eest summas 262 430 eurot, millest omafinantseering 144 336,50 eurot ja taotletav

toetus 118 093,50 eurot.

Tegelikkuses ei olnud maksetaotluse esitamise ajal Q Q OÜ-l enam rahalisi vahendeid

projekti elluviimiseks. Maksed E OÜ-le ja AA OÜ-le olid tehtud eesmärgiga luua EAS-ile

ettekujutus, et tööde eest on tasutud, saamaks EAS-ilt struktuuritoetust. Selleks korraldasid M

L ja E L Q Q OÜ pangakontolt E OÜ pangakontole ja AA OÜ pangakontole rahaliste

vahendite kandmise, mis seejärel kanti tagasi E Lu ja M Lu kontrolli all olevatesse teistesse

äriühingutesse C T OÜ ja M OÜ järgnevalt.

09.11.2018 maksetaotluse juurde esitas E L E OÜ 24.07.2018 arve nr 37054 summas 53 082

eurot, mille tasumine toimus 07.08.2018, so pärast seda kui esimene taotletud toetuse summa

väljamakse 06.08.2018 Q Q OÜ pangakontole laekus. Q Q OÜ pangakontolt kanti 07.08.2018

E OÜ-le summa 51 500 eurot selgitusega „37054“. Seega, ei kasutanud Q Q OÜ arve

tasumiseks omavahendeid, vaid kasutas 06.08.2018 EAS-i poolt ülekantud toetuse raha arve

tasumiseks. 09.11.2018 maksetaotluses esitles Q Q OÜ aga antud E OÜ arvet nr 37054

summas 53 082 eurot kui tööde arvet, millelt taotles EAS-i poolt 45% ulatuses toetuse

väljamaksmist.

E OÜ 24.08.2018 arve nr 40236 summas 78 462 eurot tasumise näivuse loomine

Arve tasumise tõendamiseks esitas E L EAS-ile maksekorralduse, mille järgi 12.09.2018 Q Q

OÜ Swedbank AS pangakontolt XXX oli makstud E OÜ Swedbank AS pangakontole XXX

raha summas 78 462 eurot.

Tegelikkuses antud raha E OÜ ei saanud ja maksed tehti ning maksekorraldused esitati

loomaks EAS-ile ebaõige ettekujutus E OÜ arve täismahus tasumisest. E OÜ 24.08.2018 arve

nr 40236 summas 78 462 eurot tasumiseks teostas 12.09.2018 Freselle Customs & Logistics

OÜ Swedbank AS pangakontolt XXX ülekande Q Q OÜ-le summas 65 300 eurot selgitusega

„arvelduskrediit“, kui samal ajal oli Q Q OÜ enda pangakonto seis -186 684 eurot. Kasutades

ülekantud summat tegi Q Q OÜ ülekande E OÜ-le summas 78 462 eurot selgitusega „40236“.

Samas, kandis E OÜ 13.09.2018 peaaegu sama summa 78 400 eurot edasi M OÜ-le

selgitusega „arve M00025“. M OÜ kandis omakorda 35 680 eurot 13.09.2018 selgitusega

„Arve nr:14914 kuupäev 31.08.2018“ ja 40 000 eurot 14.09.2018 selgitusega „Arve nr:14914

kuupäev 31.08.2018“, (kokku 75 680 eurot) tagasi Q Q OÜ-le. Seejärel kandis Q Q OÜ 13.09.

ja 14.09.2018 kahe ülekandega summades 30 000 eurot 35 300 eurot (kokku 65 300 eurot)

tagasi Freselle Customs & Logistics OÜ Swedbank AS pangakontole XXX.

7

1-23-5549

Seega sai Q Q OÜ kõik E OÜ arve tasumiseks vajaminevad rahalised vahendid OÜ-lt Freselle

Customs & Logistics. Ehkki näiliselt tasus Q Q OÜ nende arvelt E OÜ arve, kandis viimane

laekunud summast 78 400 eurot edasi ning see jõudis M OÜ vahendusel tagasi Q Q OÜ-le. E

OÜ-sse jäi vaid 62 eurot.

Freselle Customs & Logistics OÜ nimel teostas ja kinnitas tehingu Mobiil-ID kaudu M L.

E OÜ 24.09.2018 arve nr 40313 summas 122 904 tasumise näivuse loomine

Arve tasumise tõendamiseks esitas E L EAS-ile maksekorralduse, mille järgi 11.10.2018 Q Q

OÜ Swedbank AS pangakontolt XXX oli makstud E OÜ Swedbank AS pangakontole XXX

raha summas 18 904 eurot.

Samuti esitas tema maksekorralduse, mille järgi 15.10.2018 Q Q OÜ Swedbank AS

pangakontolt XXX oli makstud E OÜ Swedbank AS pangakontole XXX raha summas 44 100

eurot.

Samuti esitas tema maksekorralduse, mille järgi 22.10.2018 Q Q OÜ Swedbank AS

pangakontolt XXX oli makstud E OÜ Swedbank AS pangakontole XXX raha summas 20 000

eurot.

Samuti esitas tema maksekorralduse, mille järgi 22.10.2018 Q Q OÜ Swedbank AS

pangakontolt XXX oli makstud E OÜ Swedbank AS pangakontole XXX raha summas 20 900

eurot.

Samuti esitas tema maksekorralduse, mille järgi 22.10.2018 Q Q OÜ Swedbank AS

pangakontolt XXX oli makstud E OÜ Swedbank AS pangakontole XXX raha summas 19 000

eurot.

Tegelikkuses E OÜ nimetatud raha ei saanud ja maksed tehti ning maksekorraldused esitati

loomaks EAS-ile ebaõige ettekujutus E OÜ-le arve täismahus tasumisest. E OÜ 24.09.2018

arve nr 40313 summas 122 904 eurot tasumiseks teostas Q Q OÜ kokku 4 raharingi, ühe

raharingi 11.10.2018 – 15.10.2018 ja kolm raharingi 22.10.2018 ning seda alljärgnevalt:

I Raharing 11.10.2018 -15.10.2018: 11.10.2018 kandis Freselle Customs & Logistics OÜ üle

Q Q OÜ pangakontole 15 000 eurot selgitusega „arvelduskrediit“ ja 15.10.2018 Q Q OÜ

pangakontole 45 000 eurot selgitusega „arvelduskrediit“. Q Q OÜ kandis 11.10.2018 E OÜ

pangakontole summa 18 904 eurot selgitusega „40313“ ning 15.10.2018 summa 44 100 eurot

selgitusega „40314“. Seega, Q Q OÜ kandis kokku 63 004 eurot üle E OÜ-le selgitusega

„40313“. E OÜ kandis omakorda 63 000 eurot 15.10.2018 üle M OÜ pangakontole

selgitusega „M00026“. M OÜ kandis kahe ülekandega 15.10.2018 Q Q OÜ-le 63 00 eurot,

summa 60 120 eurot selgitusega „Arve nr:15103 kuupäev 30.09.2018“ ja summa 2880 eurot

selgitusega „arvelduskrediidi tagasimaksmine“. Selle raharingiga sai näilikult

pangaülekannete teostamise kaudu arvest nr 40313 summas 122 904, tasutud 63 004 eurot.

Freselle Customs & Logistics OÜ nimel teostas ja kinnitas tehingu Mobiil-ID kaudu M L.

II Raharingid 22.10.2018: 22.10.2018 kandis Freselle Customs & Logistics Q Q OÜOÜ-le üle

20 000 eurot selgitusega „arvelduskrediit“. Seejärel kandis Q Q OÜ E OÜ pangakontole 20

000 eurot selgitusega „40313“. E OÜ omakorda kandis sama summa, 20 000 eurot, edasi C T

8

1-23-5549

OÜ pangakontole summas 20 000 eurot selgitusega „arve 3528“. Seejärel C T OÜ

pangakontolt tehakse ülekanne Q Q OÜ-le summas 20 000 eurot selgitusega „Arve 15101“.

Seejärel 22.10.2018 Q Q OÜ pangakontolt tehakse ülekanne E OÜ Swedbanga pangakontole

summas 20 900 eurot selgitusega „40313“. E OÜ pangakontolt tehakse seejärel ülekanne C T

OÜ Swedbank AS pangakontole summas 20 900 eurot selgitusega „arve 3528“. C T OÜ

pangakontolt tehakse ülekanne Q Q OÜ pangakontole summas 20 900 eurot selgitusega

„Arve 15101“. Seejärel 22.10.2018 Q Q OÜ pangakontolt tehakse ülekanne E OÜ

pangakontole summas 19 000 eurot selgitusega „40313“. E OÜ pangakontolt tehakse

ülekanne C T OÜ pangakontole summas 18 280 eurot selgitusega „arve 3528“. Seejärel

22.10.2018 C T OÜ pangakontolt tehakse ülekanne Q Q OÜ pangakontole summas 17 120

eurot selgitusega „Arve 15101 lõplik“. Q Q OÜ pangakontolt tehakse ülekanne Freselle

Customs & Logistics OÜ pangakontole summas 17 555 eurot selgitusega „arvelduskrediit

tagasi“. Teostatud raharingidega sai näilikult pangaülekannete teostamise kaudu arvest nr

40313 summas 122 904, tasutud täiendavalt 59 900 eurot.

Freselle Customs & Logistics OÜ nimel teostas ja kinnitas tehingu Mobiil-ID kaudu M L.

AA OÜ 02.10.2018 arve nr 364 summas 60 468 tasumise näivuse loomine

Arve tasumise tõendamiseks EAS-ile esitas E L maksekorralduse, mille järgi 24.10.2018 oli Q

Q OÜ Swedbank AS pangakontolt XXX teostatud ülekanne AA OÜ Swedbank AS

pangakontole XXX summas 38 468 eurot.

Samuti esitas E L maksekorralduse, mille järgi 24.10.2018 oli Q Q OÜ Swedbank AS

pangakontolt XXX tehtud ülekanne AA OÜ Swedbank AS pangakontole XXX summas 22

000 eurot.

Tegelikkuses AA OÜ nimetatud raha ei saanud ja maksed tehti ning maksekorraldused esitati

loomaks EAS-ile ebaõige ettekujutus AA OÜ arve täismahus tasumisest. AA OÜ 02.10.2018

arve nr 364 summas 60 468 eurot tasumiseks teostas Q Q OÜ 24.10.2018 kaks „raharingi“,

millega tekitas pangaülekannete näol teadvalt vale ettekujutuse OÜ AA poolt esitatud arve

summas 60 468 tasumise kohta.

Esmalt kandis Freselle Customs & Logistics OÜ 24.10.2018 Q Q OÜ-le üle 35 550 eurot

selgitusega „arvelduskrediit“. Q Q OÜ kandis AA OÜ-le üle 38 468 selgitusega „364“. Samal

päeval, 24.10.2018, kandis AA OÜ tema pangakontole justkui arve tasumiseks mõeldud

rahasumma 38 400 eurot üle OÜ-le C T selgitusega „3536“. C T OÜ kandis selle summa, 38

400 eurot, samal päeval Q Q OÜ-le selgitusega „Arve 15183“.

Freselle Customs & Logistics OÜ nimel teostas ja kinnitas tehingu Mobiil-ID kaudu M L.

Järgmise „raharingi“ teostamiseks kandis Q Q OÜ samal päeval, 24.10.2018, 22 000 eurot

OÜ-le AA selgitusega „364“ ja 16 400 eurot tagasi Freselle Customs & Logistics OÜ-le

selgitusega „arvelduskrediit tagasi“. OÜ AA, olles saanud arve tasumisena 22 000 eurot,

kandis selle summa samal päeval taaskord OÜ-le C T selgitusega „arve 3536“. Seejärel,

24.10.2018, kandis C T OÜ 21 960 eurot Q Q OÜ pangakontole selgitusega „Arve 15183“. Q

Q OÜ kandis 24.10.2018 19 150 eurot Freselle Customs & Logistics OÜ-le selgitusega

9

1-23-5549

„arvelduskrediit tagasi“, millega on „raharingi“ finantseerija saanud tagasi kogu ringile

suunatud 35 550 eurot (16 400 + 19 150).

Seega, ehkki näiliselt tasus Q Q OÜ AA OÜ-le kahe maksena kokku 60 468 eurot, jäi sellest

summast vaid 68 eurot AA OÜ-sse, ülejäänud raha liikus aga tagasi Q Q OÜ-sse, kust see

finantseerija Freselle Customs & Logistics OÜ-le tagastati.

Viiduna eksitusse E Lu poolt kooskõlastatult M Luga 25.10.2018 vahearuandes ning

09.11.2018 maksetaotluses ja nende lisades esitatud valeandmetest maksis EAS Q Q OÜ-le

28.11.2018 välja struktuuritoetuse summas 118 093,50 eurot.

Kahe valeandmeid sisaldanud maksetaotluse alusel maksis EAS Q Q OÜ-le välja toetuse

summas 58 709,70 + 118 093,50 = 176 803,20 eurot.

Selleks, et luua näivus 01.08.2018 ja 09.11.2018 esitatud maksetaotlustele lisatud arvete

täismahus tasumisest kasutasid M L ja E L eelpool kirjeldatud rahaliste ülekannete tegemiseks

järgmiseid nende endi või nende lähikondsete kontrolli all olevaid juriidilisi isikuid:

- Freselle Customs & Logistics OÜ, registrikood 12418897, ärinimi kuni 22.08.2018 Freselle

Customs Agency, juhatuse liikmed M L (08.02.2013-27.09.2018) ja E L (06.12.2016-

22.08.2018 ja 27.09.2018-24.09.2019);

- M OÜ, registrikood xxx, ärinimi alates 27.08.2019 M OÜ, suurosanik C T (27.11.2017-

10.09.2021) ning tegelikud kasusaajad M L ja T L;

- C T OÜ, registrikood xxx, ärinimi alates 07.01.2021 C C OÜ, juhatuse liikmed alates

17.04.2001 M L ja T L.

Ülekanded Freselle Customs & Logistics OÜ pangakontolt XXX Q Q OÜ pangakontole tegi

M L (xxx) M Lu poeg, viimase korraldusel.

Freselle Customs & Logistics OÜ poolne kaasabi soodustuskelmusele

Freselle Customs & Logistics OÜ osutas soodustuskelmuse täideviijatele füüsilist kaasabi

maksetaotlustes valeandmete esitamisele järgnevaga. Freselle Customs & Logistics OÜ läbi

oma juhatuse liikmete M ja E Lu teadis, et Q Q OÜ-l puudusid 2018. aastal rahalised

vahendid, et maksta tegelikkuses E OÜ ja AA OÜ arvete eest, st tagada omafinantseering

projektile „Q Q OÜ arenguplaani elluviimine“ nõutavas mahus. Vaatamata sellele nõustus

Freselle Customs & Logistics OÜ hankima Q Q OÜ-le rahalisi vahendeid, et viimane saaks

luua näivust kõnesoleva projekti kuluarvete tasumisest. Nagu ülalpool kirjeldatud, tegi

Freselle Customs & Logistics OÜ perioodil 19.06.2018-24.10.2018 korduvalt Q Q OÜ-le

ülekandeid laenu või arvelduskrediidi selgitusega, mille arvelt justkui tasus Q Q OÜ projektis

teenuse osutajatena osalenud OÜ E ja OÜ AA arveid. Samas oli Freselle Customs & Logistics

OÜ läbi oma juhatuse liikmete M ja E Lu teadlik sellest, et projektis teenuse osutajate arvete

tasumine on vaid näiline ning teenuse osutajad kannavad vastavalt kokkuleppele laekunud

rahaliselt vahendid koheselt edasi C T OÜ-le või M OÜ-le, kust see kas otse või Q Q OÜ

vahendusel tagasi Freselle Customs & Logistics OÜ-le jõuab.

10

1-23-5549

Freselle Customs & Logistics OÜ nimel tegi arvelduskrediidi või laenu selgitusega

väljamakseid küll M L, kuid viimane sai selleks korralduse Freselle Customs & Logistics OÜ

juhatuselt (vastavalt perioodile kas M või E Lult).

Freselle Customs & Logistics OÜ kui juriidilise isiku huvi

Arvelduskrediidi ja laenu selgitusega ülekannete tegemisel ning toetuse väljapetmisel

tegutsesid Freselle Customs & Logistics OÜ juhatuse liikmed M ja E L muuhulgas Freselle

Customs & Logistics OÜ huvides.

Nimelt lisaks Q Q OÜ-le oli projekti nr XXX raames väljaarendatav info- ja

kommunikatsioonitehnoloogia alane lahendus vajalik Q Q OÜ tütarettevõte Freselle Customs

& Logistics OÜ majandustegevuse edendamiseks. Täpsemalt tegutses Freselle Customs &

Logistics OÜ tolliagentuurina, omades alates 24.05.2013 selleks vastavat tegevusluba

TA/0197/EE1000EE. Äriühing tegeles majandustegevuse raames muuhulgas tollija aktsiisilao

teenuste pakkumise ning impordi- ekspordi ja transiidivoogudega seonduvate

tolliprotseduuridega. Selle äritegevuse lõigu lihtsustamiseks ja tõhustamiseks oli EASi

rahastatava IKT lahenduse eesmärkideks muuhulgas e-tolliprotseduuride (E-Customs System)

väljaarendamine ja tollivabastus ja maksude haldamise süsteemi (Customs Clearance and Tax

Representation System) loomine, millised olid otseselt seotud ja vajalikud just Freselle

Customs ja Logistics OÜ majandustegevuses.

Täiendavalt oli EASilt pettuse teel soodustuse saamine muuhulgas Freselle Customs &

Logistics OÜ huvides järgnevatel asjaoludel. Nimelt korraldasid soodustuskelmuse

kaastäideviijad M ja E L EAS-ilt väljapetetud toetuse osa jõudmise Freselle Customs &

Logistics OÜ-sse ja selle kasutamise äriühingu majandustegevuse huvides.

Täpsemalt tegi EAS valeandmeid sisaldanud maksetaotluse alusel 28.11.2018 toetuse summas

118 093,50 eurot väljamakse Q Q OÜ-le. Nimetatud summast kanti Freselle Customs &

Logistics OÜ raha järgnevalt:

- 03.12.2018 - 10 111,94 eurot;

- 05.12.2018 - 29 410 eurot.

Laekunud rahalised vahendid kasutas Freselle Customs & Logistics OÜ järgnevalt:

- 03.12.2018 tegi äriühing ülekande Maksu- ja Tolliameti pangakontole XXX summas 10

085,43 eurot. Nimetatud Freselle Customs & Logistics OÜ ettemaksukontole laekunud raha

arvelt tasuti 03.12.2018 Freselle Customs & Logistics OÜ maksukohustusi: 1603,52 euro

ulatuses tollimaksu ja 8481,91 euro ulatuses käibemaksu.

- 05.12.2018 tegi äriühing ülekande Maksu- ja Tolliameti pangakontole XXX summas 29 440

eurot. Nimetatud Freselle Customs & Logistics OÜ ettemaksukontole laekunud raha arvelt

tasuti 05.12.2018 Freselle Customs & Logistics OÜ maksukohustusi: 7320,90 euro ulatuses

tollimaksu ja 11 476,02 euro ulatuses käibemaksu. Freselle Customs & Logistics OÜ huvides

kasutati seega ära ligi kolmandik EAS-ilt teise maksetaotluse alusel väljapetetud toetusest ehk

39 521,94 eurot. Nimetatud toetuse osa kasutamine Freselle Customs & Logistics OÜ

majandustegevuses oli vajalik, kuivõrd äriühingul endal puudusid maksukohustuse täitmiseks

vajalikud vabad likviidsed vahendid.

11

1-23-5549

Subjektiivne koosseis

Freselle Customs & Logistics OÜ-le on omistatav äriühingu nimel tegutsenud juhatuse

liikmete M Lu ja E Lu tahtlus. M ja E L, kes olid samaaegselt nii Q Q OÜ kui ka Freselle

Customs & Logistics OÜ juhatuse liikmed, olid teadlikud sellest, et 01.08.2018 ja 09.11.2018

maksetaotlustes ja nende lisades esitatakse valeandmed teenuse osutajate arvete täismahus

tasumise kohta, sest tegelikult seda toimunud ei ole. Maksetaotlustes valeandmete esitamise

eesmärgiks seadsid M ja E L Q Q OÜ-le toetuse väljamaksmise avalikest vahenditest. Samuti

tegutsesid M ja E L kavatsetult Freselle Customs & Logistics OÜ rahaliste vahendite arvelt Q

Q OÜ-le laenu ja arvelduskrediidi selgitusega ülekandeid tehes. Nimelt teadsid nad, et laenu

ja arvelduskrediidi selgitusega ülekanded on vajalikud selleks, et Q Q OÜ saaks näiliselt

tasuda EAS-i rahastatavas projektis teenuse osutajate arveid, seeläbi eksitada EAS-i ning

lõpptulemusena saada projekti toetuse väljamakseid. Soodustuskelmuse toimepanemine Q Q

OÜ ja selle tütarettevõtte Freselle Customs ja Logistics OÜ huvides oli hõlmatud M ja E Lu

tahtlusest. Toetust välja pettes oli nende eesmärk suunata toetusena laekuv raha käimasoleva

info- ja kommunikatsioonitehnoloogia alase projekti tegelikult tekkinud kulude tasumiseks,

kontserni kuuluvate äriühingute majandustegevuses tekkinud muude jooksvate kulude

katmiseks ja süvenevate makseraskuste leevendamiseks.

Sellise tegevusega pani Freselle Customs & Logistics OÜ toime KarS § 210 lg 2 ja lg 3 - §

22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Freselle Customs & Logistics OÜ-le esitati süüdistus KarS § 210 lg-te 2 ja 3 - § 22 lg 3

alusel, s.o soodustuskelmusele kaasaaitamises. Praegusel juhul heidetakse süüdistuse kohaselt

teo täideviijatele ette süüteokoosseisu esimest alternatiivi ehk pettuse teel soodustuse saamist.

Seega käsitleb kohus esmalt süüdistuses kirjeldatud põhiteo ja seejärel kaasaaitamisteo

asjaolusid ning annab neile õigusliku hinnangu. Seejuures käsitleb kohus põhiteo seda osa,

mis puudutab praeguses asjas Freselle Customs & Logistics OÜ-le esitatud

kaasaaitamissüüdistust, käsitledes muid soodustuskelmuse kui terviku etteheitega seotud

asjaolusid vaid määral, mil see on vajalik Freselle Customs & Logistics OÜ-le etteheidetava

teo tuvastamisel. Süüdistuse kohaselt on Freselle Customs & Logistics OÜ läbi oma juhatuse

liikmete M ja E Lu tegude perioodil 19.06.2018 – 24.10.2018 osutanud füüsilist kaasabi Q Q

OÜ, M ja E Lu poolt pettuse teel soodustuse saamisele Ettevõtluse Arendamise Sihtasutusest

(EAS) seoses projektiga „Q Q OÜ arenguplaani elluviimine“. Freselle Customs & Logistics

OÜ-le heidetakse ette projekti „Q Q OÜ arenguplaani elluviimine“ osas EAS-ile ebaõigete

andmete esitamisele kaasaaitamist, mistõttu tuvastab kohus ka põhiteost asjaolusid, mis

puudutavad selles osas pettuse toimepanemist ja soodustuse saamist. Kohus nõustub prokuröri

poolt viidatuga, et käesolevas kriminaalasjas puudub vaidlus selles, et soodustuskelmus on

täideviijate poolt toime pandud. Nimetatut kinnitab ka jõustunud kohtulahend (kd XI, tl 47-

62), millega mõisteti M L ja E L süüdi KarS § 210 lg 2 järgi. Kaitsja hinnangul oli M ja E Lu

teoplaan kelmusest laiem ja pandi toime nende isiklikes, mitte Freselle Customs & Logistics

OÜ huvides.

2. Kohtu hinnangul on kriminaalasjas uuritud tõenditega tuvastatud, et Q Q OÜ vastas teo

toimepanemise ajal KarS § 210 lg-s 1 sätestatud majandustegevuses osaleva isiku

12

1-23-5549

definitsioonile. Q Q OÜ (alates 15.01.2019 W W OÜ) äriregistri väljavõttest (kd II, tl 10-15)

nähtub, et tegemist on osaühinguga ehk äriühinguga (vt äriseadustiku § 135 lg 1), kelle

tegevusalaks on veoste ekspedeerimine. Kohtu hinnangul vastab selline tegevus

majandustegevuse definitsioonile majandustegevuse seadustiku üldosa seaduse § 3 lg 1

tähenduses, s.o iseseisvalt teostatav, tulu saamise eesmärgiga ja püsiv tegevus. Äriregistri

väljavõttest nähtub, et Q Q OÜ juhatuse liige 17.08.2010 kuni 22.08.2018 oli M L ja

06.12.2016 kuni 07.07.2021 E L.

3. Toetustaotlusest projektile (kd III, tl 5-25) nähtub, et Q Q OÜ juhatuse liige M L esitas

EAS-ile 21.03.2018 taotluse toetuse saamiseks projektile „Q Q OÜ arenguplaani elluviimine“.

Projektijuhina on märgitud K S. Projekti üldise eesmärgina on märgitud Q Q OÜ

konkurentsivõime suurendamine läbi eelduste loomise uuenduslike ja kõrgema

lisandväärtusega teenuste väljatöötamiseks ja turustamiseks nii sise- kui välisturgudel.

Projekti konkreetseks eesmärgiks on läbi viia uue kõrge lisandväärtusega teenuse

arendustegevused ja teha kvalitatiivne hüpe IKT (info- ja kommunikatsioonitehnoloogia)

kasutamisel Q Q OÜ-s ja viia ellu uue ja kõrge lisandväärtusega teenuse müügi- ja

turundustegevused. Projekti maksumus oli taotluse kohaselt 726 509 eurot, millest vastavalt

45% ehk 326 929,05 eurot oli taotletav toetus ja 55% ehk 399 579,95 eurot Q Q OÜ

omafinantseering.

4. Tunnistaja T Ki ütluste (kd I, tl 226-242) kohaselt töötas ta 2018. aastal EAS-i

õigusosakonna juristina ning tegeles toetuste menetlemisega kogu protsessi vältel alates

meetmete väljatöötamisest kuni järelevalve ja rikkumiste käsitlemiseni. Tema kokkupuude Q

Q OÜ projektiga algas juba arenguplaani hindamisel ja taotluse menetlemise faasis. Juristina

osales ta hindamiskomisjonis vaatlejana ning hiljem ka otsuste viseerimisel. Q Q esitas

21.03.2018 taotluse ettevõtte arenguprogrammi toetuse meetmest, küsides toetust IT-

arenduste ja osaliselt turundustegevuste elluviimiseks. Projekti kogumaksumus oli ca 726 000

eurot, millest 45% ehk 326 929 eurot pidi katma EAS. Omafinantseeringuks jäi 55%.

Tunnistaja R R (kd XII, tl 54-71) ütluste kohaselt töötas ta EAS-is kliendihaldurina, tema

kokkupuude oli seotud Q Q OÜ projektiga, kus ta tegutses kliendihaldurina. Ettevõte pöördus

EIS-i poole juba 2017. aasta alguses eesmärgiga arendada oma ärimudelit – liikuda

traditsioonilisest logistikaettevõttest e-kaubanduse logistikateenuste pakkujaks. Projekti

ettevalmistamine kestis tavapärasest kauem, kuid protsess oli siiski reeglipärane: algselt esitati

idee, mis vormistati arenguplaaniks, seejärel hindas EIS sisemisel ümarlaual arenguplaani

sobivust. Positiivne hinnang andis ettevõttele õiguse taotlus esitada. Taotlus laekus 2018.

aasta märtsis.

5. Q Q OÜ taotluse nr XXX 03.05.2018 hindamisaruande 03.05.2018 (kd IV, tl 111-120)

kohaselt on Q Q OÜ esitanud toetuse taotlemise raames EAS-ile andmed ja dokumendid

äriühingu võimekuse kohta kanda projektis omafinantseeringu kohustust, mille pinnal on

EAS-i kliendihaldur R R jõudnud seisukohale, et äriühingu Q Q OÜ omanik on täiendavaks

finantseerimiseks valmis. EAS ettevõtluse ja ekspordi valdkonna hindamiskomisjoni

08.05.2018 koosoleku protokolli nr 203 (kd IV, tl 121-126) kohaselt tegi EAS-i

hindamiskomisjon 08.05.2018 ettepaneku tunnistada taotleja Q Q OÜ ja taotlus nr XXX

vastavaks toetuse andmise tingimustega. EAS-i 16.05.2018 juhatuse otsusest taotluse nr XXX

13

1-23-5549

rahuldamise kohta (kd IV, tl 127-133) nähtub, et EAS rahuldas Q Q OÜ toetustaotluse nr

XXX projektile „Q Q OÜ arenguplaani elluviimine“. Toetuse andmise tingimustena on

loetletud mh, et toetuse saaja täidab kõiki perioodi 2014-2020 struktuuritoetuse seaduses

(edaspidi STS) ja meetme määruses sätestatud toetuse saaja suhtes kohalduvaid kohustusi, sh

kasutab toetust taotluses ning meetme määruses sätestatud toetatavate tegevuste elluviimiseks

ja projekti eesmärkide saavutamiseks. Punkti 4.2 kohaselt on projekti abikõlbulikkuse

perioodi alguskuupäev 25.03.2018 ja lõppkuupäev 24.09.2019.

6. Vastavalt 2014-2020 STS § 2 p-le 1 on struktuuritoetus (edaspidi toetus) rahaline abi, mida

antakse toetuse saaja või partneri abikõlblike kulude katteks Euroopa RegionaAengu Fondi,

Euroopa Sotsiaalfondi ja Ühtekuuluvusfondi vahenditest (edaspidi koos fond) ning Eesti riigi

poolt nende vahendite kaasrahastamiseks sihtotstarbeliselt eraldatavatest vahenditest (edaspidi

riiklik kaasfinantseering), juhul kui see on meetme või meetme tegevuse eelarves ette nähtud.

EAS-i otsus taotluse rahuldamise kohta (kd IV, tl 127-133) viitab ettevõtlusministri

05.01.2016 määrusele nr 2 pealkirjaga „Ettevõte arenguprogrammi toetusmeede“, mille § 1 lg

1 kohaselt määrus kehtestatakse Ühtekuuluvuspoliitika fondide rakenduskava 2014–2020

prioriteetse suuna „Kasvuvõimeline ettevõtlus ja seda toetav teadus- ja arendustegevus”

meetme „Ettevõtja arenguplaani toetusmeede ettevõtete arendus- ja eksporditegevustele

kaasaaitamiseks ning juhtimisvõimekuse tõstmiseks” (edaspidi meede) tegevuse

„Arenguvajaduste välja selgitamine ja ettevõtete arendustegevused” eesmärkide

elluviimiseks. Kohus nõustub prokuröriga, et Q Q OÜ-le eraldatud rahaline abi ehk toetus

pärines Euroopa Liidu ühtekuuluvuspoliitika fondidest, s.o muudest avalikest vahendites ning

vastas KarS § 210 lg-s 1 sätestatud soodustuse definitsioonile.

7. Järgnevalt eeldab KarS § 210 lg 2 süüteokoosseis, et soodustus maksti OÜ-le Q Q pettuse

toimel, s.o ebaõigete andmete esitamise tagajärjel. Selleks tuleb kohtul kindlaks teha

täideviimistegu ehk et EAS-ile esitati ebaõigeid andmeid, mis olid olemuselt

soodusrelevantsed ehk võimelised mõjutama EAS-i otsust toetuse väljamaksmisel.

8. Süüdistuse kohaselt loomaks EAS-ile ebaõige ettekujutuse sellest, et Q Q OÜ projekti „Q

Q OÜ arenguplaani elluviimine“ raames on kandnud omafinantseeringu ning teinud kulutusi

tasudes projektis IT-süsteemi arendust teostava E OÜ ja AA OÜ arveid ning saamaks seeläbi

toetuse väljamakseid, esitasid M L ja E L ühiselt ja kooskõlastatult EAS-ile äriühingu nimel ja

huvides valeandmeid sisaldanud dokumendid ja andmed.

9. EAS 16.05.2018 juhatuse otsusest taotluse nr XXX rahuldamise kohta (kd IV tl 127-133)

punktist 4.11 nähtub, et toetus makstakse toetuse saajale välja tegelike kulude alusel vastavalt

meetme määruse § 23 lõikele 3. EAS võib teha toetuse maksmisest keeldumise otsuse meetme

määruse § 26 lõike 2 punktis 5 nimetatud juhul või peatada maksetaotluse menetlemise STS §

30 lõikes 1 nimetatud juhtudel. Seega pidi kulu seoses projektiga olema tekkinud ja ka tasutud

enne toetuse maksmist. Meetme määruse § 23 lg 3 kohaselt makstakse toetust tegelike kulude

alusel vastavalt ühendmääruse § 2 lg-s 4 ja § 14 lg-s 1 toodud tingimustele. Tunnistaja T Ki

ütluste (kd I, tl 226-242) kohaselt on toetuse saajal kohustus esitada iga kvartali kohta

aruanne, kus kirjeldab, milliseid tegevusi on teinud ja kas need on vastavuses projektis

esitatud tegevusplaaniga. Samuti peab esitama kuludokumendid koos maksekorraldustega

tehtud kulude kohta, mille alusel siis toetus välja makstakse. Ka tunnistaja R R kinnitas

14

1-23-5549

kohtus (kd XII, tl 54-71), et raha projekti tegevuste elluviimiseks peab enne projektiga

alustamist olemas olema, kuna toetuse osa makstakse välja tagantjärgi. Samuti kinnitas

tunnistaja M A-M (kd I, tl 206-225), kes töötas Q Q OÜ-s pearaamatupidajana, et EAS-i

toetuse tingimuseks oli, et osa projektist peab tasuma ettevõte ise.

10. EAS-i 16.05.2018 juhatuse otsuses taotluse nr XXX rahuldamise kohta (kd IV, tl 127-133)

punktis 4.8 on märgitud, et toetuse saaja esitab EAS-i e-teeninduse kaudu projekti

vahearuanded toetuse kasutamise kohta, samuti on märgitud konkreetsed kuupäevad, mis

ajaks tuleb need esitada. Tunnistaja K S ütluste (kd I, tl 243-263) kohaselt koostas tema

vahearuanded taotleja poolt saadetud materjali baasil, milleks olid üleandmise-vastuvõtmise

aktid, arved, maksekorraldused. IT-süsteemide puhul olid ka akti lisana esitatud tulemuste

taotlemise tabel ning nende andmete põhjal koostas vahearuanded. Taotleja poolt vaatas need

üle M L ja esitas EAS-i e-keskkonnas. Vahearuandega koos esitati maksetaotlus.

Maksetaotluses tuleb sisestada konkreetse arvega seotud andmed, arve kuupäev, summa,

tasumise kuupäev, juurde arve-maksekorralduse ja üleandmise-vastuvõtmise akt.

Maksetaotlus on väga tehniline. Vahearuandes on välja toodud sõnaliselt, millised tulemused

on saavutatud ja need arved, mis esitati mingi konkreetse teenuse eest, milles on saavutatud

tulemused. Ka tunnistaja T Ki ütluste (kd I, tl 226-242) kohaselt on toetuse saajal kohustus

esitada iga kvartali kohta aruanne, mis on kahepoolne. Üks on sisuaruanne, kus kirjeldatakse

sõnaliselt, milliseid tegevusi on tehtud, millises etapis on need tegevused, kas see on

vastavuses selle projektis esitatud tegevusplaaniga või on sellest hilinemisi. Teine osa

aruandlusest puudutab kulusid, kus esitatakse selle perioodi jooksul tehtud kulud, nii-öelda

kuludokumendid koos maksedokumentidega ehk arved, maksekorraldused tehtud kulude

kohta, mille alusel siis EAS toetuse välja maksab. Esimese sisuaruande esitas M L ja teised E

L. Vahearuanne 12.07.2018

11. EAS-i tõendist e-teeninduses esitatud dokumentide kohta (kd IV, tl 134-143) nähtub, et Q

Q OÜ arenguplaani elluviimise projekti vahearuande perioodi 25.03.2018 – 24.06.2018 kohta

esitas M L 12.07.2018. Samuti nähtub EAS-i e-teeninduse tõenditest esitatud dokumentide

(kd V, tl 1-21) kohta, et maksetaotluse ja dokumendid esitas M L. Esimese maksetaotluse

esitas M L e-teeninduses 11.07.2018 koos hinnapakkumise, pearaamatu väljavõtte, E OÜ

arvete, maksekorralduste ning muude dokumentidega s.o tööde üleandmise-vastuvõtmise

aktid, teavitustegevused. 23.10.2017 Freselle Logistics OÜ juhatuse korraldusest (Lisa 39)

nähtub, et Freselle Logistics OÜ soovis 2017. aastal viia läbi hanke IT süsteemi loomiseks.

06.11.2017 Freselle Logistics OÜ juhatuse otsuse (Lisa 40) kohaselt tunnistati 06.11.2017

edukaks E OÜ pakkumus, juhatuse otsuse allkirjastasid juhatuse liikmed M L ja E L.

25.03.2018 Q Q OÜ juhatuse otsusest (Lisa 41) nähtub, et Q Q OÜ juhatuse liikmed M L ja E

L allkirjastasid otsuse sõlmida leping E OÜ-ga vastavalt esitatud pakkumusele. Samal päeval

s.o 25.03.2018 sõlmiti töövõtuleping E OÜ ja Q Q OÜ vahel (Lisa 42). Maksetaotlusele on

lisatud kolm E OÜ arvet Q Q OÜ-le seoses arendustöödega: 02.05.2018 E OÜ arve nr 36133

summas 16 537,20 eurot (Lisa 43); 24.05.2018 E OÜ arve nr 36133 summas 59 130 eurot

(Lisa 44); 24.06.2018 E OÜ arve nr 36741 summas 80 892 eurot (Lisa 45). Q Q OÜ

maksekorralduste kohaselt teostati esitatud arvete alusel ülekanded OÜ-le E järgnevalt:

15

1-23-5549

19.06.2018 nr PV04734 summas 16 537,20 eurot; 20.06.2018 nr PV04741 summas 29 130

eurot; 21.06.2018 nr PV04755 summas 20 000 eurot; 25.06.2018 nr PV04768 summas 10 000

eurot; 09.07.2018 nr PV04888 summas 49 892 eurot; 09.07.2018 nr PV04889 summas31 000

eurot. (Lisa 46). Tööde üleandmise-vastuvõtmise aktide kohaselt E OÜ andis ja Q Q OÜ

võttis vastu teostatud tööd perioodil 25.03.2018 – 24.06.2018 (Lisa 48).

12. Seega nähtub eelpool toodust, et 25.03.2018 sõlmiti töövõtuleping E OÜ ja Q Q OÜ

vahel. Samas nähtub 17.08.2023 vaatlusprotokollist (kd VIII, tl 163-189) A Ai 20.02.2018 e-

kirjast Mle ja teistele, et arendusega alustati 01.01.2018 või tegelikult juba detsembri lõpus.

Kirja sisust kuvab juba välja ka A Ai pahameel arveldamiste osas, kus ta märgib, et ei saa

pakkuda tasuta teenust. Seega nähtub A Ai kirjast, et projektiga tehti algust juba varem ning

kohe alguses olid ka makseraskused projekti eest tasumisel.

13. Kuluaruande kontroll-lehe (kd V, tl 25-30) kohaselt teostati EAS-i poolne kontroll

01.08.2018 ning kinnitati kulude loetelu summas 130 466 eurot sh toetus summas 58 709,70

eurot. 01.08.2018 EAS-i maksetaotluse kontroll-lehest (kd V, tl 24) nähtub, et kontroll-leht on

korrektselt täidetud ning on tekkinud veendumus maksetaotluse korrektsuse osas, tasumisele

kuulus summa 58 709.70 eurot.

14. Süüdistuse kohaselt Q Q OÜ tegelikult ei tasunud EAS-ile näidatud ajal E OÜ arveid, vaid

E OÜ-le laekunud rahalised vahendid suunati nn ringile, milles osalesid mitmed Q Q OÜ-ga

seotud juriidilised isikud, kuni raha jõudis tagasi Q Qi OÜ-ni.

E OÜ 02.05.2018 arve 36133 summas 16 537,20 eurot tasumise näivuse loomine

15. M L esitas EAS-ile e-teeninduses maksetaotluse, millele oli lisatud maksekorraldus (kd V,

tl 16-18), mille järgi 19.06.2018 Q Q OÜ Swedbank AS pangakontolt XXX oli makstud E

OÜ Swedbank AS pangakontole XXX raha summas 16 537,20 eurot, selgitusega 36133.

16. Süüdistuse kohaselt tegelikkuses nimetatud raha E OÜ ei saanud ja maksed tehti ning

maksekorraldused esitati EAS-ile loomaks ebaõige ettekujutus tehtud maksete teostamisest.

17. 07.08.2023 vaatlusprotokolli (kd VIII, tl 61-89) kohaselt E OÜ arve kuupäevaga

02.05.2018 nr 36133 summas 16 537,20 eurot tasuti Q Q OÜ poolt 19.06.2018. Samal päeval

kanti Freselle Customs & Logistics OÜ pangakontolt 16 500 eurot üle Q Q OÜ pangakontole,

selgitusega „arvelduskrediit“. Q Q OÜ pangakonto saldo oli sellel hetkel -199 923,34 eurot. Q

Q OÜ kandis seejärel samal päeval, 19.06.2018, 16 537,20 eurot üle E OÜ pangakontole,

selgitusega „36133“, kust 16 202 eurot kandis E OÜ samal päeval üle OÜ-le C T, selgitusega

„arve 3446“. OÜ C T kandis samal päeval 16 384,17 eurot tagasi Freselle Customs &

Logistics OÜ pangakontole, „selgitusega arve 14890 ja 15082“, kust see summa algselt Q Q

OÜ-le kanti.

18. Siinkohal on paslik märkida, et nähtuvalt arvelduskrediidilepingust nr. 16-127886-KT (kd

VII, tl 118-122) oli Q Q OÜ arvelduskonto juurde sõlmitud arvelduskrediidileping, limiidiga

200 000 eurot, mis võimaldas Q Q OÜ-l kokkulepitud limiidi ulatuse minna kontoga

miinusesse.

19. 15.06.2023 vaatlusprotokollist (kd X, tl 3-103) nähtuvalt OÜ C T poolt E OÜ-le

väljastatud arve nr 3446 kuupäevaga 19.06.2018 (sama kuupäev, millal kanded teostati)

16

1-23-5549

summas 16 202 eurot edastas T L M Lule (mõlemad äriregistri väljavõtte /kd X, tl 159-160/

kohaselt OÜ C T juhatuse liikmed) e-postile samal päeval kell 10.19, mille M L saatis edasi

E OÜ-le A Ai e-postile kell 11.23 ning palus kanne võimalikult kiirelt ära teha. Kohus

nõustub prokuröriga, et arve liikumise aeg, selle teekond T Lult M Lule ja sealt edasi A Aile

ning M Lu nn „kaaskiri“ arvele näitab, et mingeid laudu ega lauakomplekte selle arve alusel

ei müüdud, liikus vaid arve ise, eesmärgiga anda E OÜ-le raamatupidamislik alus Q Q OÜ-lt

laekunud raha edasikandmiseks OÜ-le C T. Kohtu arvamust toetab ka A Ai (äriregistri

väljavõtte kohaselt E OÜ juhatuse liige 18.09.2003-24.03.2023 /kd X, tl 156-158/) e-

kirjavahetusest M Luga, kus M L kirjutab mh, et „meie ja EAS rahastus vaatame eraldi

tegelikkusega. Samas suure arve teema iga kuu ikka, lihtsalt Sinu osa jääb Sulle ja muu tuleb

ringiga tagasi. Seega Sinul midagi ei muutu, sama kuupäevaga sisse ja samaga välja.“ Seega

oli tegemist EAS-ile näivuse loomisega arve tasumisest, kus Freselle Customs & Logistics

OÜ pani ringlema 16 500 eurot ning sai samal päeval tagasi 16 384,17 eurot. E OÜ-le jäi

tehingute tulemusel 335,20 eurot. Tunnistaja M A-Mu ütluste (kd I, tl 206-225) kohaselt C

tegi arveid Eule, seal oli teemaks omafinantseering. Kui raha oli puudu, siis otsiti, kust saada

need rahavahendid ja näidati neid maksekorraldusel. Olid kuud, kus kirjutas ise T Lule, et

esita arve Eule ja sellises summas, siis E kandis Cele ja C kandis Q Qile ja Q Q kandis tagasi

Eule. Sedasama näitas maksekorralduse aruandes.

20. Siinkohal toob kohus selguse huvides välja äriregistri andmed kontserni kuulunud ja nn

raharingides osalenud firmadest. Äriregistri andmetel (kd X, tl 159-162, 164-165) olid

Freselle Customs Agency OÜ (12418897) juhatuse liikmed M L (08.02.2013-27.09.2018) ja

E L (06.12.2016-22.08.2018, 27.09.2018-24.09.2019) ning A B (27.092018-24.01.2019).

Äriühing kannab ärinime Freselle Customs & Logistics OÜ alates 22.08.2018. Äriregistri

andmetel on OÜ C T (xxx) juhatuse liikmed alates 18.04.2001 kuni käesoleva ajani M L ja T

L, alates 07.01.2021 kannab äriühing ärinime C C OÜ. Äriregistri andmetel oli M OÜ (xxx)

suurosanik OÜ C T 27.11.2017-10.09.2021 ning tegelikud kasusaajad olid ja on T L ja M L,

samuti oli M L kuni 29.11.2017 M OÜ juhatuse ainuliige. Alates 27.08.2019 kannab äriühing

ärinime W W S OÜ. Äriregistri andmetel on W W OÜ ärinimi korduvalt muudetud. Nimelt

oli W W ärinimi perioodil 23.11.2015-26.01.2018 Freselle Logistics OÜ ning perioodil

26.01.2018- 15.01.2019 Q Q OÜ. Alates 15.01.2019 on ärinimeks W W OÜ. W W OÜ

juhatuse liikmed olid E L ajavahemikul 06.12.2016-07.07.2021 ja M L ajavahemikul

17.08.2010-22.08.2018.

E OÜ 24.05.2018 arve 36133 summas 59 130 eurot tasumise näivuse loomine

21. M L esitas EAS-ile e-teeninduses maksetaotluse, millele oli lisatud maksekorraldused (kd

V, tl 16-18), mille järgi 20.06.2028 Q Q OÜ Swedbank AS pangakontolt XXX oli makstud E

OÜ Swedbank AS pangakontole XXX 29 130 eurot; 21.06.2018 Q Q OÜ Swedbank AS

pangakontolt XXX oli makstud E OÜ Swedbank AS pangakontole XXX 20 000 eurot;

25.06.2018 Q Q OÜ Swedbank AS pangakontolt XXX oli makstud E OÜ Swedbank AS

pangakontole XXX 10 000 eurot.

22. Süüdistuse kohaselt tegelikkuses nimetatud raha E OÜ ei saanud ja maksed tehti ning

maksekorraldused esitati EAS-ile eesmärgiga luua ebaõige ettekujutus tehtud maksete

teostamisest.

17

1-23-5549

23. 07.08.2023 vaatlusprotokolli (kd VIII, tl 61-89) kohaselt laekus 20.06.2018 Freselle

Customs & Logistics Q Q OÜ pangakontole 30 000 eurot, selgitusega „arvelduskrediit“,

millest 29 130 eurot kandis Q Q OÜ 20.06.2018 edasi E OÜ pangakontole selgitusega

„36133“. 21.06.2018 kandis E OÜ 29 317,17 eurot üle M OÜ-le selgitusega „M00023“. M

OÜ kandis omakorda 21.06.2018 20 000 eurot tagasi Q Q OÜ arveldusarvele, mille Q Q OÜ

kandis edasi 21.06.2018 E OÜ-le. 25.06.2018 kandis M OÜ 16 600 eurot Q Q OÜ-le, millest

10 000 kandis Q Q kohe 25.06.2018 E OÜ-le. Seega on Q Q OÜ tasunud E OÜ-le arve

summa 59 130 eurot, ilma, et oleks kasutanud selleks oma vahendeid. Pärast 21.06.2018 20

000 euro ja 25.06.2018 10 000 euro ülekandmist Q Q OÜ poolt E OÜ pangakontole arve nr

36133 tasumisena, tehti 25.06.2018 E OÜ Swedbank AS pangakontolt XXX ülekanne M OÜ

Swedbank AS pangakontole XXX summas 29 995 eurot, selgitusega „arve M00023“. Ehk

nagu süüdistuses toodud kandis E OÜ kogu tema arveldusarvele laekunud raha, 59 130 eurot

24.05.2018 arve nr 36133 tasumiseks edasi 21.06.2018 ja 25.06.2018 M OÜ-le. M OÜ kandis

25.06.2018 ja 26.06.2018 tema pangakontole kantud summad tagasi selle esialgsele

ringlusesse saatjale Freselle Customs & Logistics OÜ-le: 25.06.2018 summas 3400 eurot,

selgitusega „Arve nr:1701051 kuupäev 6.12.2017“ ja 26.06.2018 summas 19 238,97 eurot,

selgitusega „Arve nr:1701051 kuupäev 6.12.2017, 1701085 kuupäev 11.12.2017, 1701053

kuupäev 6.12.2017, 1701110 kuupäev 13.12.2017, 1701143 kuupäev 18.12.“ Kokku 22 638

eurot. Samuti, 26.06.2018 Q Q OÜ Swedbank AS pangakontolt tehti ülekanne Freselle

Customs & Logistics OÜ pangakontole summas 7400 eurot, selgitusega „arvelduskrediit

tagasi“. Tunnistaja M A-Mu ütluste (kd I, tl 206-225) kohaselt olid OÜ M arved OÜ Eule

numbritega M00023, M00024, M00025 ja M00026 koostatud eesmärgiga tagada

omafinantseeringu maksekorraldust. Kogu skeem oli väljamõeldud selleks, et tagada seda

maksekorraldust ja seda projekti juhtis M L, kõik on tehtud tema korraldusel.

24. Äriregistri väljavõtte (kd X, tl 161-162) kohaselt oli M OÜ juhatuse liige 02.12.2016 kuni

29.11.2017 M L, 29.11.2017 kuni 14.12.2018 olid juhatuse liikmeteks M S ja M A. M Si

ütluste kohaselt (kd I, tl 162-189) ei olnud tema teada ühtegi projekti M ja Eu vahel. Tema

teada ei olnud M OÜ-s teisi töötajaid kui kaks juhatuse liiget - tema ja M. Prokuröri poolt

tunnistajale näidatud M arvetest E OÜ-le (kd VIII, tl 1, kd VI, tl 262, 199) ei teadnud

tunnistaja midagi. Temale teadaolevalt ei olnud ühtegi projekti M ja Eu vahel. Samuti kinnitas

tunnistaja M A (kd I, tl 162-189), et M OÜ E OÜ-le teenust ei pakkunud, esitatud arvetest ei

tea tema midagi.

E OÜ 24.06.2018 arve 36741 summas 80 892 eurot tasumise näivuse loomine

25. M L esitas EAS-ile e-teeninduses maksetaotluse, millele olid lisatud maksekorraldused

(kd V, tl 16-18), mille järgi 09.07.2018 Q Q OÜ Swedbank AS pangakontolt XXX oli

makstud E OÜ Swedbank AS pangakontole XXX raha summas 49 892 eurot ning teine

maksekorraldus, mille järgi 09.07.2018 Q Q OÜ Swedbank AS pangakontolt XXX oli

makstud E OÜ Swedbank AS pangakontole XXX raha summas 31 000 eurot. Mõlema makse

puhul oli selgitusena märgitud 36741.

26. Süüdistuse kohaselt tegelikkuses nimetatud raha E OÜ ei saanud ja maksed tehti ning

maksekorraldused esitati EAS-ile eesmärgiga luua ebaõige ettekujutus maksete teostamisest.

E OÜ 24.06.2018 arve nr 36741 summas 80 892 eurot tasumiseks teostas Q Q OÜ 09.07.2018

18

1-23-5549

kaks „raharingi“, millega tekitas pangaülekannete näol teadvalt vale ettekujutuse E OÜ-le

arve summas 80 892 eurot tasumise kohta.

27. Esimene nö raharing toimus Q Q OÜ, E OÜ ja M OÜ vahel. Nimelt 07.08.2023

vaatlusprotokolli (kd VIII, tl 61-89) kohaselt tehakse 09.07.2018 Q Q OÜ Swedbank AS

pangakontolt XXX ülekanne E OÜ Swedbank AS pangakontole XXX summas 49 892 eurot,

selgitusega 36741. Samal päeval tehakse E OÜ Swedbank AS pangakontolt XXX ülekanne M

OÜ Swedbank AS pangakontole XXX summas 48 360 eurot, selgitusega M00024 ning

seejärel tehakse M OÜ Swedbank AS pangakontolt XXX ülekanne Q Q OÜ Swedbank AS

pangakontole XXX ülekanne summas 45 760 eurot, selgitusega arve nr:14424 kuupäev

29.06.2018. M OÜ tolleaegsete juhatuse liikmete M Si ja M Ai ütluste kohaselt (kd I, tl 162-

189) M OÜ ei pakkunud teenust E OÜ-le, ka ei olnud firmas ühtegi töötajat peale juhatuse

liikmete. M OÜ arvest nr M00024 ei teadnud tunnistajad midagi.

28. Teine nö raharing toimus Q Q OÜ, E OÜ ja OÜ C T vahel. Nimelt 07.08.2023

vaatlusprotokolli (kd VIII, tl 61-89) kohaselt tehakse 09.07.2018 Q Q OÜ Swedbank AS

pangakontolt XXX ülekanne E OÜ Swedbank AS pangakontole XXX summas 31 000 eurot,

selgitusega 36741. Samal päeval tehakse E OÜ Swedbank AS pangakontolt XXX ülekanne

OÜ C T Swedbank AS pangakontole XXX summas 32 440 eurot, selgitusega arve 3469. OÜ

C T Swedbank pangakontolt XXX tehakse samal päeval ülekanne Q Q OÜ Swedbank AS

pangakontole XXX summas 32 400 eurot, selgitusega arve 14425. OÜ C T poolt E OÜ-le

esitatud arvest 3469 (kd VI, tl 305) nähtub, et arve summas 32 440 kuupäevaga 29.06.2018

esitati IT-alase projektijuhtimise eest. Tunnistaja M Ui ütluste (kd I, tl 191-205) kohaselt asus

ta tööle C T OÜ-s 2017. aastal müügisalongis C S, mis tegeleb vaipade, mööbli müügiga.

Tema vahetu juht oli T L, kes on ettevõtte omanik. IT-küsimustes suheldi E OÜ-ga, kellelt

hangiti arvutihooldust ja tarkvara uuendusi. Temale teadaolevalt C T OÜ või hilisemalt C S

IT-alast projektijuhtimise teenust ei pakkunud. Q Q OÜ nimi tuttav ei ole ja ühtegi arvet neile

koostanud ei ole. Tunnistaja T Vi ütluste kohaselt osutas ta aastatel 2017-2018

raamatupidamise teenust läbi enda firma C T OÜ-le. Tema ütluste järgi oli C T OÜ-s ainult

kaks töötajat T L ja müüja, kelle nime ei tea. Teadis, et C T tegeles sisustuskaupade müügiga

Kentmanni tänava poes. Müügiarveid Eule IT-projektijuhtimise eest tema ei koostanud. Ta

märkis, et IT-projektijuhtimine ei olnud Ce tavapärane tegevus, kuid ei pidanud vajalikuks

seda kahtluse alla seada, ettevõtted võivad tema sõnul otsustada uusi ärivaldkondi. Tema

ülesanne oli dokumentide töötlemine, mitte nende sisuline hindamine. 15.06.2023

vaatlusprotokollist koos lisadega (kd X, tl 3-103, raportfaili e-kirjavahetuse kirje 28) nähtub,

et 09.07.2018 toimus kirjavahetus M Ae, T Lu, A Ai ja M Lu vahel. M A palus T Lul

väljastada arve summas 32 440 eurot, märkides selgituseks IT-alane projektijuhtimine. T L

saatis arve A Aile. A A palus aga T Lul saata see sama, aga eelmise kuu lõpu kuupäevaga, 29

näiteks. OÜ C T poolt E OÜ-le esitatud arvest 3469 (kd VI, tl 305) nähtub, et arve on esitatud

kuupäevaga 29.06.2018. Tunnistaja M A-Mu ütluste (kd I, tl 206-225) kohaselt oli kordi, kus

kirjutas ise T Lule, et esita arve Eule ja sellises summas. Siis E kandis Cele ja C kandis Q

Ekspressile ja Q Q kandis tagasi Eule ehk raha tuli tagasi Eu kontole ja Q Qil oli

maksekorraldus, et ta on tasunud enda IT arendajale teatud summad. Ce asemel võis olla ka

M, seal kasutati kõiki neid ettevõtteid, mis olid grupi sees. M Lul oli kokkulepe Aiga, et arvel

19

1-23-5549

on selgitus IT-alane projektijuhtimine. Seega on tõendamist leidnud, et ei OÜ C T ega ka M

OÜ ei osutanud E OÜ-le IT-projektijuhtimise teenust.

Vahearuanne 25.10.2018

29. EAS-i tõendist e-teeninduses esitatud dokumentide kohta (kd V, tl 31-34) nähtub, et Q Q

OÜ arenguplaani elluviimise projekti vahearuande esitas E L 25.10.2018 perioodi 25.06.2018

– 24.09.2018 kohta. Valmis said uue toote turundusmaterjalid - sh 2 keeles turundusartiklid,

turundus e-mailid, roll-up-id ning kahes suuruses brošüürid.

30. Samuti nähtub EAS-i e-teeninduse kaudu esitatud dokumentidest (kd V, tl 36-38), et

maksetaotluse ja dokumendid esitas E L. Esimese maksetaotluse esitas E L e-teeninduses

25.10.2018 koos hinnapakkumise, pearaamatu väljavõtte, AA OÜ ja E OÜ arvete,

maksekorralduste ning muude dokumentidega, s.o tööde üleandmise-vastuvõtmise aktid,

turundusmaterjalid, leping. 30.05.2018 Q Q OÜ juhatuse korraldusest (kd V, tl 40) nähtub, et

Q Q OÜ soovis viia läbi hanke turundusmaterjalide hankimiseks. Hinnapakkumised otsustati

võtta mh AA OÜ-lt. 15.06.2018 Q Q OÜ juhatuse otsuse (kd V, tl 53) kohaselt tunnistati

edukaks AA OÜ pakkumus, juhatuse otsuse allkirjastasid juhatuse liikmed M L ja E L.

Maksetaotlusele on lisatud kolm E OÜ arvet Q Q OÜ-le seoses arendustöödega: E OÜ

24.07.2018 arve nr 37054 summas 53 082 eurot; E OÜ 24.08.2018 arve nr 40236 summas 78

462 eurot ja E OÜ 24.09.2018 arve nr 40313 summas 122 904 eurot. Samuti on lisatud üks

AA OÜ arve 02.10.2018 nr 364 summas 60 468 eurot. Tõendamaks esitatud arvete tasumist,

esitas Q Q OÜ maksekorraldused, mille kohaselt teostati esitatud arvete alusel ülekanded. Q

Q OÜ maksekorralduste (kd V, tl 68-72) kohaselt teostati esitatud arvete alusel ülekanded E

OÜ-le järgnevalt: 07.08.2018 nr PV05085 summas 51 500 eurot, selgitus 37054; 07.08.2018

nr PV05086 summas 1582 eurot, selgitus 37054; 12.09.2018 nr PV05336 summas 78 462

eurot, selgitus 40236; 11.10.2018 nr PV05493 summas 18 904 eurot, selgitus 40313;

15.10.2018 nr PV05499 summas 44 100 eurot, selgitus 40313; 22.10.2018 nr PV05551

summas 20 000 eurot, selgitus 40313; 22.10.2018 nr PV05552 summas 20 900 eurot, selgitus

40313; 22.10.2018 nr PV05553 summas 19 000 eurot, selgitus 40313 ning Jan Tomson Disain

OÜ-le järgnevalt: 24.10.2018 nr PV05562 summas 38 468 eurot, selgitus 364 ja 24.10.2018

nr PV05563 summas 22 000 eurot, selgitus 364.

31. Eelpool nimetatud vahearuande ja maksetaotluse ning nende lisade esitamisega kinnitas E

L EAS-ile, et Q Q OÜ teostatava projekti tegevused on osaliselt ellu viidud, tööd on vastu

võetud, kulud on tekkinud ning need on Q Q OÜ poolt täies mahus kantud, sh kinnitas

omafinantseeringu osa tasumist. Maksetaotluses (kd V, tl 75) taotles E L Q Q OÜ nimel

toetuse väljamaksmist kantud abikõlbulike kulude eest summas 262 430 eurot, millest

omafinantseering 144 336,50 eurot ja taotletav toetus 118 093,50 eurot.

32. Kuluaruande kontroll-lehe (kd V, tl 76-78) kohaselt teostati EAS-i poolne kontroll

22.11.2018 ning kinnitati kulude loetelu summas 262 430 eurot, sh toetus summas 118 093,50

eurot. 23.11.2018 EAS-i maksetaotluse kontroll-lehest (kd V, tl 79) nähtub, et kontroll-leht on

korrektselt täidetud ning on tekkinud veendumus maksetaotluse korrektsuse osas, tasumisele

kuulus summa 118 093,50 eurot.

20

1-23-5549

33. Süüdistuse kohaselt ei olnud maksetaotluse esitamise ajal Q Q OÜ-l enam rahalisi

vahendeid projekti elluviimiseks. Maksed E OÜ-le ja AA OÜ-le olid tehtud eesmärgiga luua

EAS-ile ettekujutus, et tööde eest on tasutud, saamaks EAS-ilt struktuuritoetust. Selleks

korraldasid M L ja E L Q Q OÜ pangakontolt E OÜ pangakontole ja AA OÜ pangakontole

rahaliste vahendite kandmise, mis seejärel kanti tagasi E Lu ja M Lu kontrolli all olevatesse

teistesse äriühingutesse OÜ C T ja M OÜ.

34. Päringust LHV Pank AS-ile 30.06.2022 (W W OÜ) ja panga vastusest (kd VII, tl 5-7, 30)

nähtub, et Q Qi LHV pangakontole laekus 06.08.2018 rahandusministeeriumilt 58 709,70

eurot, s.o esimese maksetaotluse alusel väljamakstud toetuse osa. Enne laekumist oli konto

saldo ca 500 euro. Järgmisel päeval tasus Q Q OÜ laekunud vahenditest esmalt L H OÜ arve

(K Hi osutatud projekti sisulise juhtimise teenuse eest), seejärel OÜ KT E M arve (K S

osutatud projektijuhtimise teenuse eest) ning 51 500 eurot kanti E OÜ-le selgitusega 37054 ja

teine summa s.o 1582 eurot sama selgitusega kanti samal kuupäeval Q Q OÜ Swedbank AS

pangakontolt XXX. Seega kasutas Q Q OÜ projektiga seotud kulude tasumiseks kontole

laekunud toetusrahasid. Arvestades kontol olnud vahendeid ei oleks Q Q OÜ saanud

nimetatud kandeid teha.

E OÜ 24.08.2018 arve nr 40236 summas 78 462 eurot tasumise näivuse loomine

35. E L esitas EAS-ile e-teeninduses maksetaotluse, millele oli lisatud arve tasumise

tõestuseks maksekorraldus (kd V, tl 70), mille järgi 12.09.2018 Q Q OÜ Swedbank AS

pangakontolt XXX oli makstud E OÜ Swedbank AS pangakontole XXX raha summas 78 462

eurot, selgitusena oli märgitud 40236.

36. Süüdistuse kohaselt nimetatud raha E OÜ ei saanud ja maksed tehti ning

maksekorraldused esitati eesmärgiga luua EAS-ile ebaõige ettekujutus E OÜ arve täismahus

tasumisest.

37. 10.08.2023 vaatlusprotokolli (kd VIII, tl 90-136) kohaselt tegi 12.09.2018 Freselle

Customs & Logistics OÜ Swedbank pangakontolt XXX ülekande Q Q OÜ Swedbank AS

pangakontole XXX summas 65 300 eurot, selgitusega arvelduskrediit. Enne ülekande

tegemist oli Q Q OÜ Swedbank AS pangakonto XXX saldo -186 684 eurot. Q Q OÜ tegi

laekunud raha arvelt ülekande E OÜ Swedbank AS pangakontole XXX summas 78 462 eurot,

selgitusega „40236“. E OÜ kandis 13.09.2018 Swedbank AS pangakontolt XXX summa 78

400 eurot edasi M OÜ Swedbank AS pangakontole XXX, selgitusega „arve M00025“. M OÜ

kandis Swedbank AS pangakontolt XXX edasi 35 680 eurot 13.09.2018 selgitusega „Arve

nr:14914 kuupäev 31.08.2018“ ja 40 000 eurot 14.09.2018 selgitusega „Arve nr:14914

kuupäev 31.08.2018“ ehk kokku 75 680 eurot Q Q OÜ-le . Järgnevalt kandis Q Q OÜ

13.09.2018 ja 14.09.2018 Swedbank AS pangakontolt XXX 30 000 eurot ja 35 300 eurot ehk

kokku 65 300 eurot tagasi Freselle Customs & Logistics OÜ Swedbank AS pangakontole

XXX. Seega jõudis Freselle Customs & Logistics OÜ poolt Q Q OÜ poole teele pandud

arvelduskrediit summas 65 300 eurot kahe päeva järel tagasi Freselle Customs & Logistics

OÜ-le summas 65 300 eurot. Ka tunnistajate M Si ja M Ai ütluste kohaselt (kd I, tl 162-189)

ei pakkunud M OÜ teenust E OÜ-le, ka ei olnud firmas ühtegi töötajat peale juhatuse

liikmete. M OÜ arvest nr M00025 ei teadnud tunnistajad midagi. Nagu ka kohus juba eelpool

märkis, siis tunnistaja M A-Mu ütluste (kd I, tl 206-225) kohaselt olid M OÜ arved E OÜ-le

21

1-23-5549

numbritega M00023, M00024, M00025 ja M00026 koostatud eesmärgiga tagada

omafinantseeringu maksekorraldust. Kogu skeem oli väljamõeldud selleks, et tagada seda

maksekorraldust. Seda projekti juhtis M L, kõik on tehtud tema korraldusel.

E OÜ 24.09.2018 arve nr 40313 summas 122 904 tasumise näivuse loomine

38. E L esitas EAS-ile e-teeninduses maksetaotluse, millele olid lisatud arve tasumise

tõestuseks maksekorraldused (kd V, tl 71-73), mille järgi 11.10.2018 Q Q OÜ Swedbank AS

pangakontolt XXX maksti E OÜ Swedbank AS pangakontole XXX raha summas 18 904

eurot; 15.10.2018 Q Q OÜ Swedbank AS pangakontolt XXX maksti E OÜ Swedbank AS

pangakontole XXX raha summas 44 100 eurot; 22.10.2018 Q Q OÜ Swedbank AS

pangakontolt XXX maksti E OÜ Swedbank AS pangakontole XXX raha summas 20 000

eurot; 22.10.2018 Q Q OÜ Swedbank AS pangakontolt XXX maksti E OÜ Swedbank AS

pangakontole XXX raha summas 20 900 eurot; 22.10.2018 Q Q OÜ Swedbank AS

pangakontolt XXX maksti E OÜ Swedbank AS pangakontole XXX raha summas 19 000

eurot.

39. Süüdistuse kohaselt E OÜ nimetatud raha ei saanud ja maksed tehti ning

maksekorraldused esitati eesmärgiga luua EAS-ile ebaõige ettekujutus E OÜ-le arve

täismahus tasumisest. E OÜ 24.09.2018 arve nr 40313 summas 122 904 eurot tasumiseks

teostas Q Q OÜ kokku 4 raharingi, ühe raharingi ajavahemikul 11.10.2018-15.10.2018 ja

kolm raharingi 22.10.2018.

40. 10.08.2023 vaatlusprotokollist (kd VIII, tl 90-136) nähtub, et 11.10.2018 kandis Freselle

Customs & Logistics OÜ üle Q Q OÜ pangakontole 15 000 eurot selgitusega

„arvelduskrediit“ ja 15.10.2018 kandis 45 000 eurot sama selgitusega „arvelduskrediit“.

Samal päeval kui Q Q OÜ sai Freselle Customs & Logistics OÜ-lt nö arvelduskrediiti, kandis

Q Q OÜ siis vastavalt 11.10.2018 E OÜ pangakontole 18 904 eurot, selgitusega „40313“ ning

paar päeva hiljem, s.o 15.10.2018 summa 44 100 eurot, selgitusega „40313“. Ehk Q Q OÜ

kandis kokku 63 004 eurot E OÜ-le selgitusega „40313“. E OÜ tegi 15.10.2018 ülekande M

OÜ pangakontole summas 63 000 eurot, selgitusega „M00026“. M OÜ kandis kahe

ülekandega 15.10.2018 Q Q OÜ-le 60 120 eurot, selgitusega „Arve nr:15103 kuupäev

30.09.2018“ ja summa 2880 eurot, selgitusega „arvelduskrediidi tagasimaksmine“. Ehk kokku

63 000 eurot. Siinkohal tasub meenutada tunnistajate M Si ja M Ai ütlusi (kd I, tl 162-189), et

M OÜ ei pakkunud teenust E OÜ-le, ka ei olnud firmas ühtegi töötajat peale juhatuse

liikmete. Nagu ka eelpool mitmel korral mainitud sai, siis tunnistaja M A-Mu ütluste (kd I, tl

206-225) kohaselt olid M OÜ arved E OÜ-le numbritega M00023, M00024, M00025 ja

M00026 koostatud eesmärgiga tagada omafinantseeringu maksekorraldust. Kogu skeem oli

väljamõeldud selleks, et tagada seda maksekorraldust, projekti juhtis M L, ja kõik on tehtud

tema korraldusel. M A-M kirjavahetusest A Aiga (vaatlusprotokoll kd VIII, tl 163-189)

nähtub, et M A-M uurib 11.10.2018 A Ailt, kas talle sobib arve ainult selgitusega IT-alane

projektijuhtimine või on muud variandid ka? A A vastab, et kuna see summa suur, siis see

klapiks nende tegevusega, viimased on Milt olnud sellised, siis on need kulud nö ühe projekti

alla pannud. Kirjavahetus kinnitab süüdistust, et arved olid näilikud ning mingit teenust ei

osutatud või kaupa tegelikult arvete alusel ei liikunud. E OÜ 24.09.2018 arvest nr 40313 (kd

22

1-23-5549

V, tl 67) nähtub, et E OÜ esitas Q Q OÜ-le arve summas 122 904 eurot, selgitusega

arendustööd vastavalt lepingule. Käesolev nn raharing kattis nimetatud arvest 63 004 eurot.

41. 10.08.2023 vaatlusprotokollist (kd VIII, tl 90-136) nähtub, et 22.10.2018 kandis Freselle

Customs & Logistics Q Q OÜ-le 20 000 eurot, selgitusega „arvelduskrediit“. Enne ülekande

laekumist on Q Q OÜ pangakonto saldo -199 746,53 eurot. Seejärel kandis Q Q OÜ E OÜ

pangakontole 20 000 eurot selgitusega „40313“. E OÜ omakorda kandis sama summa 20 000

eurot edasi OÜ C T pangakontole, selgitusega „arve 3528“. Seejärel OÜ C T pangakontolt

tehakse ülekanne Q Q OÜ-le summas 20 000 eurot, selgitusega „Arve 15101“. Enne ülekande

laekumist on Q Q OÜ pangakonto saldo -198 572,34 eurot. Samal kuupäeval tehakse Q Q OÜ

pangakontolt ülekanne E OÜ Swedbank AS pangakontole summas 20 900 eurot selgitusega

„40313“. E OÜ pangakontolt tehakse ülekanne OÜ C T Swedbank AS pangakontole summas

20 900 eurot, selgitusega „arve 3528“. OÜ C T pangakontolt tehakse ülekanne Q Q OÜ

pangakontole summas 20 900 eurot selgitusega „Arve 15101“. Ehk ringlusesse pandud

summa jõudis tagasi Q Q OÜ-ni. Sellest summast 19 000 eurot kandis Q Q OÜ veel samal

päeval E OÜ pangakontole selgitusega 40 313 eurot. E OÜ pangakontolt tehakse ülekanne

OÜ C T pangakontole summas 18 280 eurot, selgitusega „arve 3528“. Seejärel 22.10.2018

OÜ C T pangakontolt tehakse ülekanne Q Q OÜ pangakontole summas 17 120 eurot,

selgitusega „Arve 15101 lõplik“. Q Q OÜ pangakontolt tehakse ülekanne Freselle Customs &

Logistics OÜ pangakontole summas 17 555 eurot, selgitusega „arvelduskrediit tagasi“.

42. OÜ C T arvest nr 3528 (kd VI, tl 129) nähtub, et E OÜ-le on esitatud arve kauba eest,

mille nimetus on IT-alane projektijuhtimine (September 2018) summas 59 180 eurot. Arve all

on märkusena kirjas, et tellimus jõustub peale ettemaksu tasumist ja OÜ-le C T kuuluva kauba

väljastamise ja omandiõiguse ülemineku tingimuseks on tellimuse 100% tasumine.

Maksetähtaeg on arvel 11.10.2018. Arve esitajana on märgitud T L. Kahtlusi arve õigsuses

tekitab ka kaup, mille väljastamise kohta on arvel märge. OÜ C T töötaja, tunnistaja, M Ui

ütluste (kd I, tl 191-205) kohaselt C T OÜ või hilisemalt C S IT-alast projektijuhtimise

teenust ei pakkunud. E OÜ abistas neid, kui neil olid IT-alased küsimused. Sama kinnitas OÜ-

le C T raamatupidamise teenust pakkunud tunnistaja T V, kelle teada oli OÜ-s C T ainult kaks

töötajat - T L ja müüja. C T tegeles sisustuskaupade müügiga Kentmanni tänava poes. Ta

märkis, et IT-projektijuhtimine ei olnud Ce tavapärane tegevus, aga lisas, et tema ülesanne oli

dokumentide töötlemine, mitte nende sisuline hindamine. Nimetatud arve koostamise asjaolud

nähtuavad veel e-kirjavahetusest (kd VI, tl 128), mille algatajaks oli Q Q OÜ

pearaamatupidaja M A-M. 11.10.2018 kirjutas ta T Lule e-kirja, mille koopiasse lisas M Lu,

et „ Tere T. Palun väljastage Eule arve septembri kuupäevaga summas 59 180 (koos KM-ga)

IT-alane projektijuhtimine (september 2018)“. Samal päeval edastas T L e-kirjaga arve A Aile

ja koopiasse märkis M Lu ja M A-Mu. Seega nähtub kohtule esitatud tõenditest, et nimetatud

arve alusel reaalset teenust ei osutatud, vaid seda oli vaja nö raharingide jaoks. Eelpool

toodud nö raharingiga sai arvest 40313 kaetud summa 59 900 eurot. Seega on tõendatud, et

kahe raharingi tulemusena (63 004 eurot ja 59 900 eurot ) sai arve nr 40313 täielikult kaetud.

AA OÜ 02.10.2018 arve nr 364 summas 60 468 tasumise näivuse loomine

43. E L esitas EAS-ile e-teeninduses maksetaotluse, millele oli lisatud arve tasumise

tõestuseks maksekorraldused (kd V, tl 73), mille järgi 24.10.2018 oli Q Q OÜ Swedbank AS

23

1-23-5549

pangakontolt XXX teostatud ülekanne AA OÜ Swedbank AS pangakontole XXX summas 38

468 eurot. Samuti esitas E L maksekorralduse, mille järgi 24.10.2018 oli Q Q OÜ Swedbank

AS pangakontolt XXX tehtud ülekanne AA OÜ Swedbank AS pangakontole XXX summas

22 000 eurot.

44. Süüdistuse kohaselt tegelikkuses AA OÜ nimetatud raha ei saanud ja maksed tehti ning

maksekorraldused esitati eesmärgiga luua EAS-ile ebaõige ettekujutus AA OÜ arve täismahus

tasumisest. AA OÜ 02.10.2018 arve nr 364 summas 60 468 eurot tasumiseks teostas Q Q OÜ

24.10.2018 kaks „raharingi“, millega tekitas pangaülekannete näol teadvalt vale ettekujutuse

AA OÜ poolt esitatud arve summas 60 468 tasumise kohta.

45. Nimelt nähtub 10.08.2023 vaatlusprotokollist (kd VIII, tl 90-136), et Freselle Customs &

Logistics OÜ kandis 24.10.2018 Q Q OÜ-le üle 35 550 eurot, selgitusega „arvelduskrediit“.

Enne kande laekumist oli Q Q OÜ pangakonto saldo -195 253 eurot. Seejärel kandis Q Q OÜ

AA OÜ-le üle 38 468, selgitusega „364“. Samal päeval kandis AA OÜ 38 400 eurot OÜ-le C

T, selgitusega „3536“. OÜ C T kandis täpselt sama summa s.o 38 400 eurot samal päeval Q Q

OÜ-le, selgitusega „Arve 15183“. Samal päeval tegi Q Q OÜ kande summas 16 400 eurot

Freselle Customs & Logistics OÜ-le selgitusega „arvelduskrediit tagasi“. Seega nähtub

käesolevast raharingist, et Q Q OÜ-l endal puudusid rahalised vahendid ülekannete

tegemiseks, arvelduskrediidiga tuli appi Freselle Customs & Logistics OÜ.

46. 28.06.2023 vaatlusprotokollist koos CD-plaadiga (kd IX, tl 46-79) nähtub OÜ C T arve nr

3536 kuupäevaga 23.10.2018 AA OÜ-le summas 60 400 eurot, kauba nimetusena on

märgitud interjööri projekt ning sisekujundusnõustamine. Nimetatud arve edastas 13.11.2018

M L AA e-kirjaga. AA OÜ konto väljavõttest (kd VII, tl 15-16) nähtub, et tehingud kontol on

sadades eurodes ning üksik suurem tehing 12 000 eurot. Tehtud ülekannetest eristub 60 400

euro suurune ülekanne. Prokuröri hinnangul ei kuulu äriühingule ühtegi kinnistut, millega

seoses nii suures mahus sisekujunduse teenuseid võiks tarbida. Samuti kinnitab kahtlusi, et

tegemist on raharingi tarbeks edastatud arvega asjaolu, et nimetatud arve edastas M L, mitte T

L. Ka AA ise väljendas arve suhtes kahtlusi ja soovis raamatupidajaga nõu pidada – seda

kinnitab 28.06.2023 vaatlusprotokoll (kd IX, tl 46-79, kirje 24), millest nähtub tema

pöördumine raamatupidaja poole seoses OÜ C T arvega nr 3536. Kokkuvõttes viitavad arve

suurus, ajastus, tavapäratu liikumine ja arve saaja kõhklused koostoimes sellele, et arve nr

3536 ei kajasta tegelikku teenust, vaid sobitub mustrisse, mille eesmärk oli tehingute näivuse

loomine.

47. Q Q OÜ esitas 7.10.2018 arve nr 15183 OÜ-le C T (kd VIII, tl 192), mille kohaselt on Q

Q OÜ osutanud OÜ-le C T projektijuhtimise teenust oktoobris 2018. Kohus nõustub

prokuröriga, et esitatud tõendite pinnalt saab teha järelduse, et mingit teenust Q Q OÜ ja OÜ

C T ning ka OÜ C T ja AA OÜ vahel tegelikkuses ei liikunud, liikusid vaid arved ja raha. Ka

tunnistaja M A-M kinnitas kohtuistungil (kd I, tl 206-225), et kui Q Q OÜ-l raha nappis

omafinantseeringuks, siis tehti OÜ-le C T arve nt IT-alase arenduse või konsultatsiooni eest

ehk raha tuli ringiga tagasi ja Q Q OÜ-l oli maksekorraldus olemas. 27.06.2023

vaatlusprotokollist koos lisadega (raportfaili väljatrükk ning CD-plaat) (kd VIII, tl 206-218)

nähtub, et 04.01.2019 edastab M L e-kirja adressaatidele xxx, E Lule, M A-Mule ja kirja

koopia xxx, kus muuhulgas uurib „AA palju võlgnema. Arve on esitamata, EASilt saime 22

24

1-23-5549

675 eurot. Võttes arvesse, et see summa sisaldub ka Ki komisjonis, siis Janile jääb 21 540

eurot.“ Seega oli tehtud töö eest arvegi veel esitamata, aga EAS-ilt toetusraha käes. Kohtule

esitatud tõendid näitavad üheselt, et EAS-i jaoks tekitati projektiarvete tasumise näivus

kasutades nn raharinge.

48. Eelpool tooduga on tõendamist leidnud, et M ja E L esitasid EAS-ile valeandmeid projekti

„Q Q OÜ arenguplaani elluviimine“ raames, esitades maksekorraldused teenuse osutajate

arvete täismahus tasumise kohta ehkki tegelikult tekitati nn raharingid. Asjaolu, et EAS

esitatud valeandmete pinnalt Q Ekspress OÜ-le väljamaksed tegi, on tõendatud päringuga

LHV Pank AS-ile 30.06.2022 ja panga vastusega (CD plaadil) (kd VII, tl 5-30), millest

nähtub, et 06.08.2018 laekus Q Q OÜ kontole toetuse esimene osamakse summas 58 709,70

eurot ning 28.11.2018 laekus toetuse teine osamakse summas 118 093,50 eurot.

49. Kohtule esitatud tõenditest nähtub, et EAS-i toetuse väljamaksed sõltusid otseselt

maksetaotlustes ja nende lisades esitatud andmetest. Esitatud andmete tõesust eeldati ja

esitatut kontrolliti standardse menetluskorra alusel. Tunnistajana üle kuulatud EAS-i

vanemjurist T K selgitas kohtus (kd I, tl 226-242), et toetuse saajal oli kohustus esitada iga

kvartali kohta aruanne, mis on kaheosaline. Üks on sisuaruanne, kus tuleb kirjeldada,

milliseid tegevusi on tehtud, millises etapis on need tegevused, kas see on vastavuses selle

projektis esitatud tegevusplaaniga või on sellest hilinemisi. Teine osa aruandlusest puudutab

kulusid. Tuleb esitada selle perioodi jooksul tehtud kulud, kuludokumendid koos

maksedokumentidega ehk arved, maksekorraldused tehtud kulude kohta, mille alusel EAS

toetuse välja maksab. Aruannete osas toimub EAS-i poolne kontroll. Esmalt teostatakse

kontroll sisuaruandele, käesoleval juhul kontrollis seda ettevõtluskonsultant A K ning

kuluaruannet kontrollis aruandluskonsultant A P. EAS-il on olemas kontroll-lehed, mille

alusel kontroll toimub. Selles on ära sätestatud kõik tingimused, millele kulud peavad vastama

ja siis ükshaaval kontrollitakse need üle. Nii sisu- kui kuluaruanne tekitasid mulje, et

tegevused lähevad nii nagu nad planeeriti. Toetust välja makstes ei olnud EAS

pettusekahtlustest teadlik, vastasel juhul ei oleks toetust välja makstud. Kui EAS oleks

kuluaruandeid kontrollides teadnud nn raharingist, siis oleks nimetatud projekt liikunud

järelevalveosakonda menetlemiseks ja nende ülesandeks on ka kuriteoteate esitamine. Kui

oleks taotluse menetlusel ilmnenud, et projektiga on varem alustatud, siis ei oleks taotlust

rahuldatud, kuna see oleks vastuolus riigiabi reeglitega. Kui oleks hiljem teada saanud, siis

oleks pidanud taotluse rahuldamise otsuse kehtetuks tunnistama ja seni välja makstud toetuse

täies ulatuses tagasi küsima koos liitintressiga. Ka A Ki tunnistaja ülekuulamis protokollist

(kd XI, tl 124-137) nähtub, et kontroll toimus Q Q OÜ esindaja poolt esitatud andmete põhjal

dokumentide järgi. Seega EAS eeldab talle esitatavate dokumentide õigsust ning tugineb

toetuse väljamakseid tehes just nimelt taotleja esitatud dokumentidele ja nendest tulenevale

hinnangule.

50. Projekti aruande 24.07.2018 kontroll-lehest (kd IV, tl 149-150) nähtub, et A K kinnitas

selle, asudes seisukohale, et aruandlusperioodil ellu viidud tegevused vastavad otsuses

sätestatule, projekti läbiviimine on alanud plaanipäraselt, valminud töö/tegevused on

vastavuses taotlusvormis, projektiplaanis ja tegevuskavas väljatoodule, on teostatud vastavalt

lähteülesandes kirjeldatule ja hinnapakkumises väljatoodule, tehtud ettenähtud mahus ning on

25

1-23-5549

makstud turuhinda ja maht ei ole ülepaisutatud. Projekti eelarvet on kasutatud püstitatud vahe-

või lõppeesmärkide ja tulemuste saavutamiseks vajalikus mahus. K A ja A P kinnitasid

01.08.2018 kuluaruande kontroll-lehe (kd V, tl 25-30), milles on kajastatud kulude loetelu

summas 130 466 eurot sh toetus 58 709,70 eurot. Ka teisest kuluaruande 22.11.2018 kontroll-

lehelt (kd V, tl 76-78) nähtub, et EAS-i hinnangul on kõik korrektne. Kontrolli teostasid ja

kulude loetelu, summas 262 430 eurot sh toetus 118 093,50 eurot, kinnitasid A P ja M E.

51. Seega pidas EAS Q Q OÜ projekti eesmärkidega kooskõlas olevaks ning kulusid

nõuetekohaselt kantuks. Toetuse väljamaksmise ajal ei olnud EAS teadlik nö raharingidest,

mille tulemusel jõudis arvetel „makstuks” märgitud raha Q Q OÜ-le tagasi. Kui EAS oleks

sellest teadnud, oleks väljamakse peatatud.

52. Eeltoodust tulenevalt on Q Q OÜ ja selle juhid täitnud soodustuskelmuse objektiivse

koosseisu.

53. Seega nähtub asjas kogutud materjalidest, et M ja E L Q Q OÜ juhatuse liikmetena

moonutasid tahtlikult äriühingu tegelikku varalist seisu nn rahade ringitamisega, jättes sellega

EAS-ile mulje, et äriühing on abikõlbulik ning suuteline tasuma omafinantseeringu osa. Selle

tulemuseks oli õigusnäivuse loomine toetuse saamiste eelduseks oleva omaosaluse tasumise

kohta. Kohtu hinnangul panid M ja E L teo toime kaastäideviijatena. KarS § 21 lg 2 kohaselt

kui vähemalt kaks isikut panevad süüteo toime ühiselt ja kooskõlastatult, vastutab igaüks neist

täideviijana (kaastäideviijad). Kaastäideviimine on ka see, kui mitme isiku ühine ja

kooskõlastatud tegu vastab süüteokoosseisu tunnustele. Tegemist on omistamisnormiga, mille

alusel üks isik vastutab ka teise poolt faktiliselt tehtu eest nii, nagu ta oleks seda ise teinud.

Kohtupraktikas omaksvõetud seisukoha järgi tuleb KarS § 21 lg 2 esimest lauset sisustada

teovalitsemise teooriast lähtudes kui funktsionaalset teovalitsemist. Teovalitsemise teooria

kohaselt ei ole nõutav, et täideviijana käsitatav isik realiseeriks tingimata ja alati ise kas

tervikuna või osaliselt süüteokoosseisu objektiivsed tunnused, kuid kõik täideviijad peavad

ühtsest tahtest hõlmatud ja kuriteokoosseisu tunnustele vastavate sündmuste kulgemist enda

kontrolli all hoidma. Iga täideviija panus süüteo toimepanemisse peab olema oluline, mis

tähendab, et isiku süüditunnistamiseks kaastäideviijana peab kohus sellist järeldust

põhjendama ja ära näitama need faktilised asjaolud, mis on aluseks väitele, et konkreetne isik

on andnud kaastäideviimise kvaliteediga teopanuse ühise teoplaani realiseerimisse (RKKKo

3-1-1-10-15 p 12).

54. Esitatud tõendid ei jäta kahtlust, et E ja M L panid soodustuskelmuse toime ühiselt ja

kooskõlastatult. Tegemist on vendadega, kes mõlemad olid Q Q OÜ juhatuse liikmed.

Tõendite kohaselt esitas esimese vahearuande M L ning teise vahearuande E L. Samuti

kaasati pereliikmeid nn raharingi skeemidesse, M Lu abikaasa T L OÜ C T juhina ning poeg

M L, kes kinnitas raamatupidajana raharingi jaoks vajalikud maksed. M ja E L liigutasid

muuhulgas neile kuuluvate äriühingute vahel raha neile vajalikul viisil, mis päädis pettuse

toimepanemisega. Ühise teoplaani alusel koostööd tehes viisid M ja E L EAS-i eksimusse,

justkui oleks Q Q OÜ teinud toetuse saamiseks nõutavas osas omafinantseeringu. M ja E

vahel valitses tööjaotus, mõlemad olid teadlikud, mida teine teeb ning tegu valitseti ühiselt.

Subjektiivsest küljest on tegu toime pandud kavatsetult KarS § 16 lg 2 mõttes. M ja E L

teadsid toetuste saamise tingimusi ja asjaolusid. Tõendid kinnitavad, et Q Q OÜ-l puudus

26

1-23-5549

rahaline võimekus omafinantseeringu osa katta. M ja E Lul oli täielik ülevaade Q Q OÜ

majandustegevusest. M ja E Lu poolt välja töötatud skeem oli läbimõeldud (arvetel toodud

tooted/teenused püüti märkida äriühingu tegevusalast lähtuvalt) ning osapooltega

kooskõlastatud (nt arutati läbi, mida võiks arvel kajastada ning mis kuupäevaga arve esitada).

Taolise teoplaani välja mõtlemine ja realiseerimine näitab, et tegu oli toime pandud

eesmärgipäraselt. M ja E Lu eesmärgiks oli esitada EAS-ile selliseid andmeid, mille alusel

viimane neile toetuse välja maksab. Seega oli M ja E Lu eesmärgiks pettuse teel soodustuse

saamine. Pettuslikud teod panid toime M ja E L, toetus maksti välja Q Q OÜ-le. KarS § 210

lg 3 näeb ette juriidilise isiku vastutuse soodustuskelmuse eest. Teo toimepanemise ajal

kehtinud KarS § 14 lg 1 kohaselt vastutab juriidiline isik seaduses sätestatud juhtudel teo eest,

mis on toime pandud tema organi, selle liikme, juhtivtöötaja või pädeva esindaja poolt

juriidilise isiku huvides. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 31 lg 1 kohaselt eraõigusliku

juriidilise isiku organid on üldkoosolek ja juhatus. E L oli ajavahemikul 06.12.2016 kuni

07.07.2021 ja M L ajavahemikul 17.08.2010 kuni 22.08.2018 Q Q OÜ juhatuse liikmed.

Seega täidavad nende äriühingu huvides toime pandud teod Q Q OÜ vastutuse eelduse.

Eeltoodust tulenevalt on nii M L kui ka E L täitnud KarS § 210 lg 2 teokoosseisu. Kuivõrd Q

Q OÜ juhatuse liikmed E ja M L tegutsesid selgelt Q Q OÜ huvides, vastutab Q Q OÜ KarS §

210 lg 3 alusel toime pandud teo eest.

Freselle Customs & Logistics tegu (kaasaaitamine)

55. Järgnevalt hindab kohus, kas

Freselle Customs & Logistics

tegu vastab

soodustuskelmusele kaasaaitamise tunnustele KarS § 210 lg 2, 3 - § 22 lg 3 tähenduses.

56. KarS § 22 lg 3 järgi on kaasaaitaja isik, kes tahtlikult osutab teise isiku tahtlikule

õigusvastasele teole füüsilist, ainelist või vaimset kaasabi. Kaasaaitamisest on võimalik

kõneleda siis, kui ühe isiku (kaasaaitaja) tegu toetab või soodustab kuriteo toimepanemist

teise isiku (täideviija) poolt (RKKK 04.12.2014, 3-1-1-55-14, p 158), sealhulgas tugevdab

täideviija tahtlust (RKKK 23.03.2011, 3-1-1-6-11, p 13.3).

57. Süüdistuse kohaselt osutas Freselle Customs & Logistics OÜ soodustuskelmuse

täideviijatele füüsilist kaasabi maksetaotlustes valeandmete esitamisele järgnevaga. Freselle

Customs & Logistics OÜ läbi oma juhatuse liikmete M ja E Lu teadis, et Q Q OÜ-l puudusid

2018. aastal rahalised vahendid, et maksta tegelikkuses E OÜ ja AA OÜ arvete eest, st tagada

omafinantseering projektile „Q Q OÜ arenguplaani elluviimine“ nõutavas mahus. Vaatamata

sellele nõustus Freselle Customs & Logistics OÜ hankima Q Q OÜ-le rahalisi vahendeid, et

viimane saaks luua näivust kõnesoleva projekti kuluarvete tasumisest. Freselle Customs &

Logistics OÜ tegi perioodil 19.06.2018-24.10.2018 korduvalt Q Q OÜ-le ülekandeid laenu

või arvelduskrediidi selgitusega, mille arvelt justkui tasus Q Q OÜ projektis teenuse

osutajatena osalenud E OÜ ja AA OÜ arveid. Samas oli Freselle Customs & Logistics OÜ

läbi oma juhatuse liikmete M ja E Lu teadlik sellest, et projektis teenuse osutajate arvete

tasumine on vaid näiline ning teenuse osutajad kannavad vastavalt kokkuleppele laekunud

rahaliselt vahendid koheselt edasi OÜ-le C T või M OÜ-le, kust see kas otse või Q Q OÜ

vahendusel tagasi Freselle Customs & Logistics OÜ-le jõuab.

58. Riigikohus on lahendi 1-17-3371 punktis 76 märkinud, et olukorras, kus KarS § 210 lg-s 2

nimetatud pettuse osaks on näilike maksete tegemine, võib soodustuskelmusele kaasaaitamine

27

1-23-5549

seisneda ka selles, et kaasaaitaja loob petjale võimaluse saada soodustuse andja petmiseks üle

kantud raha varjatult tagasi. Osutatud võimaluse olemasolu võib olla tarvilik eeltingimus

selleks, et soodustuskelmus osutuks toimepanija(te) jaoks kasumlikuks. Eelnev lubadus aidata

pettuse toimepanemiseks üle kantud raha varjatult tagasi saada võib aga olla käsitatav

soodustuskelmuse täideviija teotahtluse tugevdamisena.

59. Teo toimepanemise ajal kehtinud KarS § 14 lg 1 kohaselt vastutas juriidiline isik seaduses

sätestatud juhtudel teo eest, mis on toime pandud tema organi, selle liikme, juhtivtöötaja või

pädeva esindaja poolt juriidilise isiku huvides. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 31 lg 1

kohaselt on eraõigusliku juriidilise isiku organid üldkoosolek ja juhatus. Süüdistuses

etteheidetavad teod pandi toime ajavahemikul 19.06.2018-24.10.2018. Äriregistri väljavõtte

(kd X, tl 164-165) kohaselt olid Freselle Customs & Logistics OÜ juhatuse liikmed E L

06.12.2016 kuni 22.08.2018 ja 27.09.2018 kuni 24.01-2019, M L 08.02.2013 kuni 27.09.2018

ning A B 27.09.2018 kuni 24.01.2019.

60. Tunnistaja A R (endise nimega B) selgitas kohtuistungil (kd I, tl 226-242), et töötas

Freselle Customs & Logistics OÜ-s ajavahemikul juuni 2017 kuni jaanuar 2019. Tööintervjuu

viisid läbi M ja E L. Tööle asudes olid mõlemad tema vahetuteks juhtideks, aga rohkem

suhtles Ega. M L ja M olid raamatupidajad, kes allusid pearaamatupidaja Mle. Tema enda

algne ametikoht oli logistik (väikevedude korraldamine, juhtide töö planeerimine,

kliendisuhtlus); 2018. aasta septembris kanti ta formaalselt äriühingu juhatusse, kuid tema

ütluste järgi ei muutunud sellega tema igapäevased tööülesanded, alluvaid ei tekkinud,

juurdepääsu pangakontodele ei antud ning juhatuse liikme lepingut ega sisulist rollikirjeldust

ei olnud. Juhatusest vabastati ta pärast koondamist tema enda taotluse alusel. Ka tunnistaja M

A-Mu ütluste (kd I, tl 206-225) järgi olid Freselle Customs & Logistics OÜ juhtideks M L ja

E L.

61. Kaitsja on oma kaitsekõnes leidnud, et M Lu ülekannete tegemist Freselle Customs &

Logistics OÜ-le süüteo kaastäideviimisena omistamiseks tuleks Riigikohtu praktikast

lähtuvalt tuvastada, et: 1) viimane oli teadlik „täideviija käitumises esinevatest objektiivse ja

subjektiivse süüteokoosseisu tunnustele vastavatest“ ja põhiteoks oleva kelmuse osas

eksisteeris subjektiivse koosseisu mõttes vähemalt kaudne tahtlus, 2) M Lu näol oli tegemist

Freselle Customs & Logistics OÜ juhtivtöötajaga ning 3) M L tegutses Freselle Customs &

Logistics OÜ huvides.

62. Kohus kaitsja taolise käsitlusega ei nõustu. Süüdistuse kohaselt kinnitas küll Freselle

Customs & Logistics OÜ arvelduskrediidi kanded M L, kuid asjas esitatud tõendid näitavad

üheselt, et otsustajateks Freselle Customs & Logistics OÜ nimel olid M ja E L. Ka tunnistaja

M A-Mu ütluste (kd I, tl 206-225) kohaselt olid Freselle Customs & Logistics OÜ juhtideks

M L ja E L. Ta möönis, et tema ülesandeks oli liigutada raha ja saada see maksekorraldusse,

aga kust kohast ja millises summas, seda otsustas M L. Tavaliselt olid Ml omad skeemid ja

omad igasugused variandid. Ostuarvete tasumiseks valmistas tema küll ette maksekorraldused

ja reeglina oli kaks kinnitajat, pani üles, kinnitas ja siis andis juhtkonnale teada, et võib

kinnitada. Kolmel isikul olid kinnitamise õigused - M L, E L ja M L. Üldjuhul kinnitas

lõplikult tasumisele suunatud ostuarved M L. Ei välista ka selliseid juhtumeid, kus kinnitas ise

viimasena. M L töötas tema alluvuses raamatupidajana ning tegi tavalisi raamatupidaja asju.

28

1-23-5549

Seega nähtub ka tunnistaja M A-Mu ütlustest, et M L firmaga seotud asju ei otsustanud.

Skeemid, kuidas raha liigutada, oli M Lu pärusmaa. Ka tunnistaja N K (kd XII, tl 27-45) on

kohtus ütlusi andes selgitanud, et tema ülemuseks Freselle Customs & Logistics OÜ-s oli E L.

M L oli nii suur ülemus, et ei öelnud isegi tere. Ka tunnistaja M Ai ütluste (kd I, tl 162-189)

kohaselt olid Freselle Customs & Logistics OÜ juhtideks E ja M L. Tunnistaja M S kinnitas,

et tööalaste küsimuste arutamisel osalesid alati M ja E L. Tööalaselt ei ole M Lu poegadega

kokku puutunud, aga vahel käisid seal isa juures, siis on neid näinud. Seega ei ole kohtule

esitatud mitte ühtegi tõendit, millest võiks nähtuda, et M L oli juhtivtöötaja ja võttis vastu

Freselle Customs & Logistics OÜ-s sisulisi otsuseid. Siinkohal tuleb nõustuda prokuröriga, et

M L oli kuriteo toimepanemise vahend, keda valitsesid ülekaaluka teadmise ja ka

võimuaparaadiga Freselle Customs & Logistics OÜ juhatuse liikmed M ja E L.

63. Füüsilise isiku s.o M ja E Lu poolt toimepandud süüteo omistamiseks juriidilisele isikule

s.o Freselle Customs & Logistics OÜ-le, peab see süütegu olema toime pandud juriidilise

isiku huvides. Tuvastamaks juriidilise isiku vastutust piisab kui süüdistuses kirjeldatud

faktilistest asjaoludest nähtub, mille alusel on tegu loetud toimepanduks juriidilise isiku

huvides (RKKK 3-1-1-67-09). Teo toimepanemisena juriidilise isiku huvides on vaadeldav

igasugune otsene või kaudne kasu, mida juriidiline isik õigusvastase teo toimepanemisest sai

või võis saada.

64. Asjaolus, et Freselle Customs & Logistics OÜ osales nö raharingis, ei ole vaidlust. Kohtu

hinnangul on tõendamist leidnud, et Freselle Customs & Logistics OÜ osutas

soodustuskelmuse täideviijatele füüsilist kaasabi maksetaotlustes valeandmete esitamisele.

65. Nii nähtub 07.08.2023 vaatlusprotokollist (kd VIII, tl 61-89), et E OÜ 02.05.2018 arve nr

36133 summas 16 537,20 eurot tasumiseks kanti 19.06.2018 Freselle Customs & Logistics

OÜ pangakontolt 16 500 eurot üle Q Q OÜ pangakontole, enne raha laekumist oli saldo -199

923,34 eurot. Eelnevalt on tuvastamist leidnud, et arvelduskrediidileping võimaldas Q Q OÜ-l

minna kontoga miinusesse kuni 200 000 eurot. Seega puudus Q Q OÜ-l iseseisvalt võimalus

E OÜ arve tasumiseks. Q Q OÜ kandis samal päeval 16 537,20 eurot üle E OÜ pangakontole,

kust 16 202 eurot kandis E OÜ samal päeval üle OÜ-le C T. Seega kandis E OÜ kohe välja

kogu arve tasumiseks laekunud rahasumma. OÜ C T kandis samal päeval 16 384,17 eurot

tagasi Freselle Customs & Logistics OÜ pangakontole, kust see summa algselt nn raharingile

saadeti. E OÜ 24.05.2018 arve nr 36133 summas 59 130 eurot tasumiseks kandis 20.06.2018

Freselle Customs & Logistics OÜ Q Q OÜ pangakontole 30 000 eurot, selgitusega

arvelduskrediit, millest 29 130 eurot kandis Q Q OÜ edasi E OÜ pangakontole. E OÜ kandis

järgmisel päeval 29 317,17 eurot üle M OÜ-le. Seega kandis E OÜ jälle kogu arve tasumiseks

laekunud summa välja. M OÜ kandis 21.06.2018 20 000 eurot tagasi Q Q OÜ arveldusarvele,

mille Q Q OÜ kandis edasi 21.06.2018 E OÜ-le. 25.06.2018 kandis M OÜ 16 600 eurot Q Q

OÜ-le. Samal päeval kandis Q Q OÜ E OÜ-le 10 000 eurot. Seega taolise nn raha

ringitamisega pangakontodel nähtub, et Q Q OÜ on tasunud E OÜ-le arve summa 59 130

eurot, kasutamata selleks oma vahendeid, samuti on E OÜ kogu tema arveldusarvele laekunud

raha 59 130 eurot näilike arvete tasumiseks edasi kandnud 21.06.2018 ja 25.06.2018 M OÜ-

le. M OÜ kandis 25.06.2018 Freselle Customs & Logistics OÜ-le 3400 eurot ja 26.06.2018

kandis 19 238,97 eurot, kokku 22 638,97 eurot ning Q Q OÜ kandis 26.06.2018 Freselle

29

1-23-5549

Customs & Logistics OÜ-le 7400 eurot ehk Freselle Customs & Logistics OÜ sai tagasi

esialgse summa, mis nn raharingi suunati.

66. 10.08.2023 vaatlusprotokollist (kd VIII, tl 90-136) nähtub, et E OÜ 24.07.2018 arve nr

37054 summas 53 082 eurot tasumine toimus peale seda, kui esimene EAS-ilt taotletud

toetuse summa 06.08.2018 Q Q OÜ-le laekus. Q Q OÜ pangakontolt kanti 07.08.2018 E OÜ-

le 51 500 eurot, selgitusega „37054“. Seega ei kasutanud Q Q OÜ arve tasumiseks oma

vahendeid, nii nagu toetuse saamise tingimused ette nägid, vaid kasutas saadud toetuse raha

arve tasumiseks. E OÜ 24.08.2018 arve nr 40236 summas 78 462 eurot tasumiseks teostas

12.09.2018 Freselle Customs & Logistics OÜ ülekande Q Q OÜ-le summas 65 300 eurot. Q

Q OÜ pangakonto saldo enne laekumist oli -186 684 eurot. Seega ilma Freselle Customs &

Logistics OÜ abita ei oleks Q Q OÜ saanud ülekannet teha. Kasutades laekunud summat tegi

Q Q OÜ ülekande E OÜ-le summas 78 462 eurot, selgitusega 40236. E OÜ kandis 13.09.2018

summa 78 400 eurot edasi M OÜ-le. M OÜ kandis omakorda 35 680 eurot 13.09.2018 ja 40

000 eurot 14.09.2018, kokku 75 680 eurot, tagasi Q Q OÜ-le ning Q Q OÜ kandis vastavalt

13.09.2018 Freselle Customs & Logistics OÜ-le 35 300 eurot, selgitusega arvelduskrediit

tagasi ja 14.09.2018 tegi kande sama selgitusega summas 30 000 eurot. Seega kandis Q Q OÜ

Freselle Customs & Logistics OÜ-le tagasi kogu summa s.o 65 300 eurot, mis algselt nn

raharingi lasti. E OÜ 24.09.2018 arve nr 40313 summas 122 904 eurot tasumiseks teostas Q Q

OÜ kokku neli nn raharingi, ühe raharingi 11.10.2018-15.10.2018 ja kolm raharingi

22.10.2018. Esmalt kandis 11.10.2018 Freselle Customs & Logistics OÜ üle 15 000 eurot,

selgitusega arvelduskrediit. Enne kande laekumist oli pangakonto saldo -195 162,70 eurot.

15.10.2018 kandis Freselle Customs & Logistics OÜ sama selgitusega Q Q OÜ-le üle 45 000

eurot. Enne kande laekumist oli saldo -198 164,64 eurot. Ehk siis jällegi ilma Freselle

Customs & Logistics OÜ abita ei oleks Q Q OÜ-l olnud võimalik nn raharinge alustada. Q Q

OÜ kandis laekunud rahast 11.10.2018 E OÜ-le 18 904 eurot ja 15.10.2018 44 100 eurot,

selgitusega 40313. E OÜ kandis omakorda kogu 63 000 eurot 15.10.2018 üle M OÜ

pangakontole. M OÜ kandis kahe ülekandega 15.10.2018 Q Q OÜ-le 63 000 eurot. Selle nn

raharingiga sai näilikult panagaülekannete teostamise kaudu arvest nr 40313 summas 122

904, tasutud 63 004 eurot. 22.10.2018 kandis Freselle Customs & Logistics Q Q OÜ-le 20

000 eurot, mis kanti seejärel E OÜ pangakontole selgitusega 40313. E OÜ omakorda kandis

sama summa edasi OÜ-le C T ja OÜ C T omakorda jälle Q Q OÜ-le. Sama ringi korrati samal

päeval veel kahel korral - summade 20 900 eurot ja 19 000 eurot ülekannetena. Raharingidega

sai näilikult pangaülekannete teostamise kaudu arvest nr 40313 summas 122 904 tasutud

täiendavalt 59 900 eurot. Viimaks kandis Q Q OÜ 17 555 eurot Freselle Customs & Logistics

OÜ pangakontole. AA OÜ 02.10.2018 arve nr 364 summas 60 468 eurot tasumiseks teostas Q

Q OÜ 24.10.2018 kaks nn raharingi, millega tekitas pangaülekannete näol teadvalt vale

ettekujutuse AA OÜ poolt esitatud arve summas 60 468 tasumise osas. Freselle Customs &

Logistics OÜ kandis 24.10.2018 Q Q OÜ-le üle 35 550 eurot. Q Q OÜ kandis AA OÜ-le üle

38 468 selgitusega 364. Samal päeval kandis AA OÜ tema pangakontole laekunud just nagu

arve tasumiseks mõeldud rahasumma 38 400 eurot üle OÜ-le C T, kes kandis selle summa

samal päeval Q Q OÜ-le. Järgmise nn raharingi teostamiseks kandis Q Q OÜ samal päeval

24.10.2018 22 000 eurot AA OÜ-le, selgitusega 364 ja 16 400 eurot tagasi Freselle Customs

& Logistics OÜ-le, selgitusega arvelduskrediit tagasi. AA OÜ, olles saanud arve tasumisena

30

1-23-5549

22 000 eurot, kandis selle summa samal päeval jälle OÜ-le C T, kes kandis 21 960 eurot Q Q

OÜ-le. Q Q OÜ kandis 24.10.2018 19 150 eurot Freselle Customs & Logistics OÜ-le, millega

nn raharingi finantseerija ehk Freselle Customs & Logistics OÜ sai tagasi kogu ringile

suunatud 35 550 eurot.

67. Q Q OÜ LHV panga väljavõttelt (CD plaadil kd VII, tl 5-30) nähtub et 06.08.2018 laekus

rahandusministeeriumilt Q Q OÜ kontole toetuse esimene osamakse summas 58 709,70 eurot,

selgitusega EAS 2014-2020.4.04.18-0751: XXX VM045499 Q Q OÜ arenguplaani

elluviimine ning 28.11.2018 laekus toetuse teine osamakse summas 118 093,50 eurot,

selgitusega EAS 2014-2020.4.04.18-0751: XXX VM045995 Q Q OÜ arenguplaani

elluviimine.

68. Süüdistuse kohaselt Q Q OÜ poolt täideviidud soodustuskelmus pandi muuhulgas toime

Freselle Customs & Logistics OÜ huvides seetõttu, et Freselle Customs & Logistics OÜ sai

osa Q Q OÜ väljapetetud toetusest.

69. 11.08.2023 vaatlusprotokolli (kd VIII, tl 144-149) kohaselt laekus Q Q OÜ LHV Panga

pangakontole 28.11.2018 EAS toetusraha summas 118 093,50 eurot. 03.12.2018 kannab Q Q

OÜ 10 111,94 eurot Freselle Customs & Logistics OÜ-le (enne raha laekumist oli pangakonto

saldo 5,82 eurot), misjärel teeb Freselle Customs & Logistics OÜ samal päeval kande Maksu-

ja Tolliametile summas 10 085,43 eurot. 05.12.2018 kannab Q Q OÜ 29 410 eurot Freselle

Customs & Logistics OÜ-le (enne raha laekumist oli pangakonto saldo 32,33 eurot), misjärel

teeb Freselle Customs & Logistics OÜ samal päeval kande Maksu- ja Tolliametile summas 29

440 eurot. Politsei- ja Piirivalveameti 03.03.2023 nõudekirjast nr 3.2-1/4697-1 ning Maksu- ja

Tolliameti 14.03.2023 vastuskirjast nr 7.1-4/006981-1 koos lisadega (kd VII, tl 85-88) nähtub,

et eelpool nimetatud summadega tasus Freselle Customs & Logistics OÜ tollimaksu ja

käibemaksu. Seega on tõendamist leidnud, et Freselle Customs & Logistics OÜ sai Q Q OÜ

kaudu EAS-ilt toetuse väljapetmise tulemusel kriminaaltulu „Q Q arenguplaani elluviimine“

toetuse abikõlbulikust maksumusest kokku 39 521,94 eurot. Nimetatud raha kasutati Freselle

Customs & Logistics OÜ huvides, tasudes Maksu- ja Tolliametile tollimaksu ja käibemaksu.

70. Kaitsja on seisukohal, et teo omistamine Freselle Customs & Logistics OÜ-le eeldab, et

see pandi toime äriühingu huvides. Kaitsja hinnangul oli Freselle Customs & Logistics OÜ

nimetatud raharingides kahjusaaja, mitte kasusaaja.

71. Kohus kaitsja taolise käsitlusega ei nõustu. Hindamaks, kas tegu on toimepandud

juriidilise isiku huvides või mitte, ei ole oluline juriidilise isiku poolt reaalselt teenitud

tulu/kasu suurus. Juriidilise isiku „huvi“ ei võrdu pelgalt ega ka sõltu reaalselt teenitud kasu

suurusest – juriidilise isiku huvid võivad olla laiemad kui üksnes varalise kasu saamine ning

küsimus, kas tegu oli juriidilise isiku huvides, lahendatakse konkreetsete faktiliste asjaolude

põhjal. Seega juriidilise isiku huvides tegutsemise tuvastamisel ei ole määravaks see, kui suur

oli äriühingule reaalselt laekunud tulu või saadud kasu. Oluline on, kas teo eesmärk ja tegelik

suunitlus teenisid äriühingu huvi (või vastupidi, olid sellega vastuolus), sõltumata hilisemast

finantstulemusest.

31

1-23-5549

72. Süüdistuse kohaselt oli Q Q OÜ-le projekti nr XXX raames väljaarendatav info- ja

kommunikatsioonitehnoloogia alane lahendus vajalik ka Q Q OÜ tütarettevõte Freselle

Customs & Logistics OÜ majandustegevuse edendamiseks.

73. Kaitsja hinnangul prokuratuuri väide, et EAS-i IKT-lahendus teenis Freselle Customs &

Logistics OÜ huve, on ümber lükatud. Freselle Customs & Logistics OÜ kasutas juba 2017.

aastast ja kasutab tänaseni C tolli-/laolahendust. Uut tarkvara Freselle Customs & Logistics

OÜ jaoks ei arendatud ega töötajatele tutvustatud (tunnistajate P. K ja N. K ütlused).

74. Kohtu hinnangul tunnistajate P K ja N Ki ütlused küll kinnitavad asjaolu, et Freselle

Customs & Logistics OÜ kasutas juba 2017. aastast ja kasutab tänaseni C tolli- ja

laolahendust, samas ei ole selles ka vaidlust, kuid tunnistajate ütlused ei lükka ümber

süüdistuses toodut, et IKT-lahendus teenis Freselle Customs & Logistics OÜ huve.

75. Tunnistaja P K ütluste (kd XII, tl 54-71) kohaselt on ta CC juhatuse liige. Seotud selle

ettevõttega vist 10 aastat juba. Teab M Lut, pakkusid tema firmale Freselle Customs &

Logistics OÜ teenust s.o laoprogrammi ehk laoarvestuse ja tollimoodulit, mis on integreeritud

tolliga. Seda programmi kasutab Freselle Customs & Logistics OÜ senimaani. M L ei olnud

enam 2017. aasta lõpus rahul selle süsteemiga, kuna tema hinnangul süsteem töötas vigadega

ning oli liiga aeglane. M L soovis e-kommertsi süsteemi teha. Uus loodav süsteem pidi

võimaldama seda, et täidetavad deklaratsioonid lähevad otse Maksu- ja Tolliametile ja

vastupidi, Maksu-ja Tolliameti andmed tulevad otse süsteemi. Tollideklaratsioonide

esitamisega tegeles Freselle Customs Agency OÜ (hilisema nimega Freselle Customs &

Logistics OÜ). 2017. aasta lõpus tegi M Lu palvel hinnapakkumise (kd III, tl 38-78). Uus

süsteem pidi täitma neid ülesandeid, mida toona kasutusel olnud süsteem juba täitis, aga

olema täiesti uus süsteem.

76. Tunnistaja ütlusi hinnapakkumise esitamise kohta Freselle Logistics OÜ-le lao- ja

logistikasüsteemi loomisega seoses kinnitab C C OÜ 31.10.2017 hinnapakkumine (kd III, tl

38-78). Hinnapakkumisest nähtub, et see hõlmas ka tolliprotseduure, millega tol ajal tegeles Q

Q OÜ tütarettevõte Freselle Customs Agency OÜ (hilisema nimega Freselle Customs &

Logistics OÜ).

77. Tunnistaja N Ki ütluste (kd XII, tl 27-45) kohaselt asus ta tuttava T A soovitusel 2018.

aasta novembris tööle Freselle Customs & Logistics OÜ-sse. Tööülesanneteks olid

tollideklaratsioonide vormistus, klientide juhendamine, konsulteerimine. Lud võtsid ta tööle

ühe projekti vedajaks, et pikendada AEO luba tolli poolt. Enne töötas XXX ning sealt hoiatati,

et nad on sellised võlglased. Oma töös kasutas C programmi siis ja kasutab ka edasi sama

programmi. See programm ei ole üldse lihtne ja juhendit ka ei olnud. Uuest arvutiprogrammi

arendusest teadis seda, et Q Qi noormehed tulid ja tahtsid nõu, et milliseid lihtsustusi Eestis

on võimalik saada. Mingit uut arvutiprogrammi talle ei tutvustatud. Otsese juhiga suhtlemist

tuli harva ette. Kui AEO vormistamine oli, siis suhtles umbes kaks korda nädalas, muidu tegi

oma tööd ning Ega mingit vajadust suhelda ei olnud. M oli nii suur isik, et isegi tere ei öelnud

oma inimestele.

78. Toetustaotlusest projektile nr XXX „Q Q OÜ arenguplaani elluviimine“ (kd III, tl 5-25)

nähtub, et Q Q OÜ soovis järgneva 2-3 aastaga luua keskse infosüsteemi, mis võimaldaks

32

1-23-5549

pakkuda täislahendust klientidele üle maailma. Konkreetsed tööprotsessid, mida ühtne IT

süsteem peaks sisaldama on järgmised: laohaldus, tarneahela jälgimine, finants ja juhtimine,

saadetiste automaatjaotus, saadetiste teekonna jälgimine, jaotuskeskuste loomine ja juhtimine,

tolliprotseduurid, tollivabastus ja maksude haldamine. Projekti kirjelduse osas on märgitud, et

Q Q OÜ on ainuke ettevõte, kellel on endal olemas kogu infrastruktuur ning kes tänu sellele

suudab pakkuda oma lepingupartneritele kiiret ja sujuvat uksest ukseni e-kaubanduse

lahendust. 06.11.2017 Freselle Logistics OÜ 06.11.2017 juhatuse otsuse (kd V, tl 7) kohaselt

tunnistati edukaks E OÜ pakkumus.

79. E OÜ 31.10.2017 hinnapakkumisest (kd III, tl 81-164) nähtub, et uue IT tarkvara arenduse

juures on arvestatud, et Freselle Customs Agency OÜ (hilisema nimega Freselle Customs &

Logistics OÜ) s.o Freselle Logistics (hilisema nimega Q Q) tütarettevõte, kes on sõltumatu

tolliteenuste agentuur, peab hakkama kasutama loodava infosüsteemi tollimoodulit ning

registreerima seal kõik oma tegevused, teenused, deklaratsioonid, dokumendid, arved, tariifid,

kauba liikumised laos, terminalis, aktsiisilaos, pidama aruandlust vastavalt seadusele

(tolliladu, tolliterminal, aktsiisiladu, tollivõla limiidi aruanne jne), samuti pidi IT-süsteemi see

moodul võimaldama andmevahetust Maksu- ja Tolliameti infosüsteemidega.

80. Projekti „Q Q“ 05.10.2018 koosoleku memost (kd VI, tl 204-206) nähtub, et koosolekust

võtsid osa Q Q OÜ poolt M A, M S, M L, E L, J J ja E V ning E OÜ poolt A P, S P ja A A.

Koosolekul M Lu poolt öeldu kohaselt toimib C süsteem oktoobri lõpuni ehk saab pikendada,

uurib täpse aja, millal kinni pannakse ning kaalutakse kasutada Ongoing warehouse

management systemi kuni E saab arendama hakata.

81. Tunnistaja A P selgitas kohtus (kd I, tl 243-263), et on juhatuse esimees enda firmas P

OÜ, teevad allhankeid IT valdkonnas. A A kaasas ta Q Q OÜ projekti. Q Q OÜ-le ei sobinud

kasutusel olev C süsteem ning tegeleti uue IT arendusega, mis hõlmas logistikat, pakkide

saatmist, vastuvõtmist, tollideklaratsioone. Arendusega tegeles ca 2 aastat, tolli osa sai valmis,

s.t tollideklaratsioone sai süsteemi sisestada ja Maksu- ja Tolliametile edastada. Tegemist oli

programmiga, mille sees olid erinevad moodulid, tollimoodul oli eraldi, paki osas taheti eraldi

moodulit.

82. Tunnistaja M Ai ütluste (kd I, tl 162-189) kohaselt töötas alates 2017. aasta novembrist M

Lu ettevõttes Q Q. Tema peamine ülesanne oli arendada nullist laosüsteemi ja e-kaubanduse

platvormi, mis pidi siduma logistikaprotsessid, tollivormistuse ning rahvusvahelised tarned.

Idee oli ambitsioonikas – luua süsteem, kus klient näeks kogu oma kauba teekonda alates

Hiinast või Indiast, sealhulgas ka maksude ja tollimaksude arvestamist. Tema kolleegideks

olid M S ja teised meeskonnaliikmed, sealhulgas E L ja K H. Tehnilise partnerina kaasati IT-

ettevõte E, kelle poolelt osalesid arendustöös A A, A P ja S P. Projekti aktiivne faas algas

2018. aasta kevadel, pärast seda, kui L teatas, et ettevõte sai EAS-i toetuse. Ai rolliks oli

lähteülesannete koostamine ja hiljem testimine. Töötasid samas majas Freselle Customs &

Logistics OÜ töötajatega ja siis ikka sai räägitud ja uuritud, et mida vaja tolli vormistamise

süsteemis arendada. Projekt hõlmas mh ka tollivormistust.

83. Tunnistaja M Si ütluste (kd I, tl 162-189) kohaselt töötas ta M Lu ettevõttes, mida tunti

erinevate nimede all (Freselle Logistics, hiljem Q Q), perioodil juulist 2017 kuni oktoobrini

2018. Tema peamised ülesanded olid tööprotsesside ülevaatamine, mis puudutasid lao- ja

33

1-23-5549

logistikateenuseid ning e-kaubanduse platvormi lähteülesande koostamine. Lähteülesande

eesmärk oli luua süsteem, mis võimaldaks Hiinast ja mujalt saabuvad kaubad koondada

ühtsesse IT-platvormi, teha vajalikud tolliprotseduurid ja korraldada lõppkliendile tarned

Euroopas. S koostas lähteülesannet kõigi ettevõtte töötajate sisendite põhjal, kuid vastutus oli

tal endal. Hiljem kaasati ka M A, kes aitas teatud osades. Lähteülesanne valmis 2017. aasta

lõpus või 2018. alguses ning arendajaks valiti E OÜ. S tegutses Q Qi poolelt projektijuhina,

kes võttis vastu Eu arendatud tükke ja testis nende toimivust. Eu põhiarendaja oli A P,

dokumentatsiooni tegi S P ning mõnikord osales ka ettevõtte juht A A. Projekti koosolekud

toimusid kord nädalas ja neid juhtisid Q Qi poolt S ja A. Ka M L ja tema vend E L osalesid

regulaarselt. Arendusprojekt oli Si sõnul suur ja ambitsioonikas, kuna see nõudis mitmete

partnerite liidestusi. Tema hinnangul valmisid sisemised moodulid, kuid liidestused jäid

pooleli. Freselle Customs & Logistics OÜ-d teab seetõttu, et just selle nimega ettevõte pakkus

tolliteenuseid kogu selles protsessis, mille jaoks nad IT-süsteemi lõid. Freselle Customs &

Logistics OÜ töötajatega puutus kokku lähteülesande koostamisel, kui püüdis aru saada,

milles see protsess seisneb, kuidas ja mida tuleb deklareerida, täpsustas detaile

tolliprotseduuride kohta.

84. Kohtule esitatud tõenditest nähtub üheselt, et uus loodav süsteem pidi hõlmama kogu

kauba tellimise protsessi ehk kiiret ja sujuvat uksest ukseni e-kaubanduse lahendust sh

tolliprotseduure, millega tegeles Freselle Customs & Logistics OÜ. Kaitsja väide, et N K

töötas Freselle Customs & Logistics OÜ-s ja ei teadnud loodavast süsteemist midagi, ei

tähenda, et uut IT-lahendust ei arendatud ega soovitud C programmi välja vahetada. Nagu ka

tunnistaja N K kohtuistungil selgitas, tuli tal otsese juhiga suhtlemist harva ette. Kui AEO

vormistamine oli, siis suhtles umbes kaks korda nädalas, muidu tegi oma tööd. Ega mingit

vajadust suhelda ei olnud. M oli nii suur isik, et isegi tere ei öelnud oma inimestele. Samas

möönis, et uuest arvutiprogrammi arendusest oli teadlik, Q Qi noormehed tulid ja tahtsid nõu,

et milliseid lihtsustusi Eestis on võimalik saada.

85. Nii M A kui ka M S kinnitasid, et rääkisid Freselle Customs & Logistics OÜ-ga, seoses

uue arendusega, et aru saada, mida on vaja tolli vormistamise süsteemis arendada. Ka P K

kinnitas, et esitas uue loodava süsteemi osas hinnapakkumise, uus loodav süsteem oli

mõeldud mh Freselle Customs & Logistics OÜ-le, kes tegeles tollideklaratsioonide

esitamisega. Sama kinnitas ka E OÜ hinnapakkumine, kus oli otsesõnu mainitud Q Q OÜ

tütarettevõtet, kes hakkab kasutama uue süsteemi tollimoodulit.

86. Eeltoodust tulenevalt pidi kavandatud IKT-lahendus toetama mh ka Freselle Customs &

Logistics OÜ majandustegevust. Tolliprotseduuride lihtsustamiseks ja tõhustamiseks nägi

EAS-i rahastatav arendus ette e-tolliprotseduuride süsteemi ning tollivabastuse ja maksude

halduse lahenduse loomise, millised olid otseselt seotud ja vajalikud just Freselle Customs &

Logistics OÜ-le. Seega toimus Freselle Customs & Logistics OÜ kaasaaitamistegevus mh

tema enda huvides.

87. Kaitsja väide, et M ja E Lu tegevus oli isiklikes huvides ja teiste seotud ühingute kasuks

ning raha liikumise muster, sisemised juhised ning kontsernisisene koordineerimine osutavad

huvide konWiktile ja äriühingu huvide vastasele tegevusele, ei ole kohtu hinnangul asjas

kogutud tõenditega tõendamist leidnud. Vastupidiselt, 27.06.2023 vaatlusprotokollist (kd

34

1-23-5549

VIII, tl 206-218) nähtub, et M L saatis A M ja J K 07.12.2018 e-kirja pealkirjaga rahavajadus,

milles teeb ettepaneku, et Q Q OÜ ei maksa peale palkade mitte midagi rohkem ja EMTA

kuhugi, käis Lextalis, käivitab saneerimise. Kõige tähtsamana on märgitud, et vaja on esimese

sammuna kiirelt tagada inimeste palgad, EMTA maksud ja FCL tollimaksud/ja teenuste

osutajate arved seal katta. FCL ei tohi ohtu sattuda!!!! Seega nähtub M Lu kirjast, et Freselle

Customs & Logistics OÜ on oluline ning neil ei olnud mingit soovi Freselle Customs &

Logistics OÜ-d kuidagi kahjustada. Samast nähtub ka, et M L küsis nõu M A-Mult Q Q OÜ

keerulise finantsseisu lahendamiseks – isegi arutati võimalust ettevõte „põhja lasta“.

Kirjavahetuse koopias oli ka E L. A-Mu vastusest M Lule nähtub, et tolliosakond (milleks oli

siis Freselle Customs & Logistics OÜ) toimib hästi ning selle tegevust tuleks jätkata ja

laiendada. Seega on näha ühist seisukohta, et tekkinud probleemide lahendamisel püütakse

säästa/päästa Freselle Customs & Logistics OÜ-d, mistõttu kaitsja väidet, justkui M ja E L

tegutsesid vaid isiklikes huvides ja äriühingu huvide vastaselt, kogutud tõendid ei toeta.

88. Kaitsja poolt kohtule esitatud ES OÜ-d puudutavad tõendid jätab kohus tähelepanuta.

Esmalt peab kohus vajalikuks märkida, et käesolevas asjas on süüdistus esitatud ajavahemikul

19.06.2018 kuni 24.10.2018 toime pandud tegude osas, esitatud tõendid väljuvad nimetatud

ajaraamist. Lisaks ei muuda Freselle Customs & Logistics OÜ poolt toime pandud tegu

olematuks asjaolu, et M L on veel samalaadseid tegusid toime pannud kaasates teisi

äriühinguid.

89. Kohtu hinnangul on eespool tuvastatud, et M ja E Lul oli täielik ülevaade Q Q OÜ

majandustegevusest. Et äriühing oleks toetuse saamiseks kõlbulik ja vastaks tingimustele,

otsustati läbi näilike tehingute hankida maksekorraldused omafinantseeringu tõestamiseks.

Sellega seadsid M ja E L endale eesmärgiks läbi näilike tehingute maksete teostamise kohta

valeandmete esitamise. Nad teadsid, et tulemus – toetuse saamine – nende andmete esitamise

tagajärjel saabub. Esitades teadlikult EAS-ile valeandmeid, mille eesmärgiks oli toetuse

saamine, on M ja E Lu tegevuses tuvastatav kavatsetus. OÜ Freselle Customs & Logistics

aitas kaasa pettuse teel EAS-ilt toetuse saamisele, kui võimaldas arvelduskrediiti Q Q OÜ-le,

mis oli hädavajalik EAS-i petmiseks. Q Q OÜ-l puudusid vajalikud finantsid. Ilma Freselle

Customs & Logistics OÜ kaasabita poleks ta saanud tegu toime panna. Tänu Freselle

Customs & Logistics OÜ arvelduskrediidile said võimalikuks nn raharingid, mille tulemusena

said M ja E L taotleda pettuse teel EAS-ilt toetust.

90. Seega M ja E L Freselle Customs & Logistics OÜ esindajatena aitasid kaasa Q Q OÜ

juhatuse liikmete M ja E Lu poolt Q Q OÜ-le toetuse taotlemisel ning taotleja poolt kantud

kulude tõendamisel EAS-ile esitatud dokumentides valeandmete esitamisele, s.o pettusele.

Seega pani Freselle Customs & Logistics OÜ oma pädevate esindajate M ja E Lu kaudu

soodustuskelmusele kaasaaitamise, s.o KarS § 210 lg 2 - § 22 lg 2, 3 järgi kvalifitseeritava

kuriteo ning kannab vastutust KarS § 14 alusel juriidilise isikuna.

Karistus

91. KarS § 210 lg 2, 3 § 22 lg 3 näeb karistusena ette rahalise karistuse. KarS § 44 lg 8

kohaselt võib kohus juriidilisele isikule mõista rahalise karistuse 4000 eurot kuni 40 000 000

eurot. Juriidiliste isikute puhul on seega karistusraamid väga laiad ning nende piire ei ole

seadusandja konkreetse kuriteoga sidunud.

35

1-23-5549

92. Seega on kohtu otsustusruum erakordselt lai. Samadesse karistusraamidesse peavad

mahtuma väga erinevad teod ja väga erinevad juriidilised isikud. Arusaadavalt mõjutab nt

4000 euro suurune rahatrahv erineva aastakäibega ettevõtteid erinevalt. Prokurör taotles

Freselle Customs & Logistics OÜ-le karistuseks rahalist karistust 31 000 eurot. Kaitsja

hinnangul peaks Freselle Customs & Logistics OÜ-le mõistetav karistus olema minimaalne ja

tingimuslik võrreldes teiste süüdistatavatega.

93. Süü suuruse hindamisel võtab kohus seda vähendava asjaoluna arvesse, et tegemist oli

kaasaaitamisteoga. Samuti ei ole Freselle Customs & Logistics OÜ-d varem karistatud (kd X,

tl 168). Ka ei peaks juriidilisele isikule mõistetav karistus muutma teda maksejõuetuks.

94. Kohtu käsutuses olevate andmete pinnalt oli äriühingu 2017 kasum 54 461 eurot ja 2016

kasum 77 697 eurot (kd X, tl 220-230). Kohus leiab, et prokuröri poolt taotletav karistus on

proportsionaalne ning Freselle Customs & Logistics OÜ-d tuleb karistada rahalise karistusega

31 000 eurot. Rahaline karistus tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu-

ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, XXX Swedbank või

EE401700017002872300 Luminor Bank, EE957700771001523585 LHV Pank ning makse

tegemisel märkida viitenumber 99925400001779.

Konfiskeerimine

95. Prokurör taotleb KarS § 83¹ lg 11 ja § 84 alusel konfiskeerimise asendamise tagamiseks

välja mõista Freselle Customs & Logistics OÜ-lt riigi omandisse konfiskeeritava vara

väärtusele vastava summana 39 521,94 eurot.

96. Kaitsja on seisukohal, et kuivõrd EAS-i kahju on tänaseks hüvitatud, siis Freselle Customs

& Logistics OÜ karistamine või konfiskeerimine ei teeni karistusõiguslikke eesmärke.

97. KarS § 83¹ lg 1 alusel konfiskeerib kohus tahtliku süüteoga saadud vara, kui see kuulub

otsuse või määruse tegemise ajal toimepanijale. Tegemist on imperatiivse normiga, mille

kohaselt on kohus kohustatud konfiskeerima tahtliku süüteoga saadud vara. Konfiskeerimise

kui mittekaristusliku mõjutusvahendi toime on tõkestuslik, olles eeskätt piiratud toimepanijalt

ebaseaduslikult saadud vara äravõtmisega. Samas on Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 12.

juuni 2008. a otsuses nr 3-1-1-37-07 selgitatud, et olles käsitatav mittekaristusliku

mõjutusvahendina, omab konfiskeerimine toime poolest siiski karistuse tunnuseid, tuginedes

muu hulgas isiku süüle ja rajanedes sarnaselt karistuse mõistmisega individuaalse vastutuse

põhimõttele. See eeldab konkreetsete faktiliste asjaolude kindlakstegemist, mis on isiku

karistusõigusliku vastutuse ja sellega kaasnevate õigusjärelmite aluseks. Lisaks sellele on

Riigikohtu kriminaalkolleegium 9. märtsi 2016. a otsuse nr 3-1-1-6-16 punktis 19 korranud

oma varasemat seisukohta, et süüteoga saadud vara konfiskeerimisel KarS § 83¹ alusel peab

kohus tõendama konfiskeeritava vara pärinemist konkreetsest kuriteost, s.o üksnes arutatava

asja esemeks olev, st süüdistatavale süüdistusaktis omistatud tegu.

98. Riigikohtu seisukohtadest tuleneb, et süüteoga saadud vara all tuleb käsitleda

süüteokoosseisu objektiivsete tunnuste realiseerimisega saadud asja, varalise õiguse

kasutamise teel saadut, süüteo toimepanemise eest saadud tasu või ka sellise tasu eest soetatud

vara. Konfiskeerimine on võimalik vaid juhul, kui on tuvastatud, et süüdlane sai kuriteo

36

1-23-5549

toimepanemise tulemusena kindlaksmääratud ulatuses vara ja see on kohtuotsuse tegemisel

teo toimepanijal reaalselt olemas.

99. KarS § 84 moodustab süüteoga saadud vara konfiskeerimise regulatsiooni (KarS § 83¹)

suhtes erinormi, andes kohtule pädevuse süüteoga saadud vara võõrandamise, äratarvitamise

või selle äravõtmise võimatuse või ebaotstarbekuse korral mõista süüdlaselt välja summa, mis

vastab konfiskeerimisele kuuluva vara väärtusele. Ei ole oluline, millisel põhjusel ei saa

süüteoga omandatud vara konfiskeerida. KarS § 84-s toodud loetelu on näitlik. Samas on

asendamise kohaldamine kohtu õigus ning kohus peaks küsimuse lahendamisel siiski

arvestama, miks on vara äravõtmine osutunud võimatuks - kas see on tahtlikult võõrandatud

või näiteks süüdlase tahtest olenematutel asjaoludel hävinenud.

100. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 15. märtsi 2011 otsuses nr 3-1-1-4-11 ja 20. veebruari

2012 otsuses nr 3-1-1-1-12 on märgitud, et sarnaselt KarS §-dega 83¹ ja 83² on

konfiskeerimise asendamise eesmärk takistada süüdlase rikastumist süüteo toimepanemise

tagajärjel. Kriminaaltulu äravõtmist puudutava regulatsiooni mõtte kohaselt ei tohi süütegude

toimepanek osutuda süüdlase jaoks kasulikuks. KarS §-s 84 märgitu hõlmab nii KarS §-s 83¹

kui ka §-s 83² toodud konfiskeerimisele kuuluva vara asendamist. Konfiskeerimise

asendamine ei ole seega kuriteo eest ettenähtud iseseisev õiguslik tagajärg, vaid

konfiskeerimise täitmise erivorm, mis peab tagama, et isik ei saaks kuriteo läbi kasu ka siis,

kui kuriteoga vahetult saadud vara on võõrandatud või muul viisil konfiskeerimiseks

kättesaamatu. KarS § 84 järgi konfiskeerimise asendamine ei too isikule kaasa mahukamat

omandiõiguse riivet kui KarS §-de 83¹ vastavalt süüteoga saadud vara konfiskeerimisel, sest

ka konfiskeerimise asendamisel määratav summa peab vastama konfiskeerimisele kuuluva

vara väärtusele.

101. Käesolevas kriminaalasjas on Freselle Customs & Logistics OÜ-le esitatud süüdistus

KarS § 210 lg-te 2, 3 ja § 22 lg 3 järgi soodustuskelmuseke kaasaaitamises. Tõendamist on

leidnud, et Freselle Customs & Logistics OÜ on KarS § 210 lg-te 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava

kuriteo kaasaaitaja ja saanud seetõttu EAS-ilt Q Q OÜ kaudu toetuse väljapetmise tulemusel

kriminaaltulu „Q Q arenguplaani elluviimine“ toetuse abikõlbulikust maksumusest kokku 39

521,94 eurot. Seega seisneb ebaseaduslik tulu EAS-ilt väljapetetud toetuse väljamakses.

Tegemist on süüteoga saadud varaga. Raha liikumine on pangakontodel jälgitav, mistõttu

esineb ülekantud rahal kuriteoga individualiseeritav seos.

102. Soodustuskelmuse toimepanemise tulemusel saadud raha on Q Q OÜ kandnud edasi

Freselle Customs & Logistics OÜ-le, mistõttu on Freselle Customs & Logistics OÜ saanud

panuse oma käibesse. Riigikohus on asunud seisukohale, et äriühingu käibe suurendamist

kuritegeliku tulu arvel tuleb lugeda vara suurenemiseks, mis omakorda annab aluse vara

arestimiseks KrMS § 142 alusel (RKKK 3-1-1-102-15, p 8). Seega on tuvastatud, et Freselle

Customs & Logistics OÜ poolt omandatud 39 521,94 euro puhul oli tegemist kuriteoga

saadud varaga, mis kuulub KarS § 83¹ alusel konfiskeerimisele.

103. Kuna Freselle Customs & Logistics OÜ on käesolevaks hetkeks Q Q OÜ poolt temale

kantud raha (kuritegeliku tulu) ära tarvitanud, siis tuleb KarS § 83¹ lg 11 ja § 84 alusel

konfiskeerimise asendamise tagamiseks mõista Freselle Customs & Logistics OÜ-lt välja

summa, mis vastab konfiskeerimisele kuuluva vara väärtusele s.o 39 521,94 eurot.

37

1-23-5549

104. Harju Maakohtu 26. aprilli 2023 määrusega on arestitud süüteoga saadud vara

konfiskeerimise asendamise tagamiseks Freselle Customs & Logistics OÜ nimele LHV Pank

AS-is avatud arvelduskontol nr XXX olevad rahalised vahendid summas 3798,78 eurot ja

sinna edaspidiselt laekuvad rahalised vahendid selliselt, et kogu pangakontol arestitud

rahaliste vahendite summa ei ületaks 39 521, 94 eurot.

105. Konfiskeerimise asendamise korras välja mõistetud summa täitmise tagamiseks tuleb

jätta arestituks Harju Maakohtu 26. aprilli 2023 määrusega arestitud Freselle Customs &

Logistics OÜ LHV Pank AS-is avatud arvelduskontol olevad rahalised vahendid. Nõude

täitmisel vabastada arestitud rahalised vahendid aresti alt.

Menetluskulud

106. KrMS § 306 lg 1 p 14 kohaselt lahendab kohus kohtuotsuse tegemisel küsimuse, millised

on kriminaalmenetluse kulud ja kelle kanda need jäävad. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab

süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt

on menetluskulu süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 lg 1 p 2

kohaselt on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos

süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Seega mõistab kohus välja Freselle Customs

& Logistics OÜ-lt riigituludesse sundraha 1329 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda ositi 1 kuu

jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele

EE351010052031000004

SEB

Pank,

EE502200221014193355

Swedbank,

EE401700017002872300 Luminor Pank. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata,

hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses.

107. Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral

menetluskulud süüdimõistetu, siis jääb kaitsja taotlus menetluskulude hüvitamiseks summas

51 368,71 euro rahuldamata.

Andmekandjad

108. KrMS § 306 lg 1 p 13 kohaselt kohtuotsuse tegemisel lahendab kohus küsimuse kuidas

toimida asitõendite ja kriminaalmenetluses äravõetud, arestitud või konfiskeerimisele

kuuluvate muude objektidega. KrMS § 126 lg 3 p 4 kohaselt kohtuotsuses nähakse asitõendi

suhtes ette järgmised meetmed: väärtusetu asi, piraatkaup ja võltsitud kaup hävitatakse või

seaduses sätestatud juhul töötatakse ümber.

109. Prokurör taotles menetleja serverites hoiul olevate andmekandjate koopiate hävitamist

kustutamise teel. Kohtuotsuse jõustumisel puudub vajadus nimetatud koopiafaile jätkuvalt

säilitada. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada kustutamise teel

serverites hoiul olevad andmekandjate koopiad.

(allkirjastatud digitaalselt)

38