3-25-3314/8 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-3314

Määruse kuupäev

16. oktoober 2025

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

Vladimir Markovi (Markov) kaebus tähtajalise elamisloa saamiseks

RESOLUTSIOON

Tagastada kaebus asjas nr 3-25-3314.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte koos tõlkega vene keelde.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) registreeris 8. septembril 2025 Vladimir Markovi

tähtajalise elamisloa taotluse püsivalt Eestisse elama asumiseks (taotlus nr 1074883995). PPA

andis 12. septembri 2025. a kirjaga nr 15.3-10/591-1 V. Markovile tähtaja tähtajalise

elamisloa taotluse puuduste kõrvaldamiseks. Puudused tuli kõrvaldada hiljemalt 10. oktoobril

2025.

2. Tartu Halduskohtusse saabusid 10. oktoobril 2025 ja 13. oktoobril 2025 Vladimir

Markovi võõrkeelsed avaldustena pealkirjastatud pöördumised. Kaebaja palub abi ajutise

elamisloa saamise probleemiga. Kaebuse kohaselt maksab kaebaja abikaasa 8. oktoobril 2025

ajutise elamisloa saamiseks riigilõivu summas 225 eurot. Kaebaja palub anda talle võimalus

jääda vanglast vabanemise järel Eestisse. Kaebaja soovib vabaduses tegeleda oma laste

kasvatamisega ja aidata igati oma perekonda.

3. Vastuseks kohtunõudele teatas PPA 16. oktoobril 2025, et kaebaja tähtajalise elamisloa

taotluse nr 1074883995 osas ei ole praegusel hetkel otsust tehtud.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kohus märgib esmalt, et mõistab kaebaja pöördumisi kaebusena. Halduskohtumenetluse

seadustiku (HKMS) § 120 lõike 1 punkti 1 ja 8 kohaselt selgitab kaebuse saanud kohus välja

vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta

jätmiseks.

3-25-3314

5. HKMS § 2 lõike 4 teise lause kohaselt tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja

lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kaebusest ning kaebusele lisatud

dokumentidest nähtuvalt on kaebaja tahe suunatud sellele, et PPA annaks talle tähtajalise

elamisloa. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus kaebaja kaebust kohustamiskaebusena

(HKMS § 37 lõike 2 punkt 2).

6. HKMS § 121 lõike 2 punkti 1 kohaselt võib kohus kaebuse määrusega selle esitajale

tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

7. Tulenevalt HKMS § 44 lõikest 1 võib isik kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes

oma õiguse kaitseks. Kaebeõiguse olemasolu eelduseks on kaebaja subjektiivsete õiguste riive

esinemine. Kohus leiab, et kaebajal puudub kaebuses esitatud nõude osas ilmselgelt

kaebeõigus, kuna haldusasja materjalidest ei nähtu, et kaebaja subjektiivseid õigusi oleks

riivatud. PPA 16. oktoobri 2025. a vastusest kohtunõudele nähtub, et PPA ei ole veel teinud

otsust kaebaja tähtajalise elamisloa taotluse kohta ning vastav menetlus on alles pooleli. See

tähendab, et PPA ei ole keeldunud andmast kaebajale tähtajalist elamisluba püsivalt Eestisse

elama asumiseks ning seega ei ole kaebaja subjektiivseid õigusi riivatud. Alles peale seda, kui

PPA on teinud vastava lõpliku otsuse ning juhul, kui kaebaja sellega ei nõustu, on tal võimalik

pöörduda oma õiguste kaitseks kohtu poole. Kohus osutab, et välismaalaste seaduse § 222

lõike 1 kohaselt võib tähtajalise elamisloa andmise, andmisest keeldumise, pikendamise,

pikendamisest keeldumise, kehtetuks tunnistamise või taotluse läbi vaatamata jätmise otsuse

peale kümne päeva jooksul otsuse teatavaks tegemise päevast arvates esitada kaebuse

halduskohtule või vaide. Vaideotsuse võib vaidlustada sama tähtaja jooksul halduskohtus.

8. Eeltoodust tulenevalt puudub kaebajal HKMS § 44 lõike 1 alusel ilmselgelt kaebeõigus

kohustamiskaebuse esitamiseks, mistõttu kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lõike 2 punkti

1 alusel.

(allkirjastatud digitaalselt)