2-24-1994/23 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Tiia Bergson Evelin Neltsas Määruse tegemise aeg ja koht 16. oktoober 2025, Tallinna kohtumajaLubja 4 Tallinn Tsiviilasja number 2-24-1994 Tsiviilasi X hagi WOOFORIUDE OÜ (endise nimega Staff Power OÜ) vastu töötasu, koondamis- ja puhkushüvitise väljamõistmiseks Menetlustoiming hagiavalduse läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: X (isikukood XXX) Hageja lepinguline esindaja Sven Paaver Kostja: WOOFORIUDE OÜ (endine nimi Staff Power OÜ, registrikood 12111897) puudub esindusõiguslik isik Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON: 1. Jätta läbi vaatamata X hagi WOOFORIUDE OÜ (endise nimega Staff Power OÜ) vastu töötasu, koondamis- ja puhkushüvitise väljamõistmiseks. 2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. 3. Käesoleva kohtumääruse jõustumisega jõustub Töövaidluskomisjoni 02.01.2024 otsus töövaidlusasjas nr 4-1/1813/23. 4. Kohtumäärus kätte toimetada hagejale ja kostjale Ametlike Teadaannete kaudu ja saata teadmiseks Töövaidluskomisjonile Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud 1. 02.01.2024 töövaidluskomisjoni otsusega nr 4-1/1813/23 rahuldati X avaldus täies ulatuses Staff Power OÜ vastu töötasu, puhkusehüvitise ja koondamishüvitiste nõudes. Kostja esitas 05.02.2024 Harju Maakohtule avalduse, et kohus vaataks hageja poolt töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbi hagimenetluse korras hagina. 2. Hageja 02.04.2024 esitatud hagiavaldus on menetlusse võetud 03.07.2024. Äriregistri andmetel lõppesid 15.10.2024 kostja viimase juhatuse liikme Y volitused ja kostjal puudub juhatus. Kostja esindaja teatas 14.02.2025 kohtule, et tal puudub esindusõigus.

3. Tsiviilasjas 2-25-206 algatati hagita menetlus WOOFORIUDE OÜ-le juhatuse asendusliikme määramiseks. 11.09.2025 lõpetati menetlus ja jäeti WOOFORIUDE OÜ-le juhatuse asendusliige määramata. Määrus on jõustunud 14.10.2025. Määruse põhjendused 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 7 sätestab, et kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja esitatud andmed hageja või kostja kohta ei võimalda isiku tuvastamist ja isiku tuvastamine ei õnnestu ka kohtul mõistliku tähtaja jooksul. 5. TsMS § 217 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline menetluses osaleda isiklikult või tsiviilkohtumenetlusteovõimelise esindaja kaudu, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Juriidiline isik saab oma tsiviilkohtumenetlusteovõimet teostada läbi esindusorgani. TsMS § 306 kohaselt peab kohus menetlusosalisele kätte toimetama hagiavalduse, kaebuse ja nende täiendused, kohtukutsed, samuti kohtuotsuse ja asjas menetlust lõpetava määruse ning seaduses nimetatud muud menetlusdokumendid. Kostja kui juriidilisest isikust osaühingu seaduslikuks esindajaks kostja suhetes teiste isikutega on juhatuse liige (TsÜS § 34 lg 1, äriseadustiku § 180 lg 1, § 181 lg 1). Seega saab menetlusdokumente kätte toimetada ja menetlustoimingute tegemisel kostjat esindada juhatuse liige või juhatuse liikme poolt volitatud isik. 6. Õiguskirjanduse kohaselt, kui juriidilise isiku pädeval (esindus)organil puuduvad tsiviilkohtumenetlkusteovõimelised liikmed sootuks, siis tuleb juriidilist isikut tsiviilkohtumenetluses käsitleda selliselt, nagu oleks tegemist tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isikuga (vt Tsiviilkohtumenetluse seadustik I. Kommenteeritud väljaanne. Tallinn 2017, komm § 217, lk 1172). Seega tuleb hageja lugeda seadusliku esindaja või seda asendava organi puudumise tõttu tsiviilkohtumenetlusteovõimetuks. Tsiviilkohtumenetlusteovõime on isiku võime oma tegudega kohtus teostada tsiviilmenetlusõigusi ja täita tsiviilmenetluskohustusi. 7. Seega saab juriidilise isiku õigust olla oma asja arutamise juures realiseerida üksnes isiku seaduslik esindaja. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kohtule esitatud vastused ja asjas kogutud muud andmed, ei võimalda tuvastada isikut, kes on kostja juhatuse liikmeks ning kelle kaudu saaks kostja teostada tsiviilmenetlusõigusi ja täita tsiviilmenetluskohustusi (sh võtta vastu menetlusdokumente ja viia läbi muid menetlustoiminguid), mistõttu tuleb jätta hagi läbi vaatamata TsdMS § 423 lg 1 punkti 7 alusel. 8. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Üldjuhul kannab hagi läbivaatamata jätmisel menetluskulud hageja. Käesoleval juhul jäetakse hagi läbi vaatamata seetõttu, et pärast hagi menetlusse võtmist muutus kostja tsiviilkohtumenetlusteovõimetuks ning arvestades, et hagi läbivaatamist maakohtus taotles kostja ja hageja on esitanud töösuhtest tuleneva hagi, oleks menetluskulude hageja kanda jätmine äärmiselt ebaõiglane ja seega jätab kohus tulenevalt TsMS § 162 lg-st 4 menetluskulud poolte endi kanda. 9. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 426 lg 1 hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Kohus selgitab, et käesoleva kohtumääruse jõustumisega jõustub Töövaidluskomisjoni 02.01.2024 otsus töövaidlusasjas nr 4-1/1813/23 ning eelviidatud otsuses toodud nõuded muutuvad sissenõutavaks. TsMS § 427 alusel võib hagi läbi vaatamata jätmise määruse peale esitada määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik 2