2-25-14751/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht

15.oktoober 2025.a Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-14751

Tsiviilasi

U.C, M.K ja V.M pankrotiavaldus JTOSMA OÜ vastu

Menetlustoiming

pankrotimenetluse lõpetamine ajutist haldurit nimetamata

Menetlusosalised ja nende

esindajad

võlgnik:

JTOSMA OÜ (likvideerimsiel, rk 12127409 Olevi 38 XXX

30325 Ida-Virumaa likvideerija Jarmo Tappo ik

38703010291 XXX)

Avaldajad:

U.C (ik XXX)

M.K (ik XXX)

V.M (ik XXX)

RESOLUTSIOON

1. Jätta nimetamata JTOSMA OÜ (likvideerimisel) ajutine pankrotihaldur.

2. Lõpetada menetlus U.C, M.K ja V.M pankrotiavalduses JTOSMA OÜ

(likvideerimisel) vastu.

3. Jätta menetluskulud avaldajate kanda.

Saata määrus teadmiseks menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Määruse peale saab avaldaja esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Võlausaldajad esitas 08.09.2025. avalduse JTOsma OÜ pankroti väljakuulutamiseks.

Avaldajate nõuded põhinevad pooltevahelisel töösuhtel, mille kohta on esitatud

töövaidluskomisjoni otsused 06.05.2025 asjas 4-1/521/25 (M.K ); 22.04.2025 asjas 4-

1/403/25 (U.C); 02.05.2025 asjas 4-1/517/25 (V.M ). võlgnikult välja mõistetud avaldajate

kasuks erinevad summad seoses töölepingu nõuete rikkumisega. Võlgnikule on esitatud

pankrotihoiatused, võlgnik ei ole neile vastanud.

Kohus edastas pankrotiavalduse võlgniku likvideerijale, kes on avalduse saanud 17.09.2025,

kuid ei ole vastust pankrotiavaldusele esitanud. Kohus määrusega 16.09.2025 kohustas

huvitatud isikut tasuma kohtu tagatiskontole 1500 eurot ajutise halduri tasu ja kulude katteks.

Määruse koostamise kuupäeva seisuga ei ole nõutud summat kohtu tagatiskontole tasutud.

Kohus leiab, et PankrS § 15 lg 41 kohaselt tuleb jätta ajutine haldur nimetamata ja menetlus

asjas lõpetada.

Võlausaldajad on oma nõude tõendamiseks esitanud kohtule töövaidluskomisjoni jõustunud

otsused, millest nähtub selgelt avaldajatel nõuete olemasolu võlgniku vastu. Nõuete summa ja

sisu osas vaidlusi ei ole. Samuti on pankrotiavaldus võlgnikule kättetoimetatud, võlgnik ei

ole pankrotiavaldusele sisulisi vastuväiteid esitanud.

Kohus leiab, et avaldaja poolt lisatud tõenditega on tõendatud võlgniku püsiv maksejõuetus,

kuid vara ja muude vahendite puudumise tõttu ei saa nimetada ajutist haldurit asjaolude

täpsemaks väljaselgitamiseks.

Pankrs § 15 lg 7 kohaselt ajutist haldurit ei nimetata ja menetlus pankrotiasjas lõpeb, sama

sätte lg 6 kohaselt kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse

esitajad.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

Kohtunik