2-25-111250/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Otsuse tegemise aeg ja koht

Tartu, 16. oktoober 2025

Tsiviilasja number

2-25-111250

Tsiviilasi

XXX (Tartu Linnavalitsuse kaudu) hagi B.F-i

vastu 1243 euro 17 sendi suuruse lasteaia

kohatasu võlgnevuse saamiseks

Hagi hind

1243 eurot 17 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja XXX (Tartu Linnavalitsuse kaudu)

(registrikood 75006546), lepinguline esindaja

Carolin Sillamäe (e-post Carolin.Sillamae@tartu.ee)

Kostja B.F (isikukood XXX, elukoht XXX, XXX, ,

XXX, e-post XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada XXX (Tartu Linnavalitsuse kaudu) 18.08.2025 hagi B.F-i vastu

lasteaia kohatasuga seotud võlgnevuse väljamõistmiseks.

2. Mõista B.F-ilt XXX kasuks välja lasteaia kohatasuga seotud võlgnevus 1243 eurot

17 senti.

3. Jätta menetluskulud B.F-i kanda.

4. Mõista B.F-ilt XXX kasuks välja menetluskulud 280 eurot.

5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

6. Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Hageja võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 1 kohaselt esitada

tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebuse

esitamise tähtaeg on TsMS § 632 lg 1 järgi 30 päeva alates otsuse hagejale

kättetoimetamisest, kuid mitte rohkem kui viis kuud otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib esitada TsMS §-de 415 ja 416 kohaselt tagaseljaotsuse peale kaja, kui ta jättis

hagile tähtaegselt vastamata mõjuval põhjusel. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib

esitada Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kätte toimetamisest.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus on pool hagi hinnast, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada nõuetekohane vastus hagile.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kaebuse esitamiseks saab taotleda menetlusabi TsMS §-de 180–190 kohaselt. Menetlusabi

andmise taotlus ei peata aga TsMS § 187 lg-te 5 ja 6 kohaselt seaduses sätestatud ega kohtu

määratud menetlustähtaja kulgemist. Kaebuse esitamise tähtaja järgimiseks tuleb esitada

tähtaja kestel kaebus või teha muu menetlustoiming, mille jaoks on menetlusabi taotletud

Kohus annab kaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. XXX (Tartu Linnavalitsuse kaudu) (hageja) esitas 15.04.2025 maksekäsu kiirmenetluse

avalduse B.F-i (kostja) vastu 1243 euro 17 sendi saamiseks tulenevalt poolte vahel 06.10.2023

sõlmitud lasteaiakoha kasutamiseks sõlmitud lepingust. Pärnu Maakohus tegi 16.04.2025

määrusega kostjale makseettepaneku. Pärnu Maakohus lõpetas 12.06.2025 määrusega

maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks

hagimenetluses, sest makseettepanekut ei õnnestunud kostjale mõistliku aja jooksul kätte

toimetada. Tartu Maakohus jättis 29.07.2025 määrusega hagi käiguta ning andis hagejale

tähtaja nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks.

2. Hageja esitas 18.08.2025 hagiavalduse, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista

võlgnevus 1243 eurot 17 senti tulenevalt poolte vahel 06.10.2023 sõlmitud lasteaiakoha

kasutamiseks sõlmitud lepingust. Hagiavalduse kohaselt tegi kostja 21.09.2023 lasteaiakoha

taotluse, märkides eelistuseks Tartu Lasteaed Tähtvere. Tartu Lasteaed Tähtvere on XXXa

poolt hallatav munitsipaallasteasutus. Hageja poolt saadeti kostjale lasteaiakoha pakkumus,

mille kostja 06.10.2023 vastu võttis. Lasteaiakohta hakkas kostja laps kasutama 09.10.2023.

Hageja esitas perioodil 01.03.2024–03.02.2025 kostjale 12 lasteaia kohatasu, toitlustusteenuse

arvet, kuid kostja jättis arved tasumata, kokku on tasumata 1243 eurot 17 senti.

Hageja palus kostjalt välja mõista 1243 eurot 17 senti, mis kanda Tartu Linnavalitsuse

arvelduskontole AS SEB Pank EE251010102034619009, viitenumber 1330005435254454.

Hageja palus jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista kostjalt hageja kasuks välja

menetluskuluna riigilõiv 280 eurot, mis tasuda arvelduskontole EE251010102034619009,

viitenumber 50123364000000, selgitus „B.F riigilõiv“.

3. Tartu Maakohus võttis hagi 27.08.2025 määrusega menetlusse, toimetas menetlusse

võtmise määruse ja hagimaterjalid kostjale kätte ning andis kostjale tähtaja 21 päeva, et

esitada hagile kirjalik vastus. Kohus võttis kostjaga 10.09.2025 ühendust telefoni teel, kostja

kinnitas, et tema elukoht on aadressil XXX. Kohus toimetas kostjale seepeale menetlusse

võtmise määruse ja hagimaterjalid kätte 18.09.2025 nende jätmisega kostja elukohajärgsesse

postkasti TsMS § 326 kohaselt, sest kostja ei viibinud kohal.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kohus võib TsMS § 407 lg 1 järgi rahuldada hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega, kui

kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi

toimetati kostjale kätte välisriigis. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja

2

poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses asjaoludega

õiguslikult põhjendatud.

Kohus leiab, et tagaseljaotsuse tegemise eeldused on täidetud ning tagaseljaotsuse tegemist

välistavaid tingimusi TsMS § 407 lg-te 4–51 mõttes ei esine. Tegemist ei olnud abieluasja ega

põlvnemisasjaga ning asi allus TsMS § 79 lg 1 mõttes Tartu Maakohtule. Kostjale toimetati

menetlusse võtmise määrus ja hagimaterjalid kätte. Kohus on kostjale menetlusse võtmise

määruses TsMS § 393 lg 2 p 3 kohaselt selgitanud, millised on hagile vastamata jätmise

tagajärjed, muuhulgas selgitas kohus, et sellisel juhul saab teha tagaseljaotsuse ning jätta

menetluskulud kostja kanda. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada. Kohus teeb TsMS § 444 lg

3 järgi otsuse põhjendava osata hagis märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses.

5. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda ja määrab TsMS § 174 lg 2

ja § 177 lg 1 kohaselt kindlaks menetluskulude suuruse. Hageja on palunud kostjalt enda

kasuks välja mõista riigilõiv 280 eurot. Kohus leiab, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja

mõista riigilõiv 280 eurot. Riigilõiv on menetluskulu TsMS § 138 lg 2 mõttes, mille tasumise

kohustus tuleneb seadusest. Kohus märgib, et hagejal ei tekkinud lepingulise esindaja kulusid.

Kohus tunnistab TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik

Susann Liin

3