1-11-14145/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHTU OTSU S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

23.01.2012 kohtumaja Jõhvi Kriminaalasja number 1-11-14145 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Inga KALJUS Prokurör Natalja FIRSOVA

Asj

a läbivaatamise kuupäev 23.01.2012 Kriminaalasi

B T . süüdistus KarS §199 lg.2 p.5 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav B.T

sünd. XXX XXX , isikukood , Eesti

Vabariigi kodanik, haridus, emakeel vene keel, põhi

elukoht xxx-xxx , töökoht puudub õpib Ida-Virumaa

Kutsehariduskeskuses, varem

kriminaalkorras karistamata

Tõkend – – elukohast lahkumise keeld alates 06.07.2011

Juhindudes KrMS lg,1 ja §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 §319 lg.1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süüdi tunnistada B.T Karistussead

ustiku §199 lg.2 p.5 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §69 lg.1 alusel asendada mõistetud vangistus 3 (kolm) kuud üldkasuliku tööga k

180 (ükssada kaheksakümmend okku ) tundi.

Karistusseadustiku §69 lg.3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 12 (kaksteist) kuud.

Karistusseadustiku kohustada B.T §69 lg.4 alusel üldkasuliku töö

tegemise ajal järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 5: - elama alalises elukohas xxx

- ilmuma

kriminaalhooldaja

määratud

ajavahemike

järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha

vahetamiseks.

Karistusseadustiku §75 lg.2 p.2 alusel on B.T üldkasuliku töö tegemise ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

Määrata üldkasuliku töö tegemise ajaks Viru Vangla B.T kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

V

B.T-lt älja mõista Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega 1,5 kuupalga ulatuses, s.o.

summas ot, Kriminaalmenetluse sead

435 (nelisada kolmkümmend viis) eur ustiku §175

lg.1 p.4 alusel kaitsja ) kohtueelses menetluses le (vandeadvokaat Eduard BULATTŠIK

makstud tasu eest senti (Viru Ringkonnaprokuratuuri

104 (ükssada neli) eurot 62

prokuröri määrus) abi Deniss MINZATOVI 21.12.2011 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse.

Sundraha ja mene uskulud tuleb B.T tasuda Rahandusministeeriumi tl

arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank

või nr.221023778606 Swedbank

AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 16.01.2012.

Süüdistus

B.T on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta tõmbas xxx bussipeatuse juures võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, kannatanu nähes käest kannatanu Pxxx B.T

mobiiltelefoni xxx (maksumusega 65 eurot), milles oli mälukaart (maksumusega 19 eurot) ning vaatamata kannatanu üleskutsetele telefon tagastada, lahkus saadud varaga sündmuskohalt. Hiljem tagastas B.T P nõudmisel viimasele tema xxx B.T

vara.

Sellega pani B.T toime

võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, s.o. KarS §199 lg.2 p.5 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe

P i abi Deniss Minzatov statav B.T ja tema kaitsja rokurör , süüdi

vandeadvokaat Eduard Bulattšik sõlmisid

21.12.2011 kokkuleppe, mille kohaselt

süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §199 lg.2 p.5 järgi ettenähtud kuriteo

toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud

vangistust.

kuud 180 tunni KarS §69 alusel asendada mõistetud vangistus

üldkasulik tööga tegemise tähtajaga 12 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajaks u

kohustada B.T toodud järgima Karistusseadustiku §75 lg.1 ja §75 lg.2 p.2 kontrollnõudeid ja kohustusi.

Maakohtu istung

Prokuröri jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus abi Natalja Firsova B.T

KarS §199 lg.2 p.5 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule.

Süüdistatav jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et

B.T kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav seletas, et õppetöö võimaldab tal üldkasuliku töö tunde teha.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

B.T-le varastas 29.06.2011 avalikult,

on esitatud süüdistus selles, et ta kuid vägivalda kasutamata Pavel Semjonovile kuuluva mobiiltelefoni.

Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et B.T tuleb KarS

§199 lg.2 p.5 järgi süüdi tunnistada.

KarS §199 lg.2 näeb karistusena või kuni viie

ette rahalise karistuse aastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes s – isalduva karistuse liigiga vangistus - kuna leiab, et alternatiivse karistuse – rahalise karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas võimalik

.

A kut ta ei oma, sja materjalidest nähtub, et süüdistataval puudub töökoht ja sissetule ta on kutsekooli õpilane. Rahalise karistuse mõistmine suurendaks veelgi süüdistatava kohustuste osa ja halvendaks tema materiaalset olukorda. Maakohus arvestab siinjuures ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid.

Maakohus v

3 kuud vangistust nõustub ka kokkuleppes sisaldu a karistuse määraga – –

ja sellega, et nimetatud karistus tuleb KarS §69 asendada üldkasuliku tööga alusel

ndi, mis kuulub tegemisele 12 kuu jooksul. Maakohus leiab, et nimetatud tu

karistus vastab kuriteo raskusele, asjaoludele ja süüdistatava isikule. Süüdistatav kinnitas maakohtu istungil, et õppetöö graafik võimaldab tal üldkasuliku töö tunde teha.

Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus.

Vastavalt KarS §4 a seadustiku §199 lg.2 ettenähtud kuritegu teise astme lg.3 on sam

kuritegu.

Vastavalt KrMS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära.

Eeltoodu alusel kuulub B.T-lt misele sundraha

st riigituludesse väljamõi summas 435 eurot.

Lisaks llele kuulub B.T-lt se

alusel väljamõistmisele KrMS §175 lg.1 p.4

kaitsjatasu kohtueelses menetluses 104,62 eurot

5 lg.1 p.5 alusel

ning KrMS §17 kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu 45 senti.

Süüdistatav

B.T kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 - sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus 21.12.2011

, käesolevas kriminaalasjas prokuröri abi Deniss Minzatovi

s B.T ja tema kaitsja vandeadvokaat poolt üüdistatav Eduard Bulattšiku

sõlmitud kokkuleppe.

Anne PALMISTE Kohtunik