2-25-3484/19 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Ants Mailend

Otsuse tegemise aeg ja koht

15.10.2025, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-3484

Tsiviilasi

AS Finora Group hagi Fast Carrot OÜ ja A Vi

vastu krediidilepingust ja käenduslepingust

tuleneva võlgnevuse ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

14044 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja AS Finora Group (registrikood 12324050),

lepinguline esindaja A J

Kostjad Fast Carrot OÜ (registrikood 14426790)

ja A V (isikukood xxx), lepinguline esindaja

vandeadvokaadi abi Henrik Kirsimäe

Kohtuistungi kuupäev

25.09.2025

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu osaline loobumine hagist ja lõpetada menetlus järgmiste nõuete osas:

1) põhivõla 50 euro suuruse osa väljamõistmise nõue, mis oli esitatud

solidaarselt mõlema kostja vastu;

2) intressivõla 28,48 euro suuruse osa väljamõistmise nõue, mis oli esitatud

solidaarselt mõlema kostja vastu;

3) hagi esitamisele järgneva perioodi eest (alates 07.03.2025) mõlema kostja

vastu esitatud viivisenõuete osa, mis arvestatakse põhivõlasummalt 50 eurot.

2. Rahuldada hagi.

3. Mõista kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja 9921,83 eurot.

4. Mõista kostjalt Fast Carrot OÜ hageja kasuks välja sissenõutavaks muutunud viivis

summas 2916,99 eurot.

5. Mõista kostjalt Fast Carrot OÜ hageja kasuks välja viivis arvestatuna määraga

0,09% päevas võlasummalt 9207,66 eurot alates 16.10.2025 (kaasaarvatud) kuni

nimetatud summa tasumiseni.

6. Mõista kostjalt A V hageja kasuks välja sissenõutavaks muutunud viivis summas

875,53 eurot.

7. Mõista kostjalt A V hageja kasuks välja viivis arvestatuna võlaõigusseaduse § 113

lõike 1 teises lauses sätestatud määraga võlasummalt 9207,66 eurot alates 16.10.2025

(kaasaarvatud) kuni nimetatud summa tasumiseni

8. Määrata hageja menetluskulud võrdsetes osades kostjate kanda. Kostjate

menetluskulud jäävad nende eneste kanda.

9. Mõista kostjalt Fast Carrot OÜ hageja kasuks välja menetluskulude hüvitis 919,75

eurot.

10. Mõista kostjalt A V hageja kasuks välja menetluskulude hüvitis 919,75 eurot.

11. Kostjad on kohustatud maksma hagejale viivist menetluskulude tasumata osalt

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva kohtuotsuse

jõustumisest kuni võla tasumiseni.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul,

alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab

kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

1. AS Finora Group (hageja) esitas 06.03.2025 hagi Fast Carrot OÜ ja A V (kostjad) vastu

raha väljamõistmise nõudes. Hagi tervikteksti esitas hageja 17.03.2025 (dtl 45) ja selle

võttis kohus menetlusse. Hageja andis Fast Carrot OÜ-le krediiti 05.05.2022 sõlminud

mikrolaenulepingu nr XXX alusel, laenusaaja kohustusi käendas A V. Kokkulepitud

maksegraafiku rikkumise tõttu ütles hageja krediidilepingu üles, ülesütlemine jõustus

28.10.2024. Põhiosavõlgnevus on 9207,66 eurot, intressivõlg (seisuga 15.10.2024) 714,17

eurot. Käendajalt, kes on Fast Carrot OÜ juhatuse liige, on võla tasumist nõutud. Kumbki

kostja pole võlga tasunud. Hageja täpsustas oma nõudeid 24.09.2025 avaldusega (dtl 452)

ja loobus osaliselt oma nõuetest 25.09.2025 kohtuistungil (dtl 463). Hageja palub mõista

kostjatelt solidaarselt välja põhivõlg 9207,66 eurot, intressivõlg 714,17 eurot. Lisaks

palub hageja mõista Fast Carrot OÜ-lt välja viivis arvestatuna lepingujärgse määraga

0,09% päevas põhivõlalt 9207,66 eurot alates 29.10.2024 (kaasaarvatud) kuni põhivõla

tasumiseni. Lisaks palub hageja mõista A Vilt välja viivis põhivõlalt 9207,66 eurot alates

2 (4)

02.12.2024 (kaasaarvatud) kuni põhivõla tasumiseni arvestatuna seadusjärgse määraga.

Hageja palub mõista kostjatelt solidaarselt välja hüvitise oma menetluskulude eest.

2. Kostjad vaidlesid hagile vastu, kuid ei vaidlustanud hageja faktiväiteid. Kohus selgitas

seda kostjatele (11.06.2025 määrus, dtl 439). Kostjad tegid kompromissiettepaneku, mille

kohaselt tasuksid nad hagejale 9000 eurot 2026.a mai lõpuks (dtl 458).

3. Kostja taotlusel määras kohus hagi läbivaatamiseks kohtuistungi. 25.09.2025

kohtuistungil kostja ei osalenud olles eelneval päeval teatanud nõusolekust kirjaliku

menetlusega (dtl 458). Hageja täpsustas istungil oma nõuete vähendamise aluseid (dtl

463).

Kohtuotsuse põhjendused

4. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-st 3, võtab kohus vastu

hagist osalise loobumise alljärgnevalt loetletud nõuete osas:

1) põhivõla 50 euro suuruse osa väljamõistmise nõue, mis oli esitatud solidaarselt

mõlema kostja vastu;

2) intressivõla 28,48 euro suuruse osa väljamõistmise nõue, mis oli esitatud

solidaarselt mõlema kostja vastu;

3) hagi esitamisele järgneva perioodi eest (alates 07.03.2025) mõlema kostja

vastu esitatud viivisenõuete osa, mis arvestatakse põhivõlasummalt 50 eurot.

5. Alljärgnevalt selgitatud põhjustel rahuldab kohus hagi.

6. Kostja ei ole vaidlustanud hageja faktiväiteid hagi aluse kohta. Vaidlustamata faktiväited

tuleb lugeda omaks võetuks (TsMS § 231 lg 4). Kohus loeb tõendatuks, et Fast Carrot

OÜ on jätnud laenusaajana tasumata 05.05.2022 sõlmitud mikrolaenulepingu nr XXX (dtl

12) põhivõla 9207,66 eurot ja intressi 714,17 eurot. Kõik kohustused muutusid

sissenõutavaks lepingu ülesütlemise tõttu 28.10.2024. Kokkulepitud viivisemäär oli

0,09% päevas (lepingu p 5.1, dtl 13). A V vastutab Fast Carrot OÜ eespool nimetatud

kohustuste täitmise eest solidaarselt käendajana 05.05.2022 sõlmitud käenduslepingu

alusel (dtl 22). Käendaja vastutuse kokkulepitud ülempiir on 30 550 eurot. Juhindudes

võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg-st 2, § 144 lg-st 1, § 396 lg-st 1 ja § 397 lg-st 1 mõistab

kohus kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja 9921,83 eurot (9207,66 + 714,17).

7. Juhindudes VÕS § 8 lg 2, § 113 lg 1 kolmandast lausest, § 113(2) lg-st 2, § 396 lg-st 1 ja

§ 397 lg-st 1 mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja 15.03.2023 seisuga tekkinud

võlgnevuse ja võlatunnistuste sõlmimise lepingute lepingutasu kogusummas 5194,15

eurot (5114,15 + 80, vt p 11 ja 14).

8. Juhindudes VÕS § 113 lg 1 kolmandast lausest ja TsMS §-st 367, mõistab kohus Fast

Carrot OÜ-lt hageja kasuks välja viivise arvestatuna kokkulepitud määra 0,09% päevas

järgi võlasummalt 9207,66 eurot alates 29.10.2024 (kaasaarvatud) kuni nimetatud summa

tasumiseni. Kohtuotsuse tegemise päeva (15.10.2025) seisuga on viivisevõla suurus

2916,99 eurot (9207,66 eurot x 0,09% ehk 8,286894 eurot x 352 päeva).

3 (4)

9. Juhindudes VÕS § 113 lg 1 teisest lausest ja TsMS §-st 367, mõistab kohus A V hageja

kasuks välja viivise nimetatud sättes ettenähtud määras arvestatuna võlasummalt 9207,66

eurot alates 02.12.2024 (kaasaarvatud) kuni nimetatud summa tasumiseni. Kohtuotsuse

tegemise päeva (15.10.2025) seisuga on viivisevõla suurus 875,53 eurot (30 päeva

määraga 12,25% aastas, 181 päeva määraga 11,15% aastas ja 107 päeva määraga 10,15%

aastas).

10. Hageja loobus hagist ebaolulises ulatuses (p 1 eespool). Nõuded, millest hageja loobus, ei

saanud põhjustada kostjatele täiendavat vaeva hagile vastuvaidlemisel. Kostjad hageja

nõuete arvestuste probleeme ei põhjendanud, seda tegi kohus (11.06.2025 määrus, dtl 439

ja 23.09.2025 määrus, dtl 450). Arvestades hagi rahuldamist ülejäänud osas ja juhindudes

TsMS § 162 lg-st 1, § 163 lg-st 1 ja § 165 lg-test 1 ja 3, määrab kohus hageja

menetluskulud võrdsetes osades kostjate kanda. Kostjate kompromissiettepanek (p 2

eespool) menetluskulude jaotamist teisiti ei õigusta. Kostjad ei ole hageja nõuet

rahuldanud, hagejal ei olnud kohustust loobuda oma nõudest kostja pakkumist ületavas

osas.

11. Hageja menetluskuluks on hagiavalduselt makstud riigilõiv 910 eurot ja õigusabikulu

hageja lepingulise esindaja töö eest. Lepingulise esindaja ajakulu oli 5,5 tundi ja hageja

tasus tema töö eest tunnitasumäära 169 eurot järgi 929,5 eurot (käibemaksuta). Esindaja

toimingute arvestus on kohtule esitatud (dtl 461). Toiminguteks kulutatud aeg ja tasumäär

ei ole kohtu hinnangul ülemäärane. Kostjate esindajakulu oli käesolevas asjas 1260 eurot

(lisandub käibemaks, dtl 466). Menetluse asjaolude põhjal hinnates oli hageja

esindamiseks objektiivselt vajalik töömaht kostjate omast suurem, mis kinnitab kohtu

seisukohta hageja esindajakulude põhjendatuse kohta. Hageja põhjendatud ja vajalik

menetluskulu on kokku 1839,5 eurot (910 + 929,5). Kohus mõistab menetluskulude

hüvitamiseks kummaltki kostjalt hageja kasuks välja 919,75 eurot (1839,5 / 2) vastavalt

menetluskulude jaotusele (p 10 eespool).

12. Hageja taotluse alusel (hagiavalduse nõudepunkt 3) ja juhindudes TsMS § 177 lg-st 4,

märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist

VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

(allkirjastatud digitaalselt)

Ants Mailend

kohtunik

4 (4)