4-11-4170/9 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse kuupäev 23.01 .2012.a.

Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja

Kohtunik Aime Ivanson

Sekretär Maire Viksi

Vaidlustatud lahend Põhja Prefektuuri KKB LMT 05.10.2011.a. otsus väärteoasjas nr. 2302,11,012246 ELi karistamises LS § 7435 lg 1 järgi

Menetlusalune isik EL, isikukood XXX, Elukoht XXX

Kohtuistungil osalejad *menetlusalune isik EL *kohtuvälise menetleja – Põhja Prefektuuriesindajad Triinu Riigor, Hannes Küünarpuu

Menetluse liik kaebemenetlus

LÕPPOSA Tühistada Põhja Prefektuuri KKB LMT 05.10.2011.a. otsus väärteoasjas nr. 2302,11,012246 ELkaristamises LS § 7416 lg 1 ja LS § 7435 lg 1 järgi ja lõpetada EL suhtes väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p. 1 alusel väärteotunnuste puudumise tõttu.

Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule 30 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtukantselei kaudu kohtumenetluse pooltele kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamisest tuleb Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult teatada seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest.

VAIDLUSTATUD LAHEND EL karistati LS § 7435 lg 1 ja LS § 7416 lg 1 sätestatud väärtegude eest rahatrahviga 40 eurot. Väärteod seisnesid selles, et 23.05.2011.a. kella 10:15 ajal Tallinnas Telliskivi 20 juures, juhtides mootorsõidukit, ei veendunud jalakäija ohutuses ja pritsis poriga kõnniteel ülekäiguraja Väärteoasi nr. 4-11-4170

ees seisvat jalakäijat, lähenedes reguleerimata ülekäigurajale, juht ei vähendanud kiirust, et anda teed ülekäigurajal teeületamise võimalust ootavale jalakäijale.

KAEBUSE SISU EL taotleb tema suhtes tehtud otsuse tühistamist VTMS § 29 lg 1 p. 1 alusel. Menetlusalune isik leiab, et ei ole rikkunud Liikluseeskirja § -de 44 ja 46 nõudeid. Ta ei mäleta, et oleks kedagi kusagil märjaks pritsinud või mitte üle tee lasknud. Digitaalse väljakutsete fikseerimise tabeli kohaselt on ta olnud väljakutsel Kiili tänaval ja kontrollimine lõppes kell 10:22. Sama kuupäeva patrullilehe kohaselt on ta Kiili tänaval väljakutselt ära sõitnud kell 10:22. Seega ei saanud ta olla samal ajal kahes kohas korraga Kiili tänaval ja Telliskivi tänaval. Avaldaja EK ja tunnistaja EK ei ole üheselt tuvastanud sõidukit ja juhti, kes neid märjaks pritsis. Räägitakse vaid roheliselt sõidukist kollaste vilkuritega, mis ei olnud sisse lülitatud. Ütlustest ei selgu, kuidas ja mille alusel tuvastati, et tegemist on Munitsipaalpolitsei sõidukiga. Tallinnas liigub ringi mitmete erinevate firmade rohelist värvi sõidukeid, millede katustel on kollased vilkurid nt. GreenWave. Avaldaja ja tunnistaja ei näinud sõiduki registreerimismärki. Menetlusalusele isikule on jäänud arusaamatuks, kuidas on võimalik teda süüdistada antud teo toimepanemises. Asjaolu, et ta oli sel päeval tööl ja mingil ajal liikus Telliskivi tänaval, ei tee temast antud tegude toimepanijat.

Kohus juhindub VTMS § 132 p. 3.

Kohtunik