2-20-18304/37 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

w

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht

15. oktoober 2025. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

S.Q kohustustest vabastamise menetlus

Tsiviilasja number

2-20-18304

Menetlustoiming

võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine, võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik/usaldusisik: S.Q (ik XXX; elukoht XXX; e-

post: XXX )

Võlausaldajad:

1. B2 Impact OÜ (rg-kood 11542046; e-post XXX)

2. Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu

(rg-kood 70000349; e-post XXX)

3. OÜ GS Core (rg-kood 16183586; e-post XXX)

4. Bondora AS (rg-kood 11483929; e-post XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda S.Q (ik XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamisest.

2. Lõpetada S.Q kohustustest vabastamise menetlus.

3. Vabastada S.Q usaldusisiku kohustustest S.Q kohustustest vabastamise

menetluses.

4. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada teade PankrS § 175 lg 7 alusel

S.Q kohustustest vabastamata jätmise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

5. Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest

keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohtu 01.02.2021 määrusega kuulutas kohus välja S.Q pankroti ja nimetas

pankrotihalduriks Anne Tammeri. Tartu Maakohtu 30.08.2021 kohtumäärusega (jõustus

15.09.2021) lõpetati S.Q pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega ning algatati

võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. Kohustustest vabastamise menetluses jäeti

usaldusisik määramata ja kohustati S.Q ennast täitma usaldusisiku kohustusi.

Kohtumääruse kohaselt pidi usaldusisik esitama kohtule aruandeid igal aastal

15.veebruaril ja 15. augustil ning tegema võlausaldajate väljamakseid igal aastal 5.

augustil.

2. Kohtule esitatud andmete kohaselt oli võlgnikul menetluse esimese poole aasta kestel

tuvastatud osaline ning alates 2023. aasta kevadest puuduv töövõime. Võlgnik pole

menetluse kestel töötanud. Võlgniku sissetulekuks menetluse kestel on olnud

töövõimetoetus, sotsiaaltoetus, kohustusliku pensionisamba väljamakse, lähedaste rahaline

abi ning hasartmängutulu. Võlgnik ei ole menetluse kestel võlausaldajate nõuete katteks

väljamakseid teinud.

3. Kohus küsis 18.09.2025 kirjaga võlausaldajate seisukohta kohustustest vabastamise

menetluse lõpetamise ja kohustustest vabastamise osas. Kõik võlausaldajad esitasid

tähtaegselt oma seisukoha.

3.1. B2 Impact OÜ esitas seisukoha 18.09.2025, mille kohaselt ei ole võlgnik teinud

kohustustest vabastamise menetluse jooksul ühtegi makset ning võlausaldaja ei toeta

võlgniku kohustustest vabastamist.

3.2. Maksu- ja Tolliamet esitas seisukoha 19.09.2025, mille kohaselt jätab võlausaldaja

kohustustest vabastamise menetluse jätkamise kohtu otsustada ning teavitab, et nõude

jääk on 199 eurot. Võlgnik on tasunud menetluse jooksul e-maksuameti kaudu 120

eurot ning 156,46 eurot on tasaarvestatud enammakstud tulumaksu arvelt.

3.3. OÜ GS Core esitas seisukoha 26.09.2025, mille kohaselt ei ole võlgnik teinud

kohustustest vabastamise menetluse jooksul ühtegi makset, on oma kohustusi

menetluse osas rikkunud ning on kohustuste süülise rikkumisega kahjustanud

võlausaldaja huve. Võlausaldaja ei nõustu võlgniku kohustustest vabastamisega ning

on seisukohal, et võlgniku kohustustest vabastamise menetlus tuleb lõpetada ning

võlgnik tuleb jätta täitmata kohustustest vabastamata.

3.4. Bondora AS esitas oma seisukoha 01.10.2025, mille kohaselt ei ole võlausaldaja nõus

vabastamise menetluse jätkamise ja võlgniku täitmata jäänud kohustustest

vabastamisega. Väljamaksed võlgniku poolt puuduvad.

KOHTU SEISUKOHT

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine

1. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 g 2 kohaselt enne käesoleva seaduse

jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud

menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30.

juunini.

2. Kuni 30.06.2022 kehtinud PankrS § 175 lg 1 järgi otsustas kohus võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise pärast viie aasta möödumist

võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest. PankrS § 193³ lg 1 kohaselt,

kui võlgniku suhtes on enne 1. juulit 2022 algatatud kohustustest vabastamise menetlus ja

alates 1. juulist 2022 on kohustustest vabastamise otsustamiseni jäänud rohkem kui kolm

aastat, vähendatakse kohustustest vabastamise otsustamiseni jäänud aega kolme aastani.

Kuna võlgniku suhtes algatati kohustustest vabastamise menetlus enne 1. juulit 2022

(15.09.2021) ja tema kohustustest vabastamise otsustamiseni jäi 1. juulist 2022 rohkem

kui kolm aastat, tuleb PankrS § 193³ lg 1 järgi kohustustest vabastamise otsustamiseni

jäänud aega vähendada kolme aastani ning kohtul alates 1. juulist 2025 otsustada võlgniku

kohustustest vabastamine ja menetluse lõpetamine.

2/5

3. PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1)

võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS

§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

4. Kohustustest vabastamine ei ole ette nähtud automaatselt kõigile isikutele, vaid üksnes

nendele, kes on andnud endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks (RKTKm 3-2-

1-49-16, p 15; 3-2-1-19-16, p 14). Kohtul on PankrS § 175 lg 11 alusel kaalutlusõigus, et

otsustada, kas võlgnik kohustusest vabastada või mitte. Kohus hindab, kas võlgnik on oma

kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud. Lisaks sellele on kohtul selle sätte järgi

võimalus kaalutlusõiguse teostamiseks kontrollida, kas esinevad PankrS § 175 lõigetes 2

ja 4 sätestatud võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumise absoluutsed alused

(RKTKm 3-2-1-19-16, p 12).

5. PankrS § 175 lg 2 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdi

mõistmise pankrotikuriteos. S.Q ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud.

6. Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud PankrS § 173

nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul peab ka tuvastama, kas võlgnik on

rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

6.1. PankrS § 173 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova

tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.

Kohtule esitatud andmete kohaselt oli võlgnikul menetluse esimesel poolel aastal

tuvastatud osaline ning alates 2022. aasta kevadest puuduv töövõime. Võlgnik pole

menetluse kestel töötanud.

Kohtu hinnangul ei ole võlgnik tulenevalt enda tervislikust seisundist rikkunud

PankrS § 173 lg 1 sätestatud kohustust.

6.2. PankrS § 173 lg 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja

usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning

vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle

otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.

Kohustustest vabastamise menetluse esimese 2 aasta ja 4 kuu jooksul ei esitanud

võlgnik kohtule ühtegi aruannet. Võlgnik on menetluses esitanud aruanded

28.01.2024 ning 17.09.2024. Mõlemad aruanded on võlgnik esitanud kohtu

sellekohase meeldetuletuse järel. Aruanded tähtaegadega 15.02.2022, 15.08.2022,

15.02.2023, 15.08.2023 ning 15.02.2025 on hoolimata korduvatest kohtu

meeldetuletustest käesoleva ajani esitamata. Kohus on edastanud võlgnikule

meeldetuletused e-toimikus 08.11.2023, 29.11.2023, 05.03.2025 ja 07.04.2025, mis

on e-toimiku vahendusel ka võlgnikule kätte toimetatud. 23.08.2024 ja 13.09.2024 on

edastatud meeldetuletused e-posti aadressile XXX. 27.03.2025 helistas kohus

telefoninumbril XXX ning teavitas esitamata aruandest, võlgnik vastas, et on olemas

ja esitab paari päeva jooksul ära. Kuna võlgnik aruannet ei esitanud, siis kohtunik

helistas võlgnikule 05.09.2025 ja kuulas võlgniku ära telefoni teel. Kohtunik selgitas

aruande esitamise kohustust ja küsis kas võlgnik oskab seda teha. Võlgnik vastas

jaatavalt ja lubas esitada esmaspäevaks. Kohtunik küsis korduvalt mis põhjusel on

siiani esitamata, kuid vastust ja selgitusi ei saanud. Kohtunik küsis võlgnikult kas

lõpetame menetluse ära ja võlad jäävad üles. Võlgnik vastas ärritunult, et lõpetage ja

katkestas lõpuks kõne. Kohus edastas pärast kõnet veelkord e-posti teel nõude esitada

kohtule aruanne hiljemalt 12.09.2025. Võlgnik aruannet esitanud ei ole.

3/5

Kohustustest vabastamise menetluse kestel on võlgnikul endal kohustus jälgida

aruannete esitamise tähtaega ning kohus ei peaks võlgnikule edastama kohtunõudeid,

sh korduvalt, aruande esitamiseks.

Kohus leiab, et võlgnik on rikkunud PankrS § 173 lg 2 sätestatud kohustust esitada

kohtule vajalikke andmeid.

6.3. PankrS § 173 lg 3–5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse.

Võlgniku sissetulekuks menetluse kestel on olnud töövõimetoetus, sotsiaaltoetus,

kohustusliku pensionisamba väljamakse, lähedaste rahaline abi ning hasartmängutulu.

Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel saanud valdavalt sissetulekut

ulatuses, millele ei ole täitemenetluse seadustiku järgi saanud pöörata sissenõuet ega

pankrotiseaduse järgi üle anda usaldusisikule väljamaksete tegemiseks

võlausaldajatele. Võlgniku esitatud konto väljavõttelt nähtub, et 2022. aasta juulikuus

on võlgniku kontole laekunud hasartmängutulu summas 3862,16 eurot, mis ületab

võlgniku mittearestitava sissetuleku määra. Võlgnik ei ole menetluse kestel

võlausaldajate nõuete katteks väljamakseid teinud. Maksu- ja Tolliameti 19.09.2025

vastuse kohaselt on võlgnik tasunud nõude katteks menetluse jooksul e-maksuameti

kaudu 120 eurot ning 156,46 eurot on tasaarvestatud enammakstud tulumaksu arvelt.

Kohus leiab, et võlgnik on rikkunud PankrS § 173 lõikes 3-5 sätestatud raha

eraldamise kohustust.

6.4. Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel pärinud, mistõttu ei ole võlgnik

rikkunud PankrS § 173 lg 6 sätestatud kohustust.

6.5. PankrS § 175 lg 4 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma

kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna,

keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamast.

Kohtu hinnangul on võlgnik avaldanud kohtule vajalikku teavet vaid kahes aruandes.

Kohus küsis 30.01.2024 võlgniku selgitust 2022. aasta juulikuu laekumiste kohta ning

võlgnik esitas osalise selgituse 04.02.2024. Kohus küsis 22.03.2024 täiendavat

selgitust tähtajaga 02.04.2024, millele võlgnik ei ole käesoleva ajani vastanud.

Kohus leiab, et võlgnik on rikkunud PankrS § 175 lg 4 sätestatud teabe andmise

kohustust.

7. Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud

sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud

üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü

olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses

või lepingus ettenähtud juhtudel. Pankrotiseadus näeb kohustustest vabastamisest

keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus,

raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2).

Võlgnik ei ole täitnud temale PankrS §-st 173 lg 2-5 ja PankrS §-st 175 lg 4 tulenevaid

kohustusi. Kohus on korduvalt juhtinud võlgniku tähelepanu tema kohustustele

kohustustest vabastamise menetluses. Võlgnik on korduvalt lubanud puuduvaid aruandeid

esitada, kuid aruanded on käesoleva ajani esitamata. Asjaolu tõttu, et võlgnik ei ole

esitanud viimase aasta kohta kohtule aruandeid, ei ole olnud võimalik võlgniku kohustuste

täitmise kontroll, võlgniku kohustuste täitmisest sõltub aga võlausaldajate nõuete

rahuldamine. Samuti selgus Maksu-ja Tolliameti poolt edastatud vastusest, et võlgnik on

teostanud e-maksuameti kaudu makseid nende nõude katteks, eelistades seeläbi ühte

võlausaldajat teistele. Võlgnik on oma käitumisega näidanud selgelt üles huvi puudumist

4/5

antud menetluse suhtes. Kohustustest vabastamise menetluse näol on tegemist

vabatahtliku menetlusega, kus initsiatiiv ja huvi peab tulema võlgniku poolt.

Kohus leiab, et võlgnik on süüliselt rikkunud PankrS §-st 173 tulenevaid kohustusi ning

kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

8. PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei

ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja,

pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi.

Kohus leiab, et antud juhul ei ole põhjendatud menetluse pikendamine, kuivõrd võlgniku

tegevuste kohta viimasel aastal kohtul andmed puuduvad ning võlgnik on jätnud seeläbi

enda kohustused menetluses täitmata. 05.09.2025 telefoni teel toimunud ärakuulamisel

lubas võlgnik algselt oma kohustused täita, seejärel aga oli nõus menetluse lõpetamisega

ilma kohustustest vabastamiseta.

9. Kuivõrd võlgnik ei ole kohtu hinnangul kohustustest vabastamise menetluses täitnud

nõuetekohaselt oma kohustusi ning esinevad PankrS § 175 lg 2 või lg 4 sätestatud alused,

mil kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, leiab kohus, et S.Q tuleb

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest jätta vabastamata.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

10. PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub

sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud keelduda S.Q pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest vabastamisest, lõpetab kohus ka S.Q pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.

11. PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab

usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Kuna

kohus lõpetab S.Q kohustustest vabastamise menetluse, tuleb S.Q vabastada usaldusisiku

kohustustest S.Q kohustustest vabastamise menetluses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

kohtunik

5/5