2-25-113243/15 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Angelina Abol

Määruse tegemise päev ja koht

15. oktoober 2025, Rakvere

Kohtuasja number

2-25-113243

Kohtuasi

K. S. hagi K. S. vastu elatise nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: K. S. (IK XXX, elukoht XXX)

Hageja seaduslik esindaja: K. L. (IK XXX, elukoht XXX, e-

post XXX)

Kostja: K. S. (IK XXX, elukoht XXX, e-post XXX)

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada K. S. ja K. S. vahel 14.10.2025 kohtuistungil sõlmitud kompromiss

alljärgnevas:

1. K. S. tasub alaealisele lapsele K. S. alates 01.11.2025 kuni K. S. täisealiseks saamiseni

elatist kokku summas 250.00 eurot kuus.

2. K. S. tasub igakuise elatise K. S. ema K. L. arveldusarvele järgmiselt: hiljemalt kuu

10-ndaks kuupäevaks summas 125.00 eurot ja hiljemalt kuu 25-ndaks kuupäevaks

summas 125.00 eurot, selgitusega „elatis“.

II. Elatist makstakse iga kalendrikuu eest ette (PKS § 100 lg 4).

III. Lõpetada menetlus K. S. hagis K. S. vastu elatise nõudes.

IV. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Pooltele hüvitamisele kuuluvad

menetluskulud puuduvad.

Määrus saata pooltele.

Edasikaebamise kord

Määrus edasikaebamisele ei kuulu.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Viru Maakohtu menetluses on K. S. hagi K. S. vastu elatise nõudes.

Pooled sõlmisid 14.10.2025 kohtuistungil kompromissi kohtumääruse resolutsioonis toodud

tingimustel, mille paluvad kinnitada ja menetluse asjas lõpetada.

Kohus, tutvunud kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et

1 (2)

poolte sõlmitud kompromiss on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust

tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt

pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Kuna poolte poolt sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus seaduse või heade kommetega, kinnitab

kohus K. S. ja K. S. vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ning lõpetab

tsiviilasjas menetluse.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda

kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on

lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene

teisiti.

TsMS § 459 lg-te 1 ja 2 kohaselt on pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja

perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, poolel õigus uues

hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui oluliselt on muutunud maksete

suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja hagi

esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks

võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Otsust võib muuta alates uue hagi esitamise

ajast, välja arvatud juhul, kui seaduse kohaselt võib nõuda otsuse muutmist ka tagasiulatuvalt.

Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis

vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole

kohtumääruse sundtäitmiseks.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled välistasid

kompromissis määruskaebuse esitamise õiguse. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise õiguse

välistamine ei riku poolte õigusi, poolte taotlus tuleb rahuldada. Seega ei ole käesolev määrus

edasikaevatav.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 164 lg 1 kohaselt

hagilises abieluasjas, alaealise lapse ülalpidamisasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma

menetluskulud ise.

Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab seega

menetluskulud poolte endi kanda. Pooltele hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.

/digitaalselt allkirjastatud/

Angelina Abol

kohtunik

2 (2)