1-25-4393/15 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-25-4393

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

15. oktoober 2025, Narva kohtumaja

Kriminaalasja number

1-25-4393 (25233050095)

Kohtunik

Innokenti Menšikov

Kohtuistungi sekretär

Ilona Pudova

Tõlk

Aleksander Minin

Kriminaalasi

Viktoria Babkina ja D B süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1, 4

järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Riina Bogens

Süüdistatav

Viktoria Babkina, isikukood 48602022219; elukoht XXX-i

kodakondsus; emakeel vene keel; XXX; töökoht puudub; varem

kriminaalkorras karistamata; kahtlustatavana kinnipeetud

27.01.2025–28.01.2025

Kaitsja

Arvo Suuban riigi õigusabi korras (kohtumenetluses ei

osalenud)

Süüdistatav

D B , isikukood XXX; seaduslik esindaja XXX V B (ik

XXX); elukoht XXX-i kodakondsus; emakeel vene keel; XXX;

XXX, XXX; varem kriminaalkorras

karistamata;

kahtlustatavana kinnipeetud 27.01.2025–28.01.2025

Kaitsja

Igor Belugin riigi õigusabi korras

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p 5, § 249 ja § 318 lg 3 p 4

maakohus otsustas:

1. Tunnistada Viktoria Babkina süüdi KarS § 209 lg 2 p 1, 4 sätestatud süüteo

toimepanemises ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 8 (kaheksa) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata Viktoria Babkina karistusaja hulka tema eelvangistuses

viibimise aeg 27.01.2025–28.01.2025, s.o 2 (kaks) päeva ja lõplikuks ärakandmisele

kuuluvaks karistuseks mõista 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa)

päeva vangistust.

KarS § 73 lg-te 1 ja 3 kohaselt jätta mõistetud karistus Viktoria Babkina suhtes täielikult

täitmisele pööramata, kui ta ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut

1-25-4393

tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva kohtuotsuse

kuulutamisest, s.t alates 15.10.2025.

2. Tunnistada D B süüdi KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi ning kohaldada tema suhtes

mõjutusvahendeid.

KarS § 87 lg 1 p 6 ja lg 4 alusel allutada D B käitumiskontrollile vastavalt KarS §-s 75

sätestatule 1 (üheks) aastaks. Käitumiskontrolli ajal on D B kohustatud järgima KarS §

75 lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid. D B on kohustatud:

1) elama alalises elukohas aadressil XXX;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu,- töö- või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 87 lg 1 p 2 alusel kohaldada D B suhtes mõjutusvahendit – kohustust osaleda

käitumiskontrolli ajal kriminaalhooldaja määratud sotsiaalprogrammis.

Mõjutusvahendite kohaldamist alustatakse kohtuotsuse jõustumisest.

3. Kannatanute K.L (ik XXX), F.F (ik XXX), P G OÜ (registrikood XXX), X.H (ik XXX),

Q.A (ik XXX) ja X.K (ik XXX) tsiviilhagi varalise kahjuhüvitise nõudes rahuldada TsMS §

440 lg-st 1 tulenevalt täies ulatuses.

VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista välja Viktoria Babkinalt:

-

K.L-i kasuks kuriteoga tekitatud kahju 3500 eurot. Kahjuhüvitis kanda kannatanu

arvelduskontole XXX (SEB Pank), selgituses märkida isiku nimi ja kriminaalasja number;

-

F.F-i kasuks kuriteoga tekitatud kahju 825 eurot. Kahjuhüvitis kanda kannatanu

arvelduskontole XXX (Swedbank), selgituses märkida isiku nimi ja kriminaalasja number;

-

P G OÜ kasuks kuriteoga tekitatud kahju 2375 eurot. Kahjuhüvitis kanda kannatanu

arvelduskontole XXX (Coop Pank), selgituses märkida isiku nimi ja kriminaalasja number;

-

X.H kasuks kuriteoga tekitatud kahju 13 100 eurot. Kahjuhüvitis kanda kannatanu

arvelduskontole XXX (Swedbank), selgituses märkida isiku nimi ja kriminaalasja number.

VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista Viktoria Babkinalt ja D B solidaarselt välja Q.A

kasuks kuriteoga tekitatud kahju 1000 eurot. Kahjuhüvitis kanda kannatanu arvelduskontole

XXX (Swedbank), selgituses märkida isiku nimi ja kriminaalasja number

VÕS § 1053 lg 2, § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista D B või temal rahaliste

vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt V B (ik XXX) X.K kasuks kuriteoga

tekitatud kahju 2000 eurot. Kahjuhüvitis kanda kannatanu arvelduskontole XXX (Swedbank).

4. Asitõendid

KrMS § 126 lg 5 ja lg 3 p 6 alusel ning süüdistatava Viktoria Babkina nõusolekul kanda

kohtuotsuse jõustumisel Viktoria Babkina kasutuses olevast sõidukist ära võetud sularaha

1-25-4393

summas 1650 eurot (arestitud Viru Maakohtu 03.02.2025 määrusega nr 1-25-580 ja kantud

Rahandusministeeriumi tagatiskontole nr XXX) kannatanute nõuete osaliseks hüvitamiseks

nende arvelduskontotele võrdsetes osades. Eelnimetatust lähtuvalt ning juhindudes TsMS § 386

lg-st 2 määrab kohus tühistada Viru Maakohtu 03.02.2025 määrusega nr 1-25-580 kohaldatud

vara arest kohtuotsuse jõustumisel ning võõrandada Viktoria Babkinalt 1650 eurot tsiviilhagide

katteks.

KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada pärast kohtuotsuse jõustumist:

-

Viktoria Babkinale PPA Ida prefektuuri asitõendite hoidlas (akt nr XXX) asuv mobiiltelefon

Huawei P30 Lite (IMEI1:XXX, IMEI2:XXX, pakend XXX);

-

D B PPA Ida prefektuuri asitõendite hoidlas (akt nr XXX) asuv mobiiltelefon Apple

iPhone 15 (IMEI1:XXX, IMEI2:XXX, pakend XXX);

-

AS-ile Swedbank PPA Ida prefektuuri asitõendite hoidlas (akt nr XXX) asuv Swedbank AS

pangakaart Q.A nimele (pakend XXX).

KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida ja KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada pärast kohtuotsuse

jõustumist Ida prefektuuri asitõendite hoidlas (akt nr XXX) asuv musta värvi näomask (pakend

2).

5. Menetluskulud

Mõista Viktoria Babkinalt Eesti Vabariigi kasuks välja KrMS § 175 lg 1 p 4, 9 ja § 179 lg 1 p 2

alusel sundraha 1329 eurot ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses 225,68 eurot.

Jätta riigi kanda Rahandusministeeriumi pangakontole sularaha sissemakse teenustasu 10 eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada Viktoria Babkinal menetluskulud summas 1554,68 eurot

tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust.

Kriminaalmenetluse kulud tasuda Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004

SEB Pank või kontole nr EE522200221013264447 Swedbank või kontole nr

EE401700017002872300 Luminor Bank või kontole nr EE957700771001523585 LHV Pank,

maksekorraldusse märkida viitenumber XXX ning selgitus „Viktoria Babkina, 1-25-4393,

menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded

täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

KrMS § 179 lg 3 kohaselt alaealisele D B KarS § 87 lg 1 alusel mõjutusvahendi kohaldamisel

sundraha ei määrata.

Vastavalt KrMS § 180 lg 3 vabastada D B menetluskulude tasumisest, jättes kaitsja Igor

Belugini poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 913,44 eurot ning

kohtumenetlusega kaasnevad õigusabi kulud riigi kanda.

Jõustunud kohtuotsuse avalikustamisel kohaldada KrMS § 408¹ lg 2 sätteid.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses

kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega.

Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole

1-25-4393

kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on

kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

I. Viktoria Babkina kuriteo asjaolud

I.1.

Viktoria Babkina on antud kohtu alla selles, et tema tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult

grupis D B ja seni tuvastamata isikutega, pani toime kelmuse, mis tema tahtest sõltumatutel

asjaoludel jäi lõpule viimata. 27.01.2025 helistas seni tuvastamata isik Z.T-le. Tutvustades end

Tele2 operaatorina uuriti kas Z.T soovib lepingut pikendada. Nõusoleku saamisel küsiti

kannatanult isikukoodi, mida viimane ka andis. Seejärel võttis Z.T-ga ühendust end pangatöötaja

V S tutvustanud isik ja teatas, et tema pangakontole püüti siseneda ning eksimusse viidud Z.T

nõustus helistaja ettepanekul osalema kelmide tuvastamise operatsioonis. Seejärel vestles Z.T-ga

end A Ž tutvustanud isik, kelle juhtnööridel võttis eksimusse viidud kannatanu Narva linnas

asuvast pangakontorist oma pangakontolt välja sularaha summas 5000 eurot ja sõitis tagasi oma

kodusele aadressile XXX. Saades aru, et tegemist on kelmusega helistas Z.T Häirekeskusesse.

Viktoria Babkina, viies täide koos D B ja seni tuvastamata isikutega eelnevalt kooskõlastatud

plaani saada Z.T-lt kätte temale kuuluv sularaha, sõitis koos D B 27.01.2025 sõiduautoga Opel

Insignia Sports, reg/m XXX, XXX maja juurde, kus Viktoria Babkina ja D B politseitöötajate

poolt kinni peeti nii, et kannatanu neile raha üle ei andnud. Vastavalt enda ettekujutusele teost

tegid Viktoria Babkina ja D B kõik endast oleneva kelmuse lõpuleviimiseks, et saada kätte

Z.T-lt raha, kuid nendest olenemata põhjusel jäi kahju tekkimata kuna nad vahetult selle

tegevuse käigus politsei poolt kinni peeti. Viktoria Babkina, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult

D B ja menetluse käigus seni tuvastamata isikutega, püüdis tekitada Z.T-le sellise teoga varalist

kahju 5000 euro ulatuses.

I.2.

Samuti süüdistatakse Viktoria Babkinat selles, et tema tegutsedes ühiselt ja

kooskõlastatult grupis D B ja seni tuvastamata isikutega, osales teadvalt kelmuse

toimepanemises. Viktoria Babkina ülesandeks grupis oli eksimusse viidud kannatanutelt sularaha

vastu võtta. Kelmuste toimepanemiseks ajavahemikul 08.01.2025-27.01.2025 varalise kasu

saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadavalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, võtsid seni

tuvastamata isikud telefoni teel ühendust erinevate isikutega. Esinedes pangatöötajana teatasid, et

nende rahalised vahendid on ohus ning oma raha kaitsmiseks küsiti isikukoode ja/või paluti

kinnitada tehingud oma Smart-ID-ga. Viies telefonivestluse käigus kannatanud tegelikest

asjaoludest eksimusse, andsid nad oma pangakaardi või sularaha sellele järgi tulnud kullerile.

Sellise tegevuse tagajärjel said kannatanud varalist kahju. Selliselt:

1) 08.01.2025 helistas seni tuvastamata isik F.F-ile. Tutvustades end Eesti Panga töötajana

teatas, et F.F-il on probleemid pankadega ning ühendas kõne end Eesti Panga turvatöötajana

esinenud meesterahvaga. Meesterahva teatel tegutsevad kelmid F.F-i kontol, millel olevad

rahalised vahendid on ohus. Olles viidud eksimusse enda kontol olevate rahaliste vahendite

kaitsmise osas, sisestas F.F meesterahva juhistel oma Smart-ID parooli, mis võimaldas seni

tuvastamata isikutel võtta F.F-i nimel laenu P G OÜ-st summas 2500 eurot, millest 2375 eurot

laekus kannatanu pangakontole. Seejärel veendi F.F-i andma oma pangakaart koos paroolidega

kullerile, kes kannatanu elukoha aadressile XXX-i sellele järele tuleb. Viktoria Babkina, viies

täide seni tuvastamata isikutega eelnevalt kooskõlastatud plaani saada kätte F.F-ile kuuluvad

rahalised vahendid, läks 08.01.2025 aadressile XXX ja võttis kannatanult vastu tema Swedbank

AS pangakaardi. Seejärel suundus F.F Babkina XXX Maxima XX kaupluse juures asuva

Swedbank AS pangaautomaadi juurde ja võttis F.F-ile kuuluva pangakaardiga kannatanu

pangakontolt välja sularaha summas 3200 eurot. Viktoria Babkina, tegutsedes ühiselt ja

1-25-4393

kooskõlastatult menetluse käigus seni tuvastamata isikutega, tekitas sel viisil varalist kahju

kannatanutele F.F summas 825 eurot ja P G OÜ summas 2375 eurot.

2) 08.01.2025 helistas seni tuvastamata isik K.L-ile. Tutvustades end pangatöötajana sooviti

K.L-il anda oma isikukood ja sisestada Mobiil-ID, mispeale K.L kõne katkestas. Mõne aja pärast

helistas K.L-ile naisterahvas ja teatas, et tema kontole taheti sisse murda ja eemaldada seal

olevad rahalised vahendid. Naisterahvas veenis K.L-i suurendama oma pangakonto limiite, mida

eksimusse viidud kannatanu ka tegi. Seejärel teatas naisterahvas, et tema elukoha aadressile

XXX tuleb kuller, kellele K.L peab oma pangakaardi andma. Viktoria Babkina, viies täide seni

tuvastamata isikutega eelnevalt kooskõlastatud plaani saada kätte K.L-ile kuuluvad rahalised

vahendid, läks 08.01.2025 aadressile XXX ja võttis kannatanult vastu tema AS SEB Pank

pangakaardi. Seejärel suundus Viktoria Babkina XXX Maxima XX kaupluse juures asuva AS

SEB Pank pangaautomaadi juurde ja võttis K.L-ile kuuluva pangakaardiga kannatanu

pangakontolt välja sularaha summas 3500 eurot. F.F Babkina, tegutsedes ühiselt ja

kooskõlastatult menetluse käigus seni tuvastamata isikutega, tekitas sel viisil K.L-ile varalist

kahju summas 3500 eurot.

3) 24.01.2025 helistas seni tuvastamata isik X.H-le. Tutvustades end Maksu- ja Tolliameti

töötajana teatas, et kuller toob dokumendi ning selleks on vaja tema isikukoodi, mida X.H ka

andis. Seejärel helistas X.H-le end pangatöötajana tutvustanud meesterahvas ja teatas, et

eelnevalt helistanud isik oli pettur ning nüüd on tema rahalised vahendid ohus. Järgnevalt võttis

X.H-ga ühendust end politseitöötajana tutvustanud meesterahvas ja teatas, et nendel on käimas

menetlus, kus pangatöötaja võib edastada Swedbank klientide andmeid kelmidele ning paluti

X.H abi. Eksimusse viidud X.H läks politseitöötaja juhistel 24.01.2025 XXX asuvasse

Swedbank AS kontorisse ja võttis enda kontolt välja sularaha summas 9900 eurot. Seejärel

veendi X.H-d andma sularaha koos enda pangakaardiga kullerile, kes neile tema elukoha

aadressile XXX järgi tuleb. Viktoria Babkina, viies täide seni tuvastamata isikutega eelnevalt

kooskõlastatud plaani saada kätte X.H-lt temale kuuluv sularaha ja pangakaart, läks 24.01.2025

aadressile XXX ja võttis kannatanult vastu tema Swedbank AS pangakaardi ja sularaha summas

9900 eurot. Seejärel suundus Viktoria Babkina XXX asuva Swedbank AS pangaautomaadi

juurde ja võttis X.H-le kuuluva pangakaardiga tema pangakontolt välja sularaha summas 3200

eurot. F.F Babkina, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult menetluse käigus seni tuvastamata

isikutega, tekitas sel viisil X.H-le varalist kahju summas 13 100 eurot.

4) 24.01.2025 helistas seni tuvastamata isik Q.A-le ja teatas, et tema nimele ja aadressile on

tulnud tähitud saadetis ning Q.A isiku tuvastamiseks on vaja saada PIN l, mida kannatanu ka

andis. Seejärel helistas Q.A-le end pangatöötajana tutvustanud naisterahvas ja teatas, et tema

kontole murti sisse ja on võetud laene. 27.01.2025 helistas Q.A-le sama naisterahvas ja teatas, et

tema elukoha aadressile XXX tuleb kuller ja võtab tema nimel oleva Swedbank AS pangakaardi

utiliseerimiseks. Viktoria Babkina, viies täide koos D B ja seni tuvastamata isikutega eelnevalt

kooskõlastatud plaani saada kätte Q.A-le kuuluvad rahalised vahendid, läks 27.01.2025

aadressile XXX ja võttis kannatanult vastu tema Swedbank AS pangakaardi. Seejärel läks D B

XXX asuva Swedbank AS pangaautomaadi juurde ja võttis Q.A pangakaardiga tema

pangakontolt välja sularaha summas 1000 eurot. Viktoria Babkina, tegutsedes ühiselt ja

kooskõlastatult koos D B ja menetluse käigus seni tuvastamata isikutega, tekitas sel viisil

kannatanu Q.A-le varalist kahju summas 1000 eurot.

I.3.

Viktoria Babkina, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis menetluse käigus seni

tuvastamata isikutega ning eesmärgiga saada varalist kasu, tekitas kannatanutele F.F-ile, P G

OÜ-le, K.L-ile ja X.H-le varalist kahju summas 19 800 eurot. Samuti Viktoria Babkina,

tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos D B ja menetluse käigus seni tuvastamata

isikutega ning eesmärgiga saada varalist kasu, tekitas tahtlikult kannatanule Q.A-le varalist kahju

summas 1000 eurot.

1-25-4393

I.4.

Seega pani Viktoria Babkina toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest

asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, kui see on

toime pandud grupi poolt ja korduvalt, s.o KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

II. D B kuriteo asjaolud

II.1.

D B on antud kohtu alla selles, et tema tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis

Viktoria Babkina ja seni tuvastamata isikutega, pani toime kelmuse, mis tema tahtest

sõltumatutel asjaoludel jäi lõpule viimata. 27.01.2025 helistas seni tuvastamata isik Z.T-le.

Tutvustades end Tele2 operaatorina uuriti kas Z.T soovib lepingut pikendada. Nõusoleku

saamisel küsiti kannatanult isikukoodi, mida viimane ka andis. Seejärel võttis Z.T-ga ühendust

end pangatöötaja V S tutvustanud isik ja teatas, et tema pangakontole püüti siseneda ning

eksimusse viidud Z.T nõustus helistaja ettepanekul osalema kelmide tuvastamise operatsioonis.

Seejärel vestles Z.T-ga end A Ž tutvustanud isik, kelle juhtnööridel võttis eksimusse viidud

kannatanu Narva linnas asuvast pangakontorist oma pangakontolt välja sularaha summas 5000

eurot ja sõitis tagasi oma kodusele aadressile XXX. Saades aru, et tegemist on kelmusega

helistas Z.T Häirekeskusesse. D B, viies täide koos Viktoria Babkina ja seni tuvastamata

isikutega eelnevalt kooskõlastatud plaani saada Z.T-lt kätte temale kuuluv sularaha, sõitis koos

Viktoria Babkinaga 27.01.2025 sõiduautoga Opel Insignia Sports, reg/m XXX, XXX maja

juurde, kus D B ja Viktoria Babkina politseitöötajate poolt kinni peeti nii, et kannatanu neile

raha üle ei andnud. Vastavalt enda ettekujutusele teost tegid Viktoria Babkina ja D B kõik

endast oleneva kelmuse lõpuleviimiseks, et saada kätte Z.T-lt raha, kuid nendest olenemata

põhjusel jäi kahju tekkimata kuna nad vahetult selle tegevuse käigus politsei poolt kinni peeti. D

B , tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult Viktoria Babkina ja menetluse käigus seni tuvastamata

isikutega, püüdis tekitada Z.T-le sellise teoga varalist kahju 5000 euro ulatuses.

II.2.

Samuti süüdistatakse D B selles, et tema tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis

Viktoria Babkina ja seni tuvastamata isikutega, osales teadvalt kelmuse toimepanemises. D B

ülesandeks grupis oli võtta eksimusse viidud kannatanutelt vastu sularaha või võtta välja

sularaha kannatanute pangakontodelt. Kelmuste toimepanemiseks ajavahemikul 06.01.2025-

27.01.2025 varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadavalt ebaõige ettekujutuse

loomise teel, võtsid seni tuvastamata isikud telefoni teel ühendust erinevate isikutega. Esinedes

advokaadina teatati, et tema sugulane on põhjustanud liiklusõnnetuse ning välimaks sugulase

suhtes kriminaalmenetluse alustamist on vaja kulleri kaudu edastada raha, mida kannatanud ka

tegid. Samuti esinedes pangatöötajana teatati, et rahaliste vahendite kaitsmiseks on vaja edastada

kullerile oma pangakaart. Saades kannatanutelt kätte pangakaart võeti sellega kannatanute

kontodelt välja sularaha. Sellise tegevusega põhjustati kannatanutele varalist kahju. Selliselt:

1) 06.01.2025 helistas seni tuvastamata isik X.K-le. Tutvustades end advokaadina teatas, et X.K

lapselaps põhjustas liiklusõnnetuse ning lisaks temale sai kannatada veel naisterahvas, kes

samuti haiglas viibib. Helistaja teatel on vaja naisterahva operatsioon kinni maksta, kuna vastasel

juhul ootab lapselast vangistus. Olles viidud eksimusse ja mõjutaud soovist oma lapselast aidata,

täitis X.K telefoni teel edastatud korraldused ja andis oma elukohas aadressil XXX kullerile üle

1 000 eurot. Mõni aeg hiljem helistas end advokaadina tutvustanud isik X.K-le uuesti ja teatas, et

üleantud raha on vähe ning raha tuleb juurde leida. Eksimusse viidud X.K andis enda elukohas

kullerile üle veel 1000 eurot. D B , viies täide seni tuvastamata isikutega eelnevalt

kooskõlastatud plaani saada kätte X.K-lt temale kuuluv raha, saabus 06.01.2025 aadressile XXX

ja võttis kannatanult vastu sularaha summas 1000 eurot ning hiljem veel 1000 eurot. D B ,

tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult menetluse käigus seni tuvastamata isikutega, tekitas sel

viisil X.K-le varalist kahju summas 2000 eurot.

2) 24.01.2025 helistas seni tuvastamata isik Q.A-le ja teatas, et tema nimele ja aadressile on

tulnud tähitud saadetis ning Q.A isiku tuvastamiseks on vaja saada PIN l, mida kannatanu ka

1-25-4393

andis. Seejärel helistas Q.A-le end pangatöötajana tutvustanud naisterahvas ja teatas, et tema

kontole murti sisse ja on võetud laene. 27.01.2025 helistas Q.A-le sama naisterahvas ja teatas, et

tema elukoha aadressile XXX tuleb kuller ja võtab tema nimel oleva Swedbank AS pangakaardi

utiliseerimiseks. D B , viies täide koos Viktoria Babkina ja seni tuvastamata isikutega eelnevalt

kooskõlastatud plaani saada Q.A-lt kätte temale kuuluvad rahalised vahendid, läks Viktoria

Babkina 27.01.2025 aadressile XXX ja võttis kannatanult vastu tema Swedbank AS

pangakaardi. Seejärel läks D B XXX asuva Swedbank AS pangaautomaadi juurde ja võttis

Q.A pangakaardiga tema pangakontolt välja sularaha summas 1000 eurot. D B , tegutsedes

ühiselt ja kooskõlastatult koos Viktoria Babkinaga ja menetluse käigus seni tuvastamata

isikutega, tekitas sel viisil kannatanu Q.A-le varalist kahju summas 1000 eurot.

II.3.

D B , tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis menetluse käigus seni tuvastamata

isikutega ning eesmärgiga saada varalist kasu, tekitas kannatanu X.K-le varalist kahju summas

2000 eurot. Samuti D B , tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos Viktoria Babkinaga

ja menetluse käigus seni tuvastamata isikutega ning eesmärgiga saada varalist kasu, tekitas

tahtlikult kannatanule Q.A-le varalist kahju summas 1000 eurot.

II.4.

Seega pani D B toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest

teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, kui see on toime

pandud grupi poolt ja korduvalt, s.o KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

III. Viktoria Babkinaga sõlmitud kokkulepe

III.1.

Kooskõlas Viktoria Babkina, tema kaitsja Arvo Suubani ja ringkonnaprokurör Riina

Bogensi vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Viktoria Babkina süüdimõistmist

KarS § 209 lg 2 p 1, 4 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta ja 8 kuu

pikkuse vangistusega. Eelvangistuses viibitud 2 päeva lugeda karistusaja hulka ning lõplikuks

karistuseks 1 aasta 7 kuud ja 28 päeva vangistust. Mõistetud karistus jätta tingimisi kohaldamata

ja täielikult täitmisele pööramata katseajaga 2 aasta alates kohtuotsuse kuulutamisest.

III.2.

Kokkuleppe sõlmimisega võtab süüdistatav Viktoria Babkina esitatud tsiviilhagid õigeks

ja on nõus tsiviilhagide kogusummas 20 800 eurot väljamõistmisega kannatanute: K.L kasuks

3500 eurot, F.F kasuks 825 eurot, P G OÜ kasuks 2375 eurot, X.H kasuks 13 100 eurot ja

solidaarselt D B Q.A kasuks 1000 eurot, kuritegude toimepanemisega tekitatud varalise kahju

hüvitamiseks. Viktoria Babkina on nõus, et kannatanute tsiviilhagid täidetakse osaliselt rahaliste

vahendite arvelt, s.o summast 1650 eurot, mis võeti ära Viktoria Babkina kinnipidamisel tema

kasutuses olnud sõidukist. Kohtuotsuse jõustumisel kanda Viktoria Babkina nõusolekul 1650

eurot kannatanute tsiviilhagides esitatud nõuete osaliseks hüvitamiseks kannatanute kontodele.

III.3.

Viktoria Babkinalt kuulub väljamõistmisele sundraha 1329 eurot ja kaitsjatasu

kohtueelses menetluses 225,68 eurot. Menetluskulud 1554,68 eurot kuuluvad hüvitamisele ositi

12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Rahandusministeeriumi

pangakontole sularaha sissemakse teenustasu 10 eurot jätta riigi kanda.

IV. D B sõlmitud kokkulepe

IV.1.

Kooskõlas D B , tema kaitsja Igor Belugini ja ringkonnaprokurör Riina Bogensi vahel

sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus alaealisena kuriteo toime pannud D B

süüdimõistmist KarS § 209 lg 2 p 1, 4 ettenähtud kuriteo toimepanemises ning kohaldada D B

suhtes mõjutusvahendina käitumiskontrollile allutamist vastavalt KarS §-s 75 sätestatule 1

aastaks. Käitumiskontrolli ajal on D B kohustatud järgima kontrollinõudeid. Samuti kohaldada

D B suhtes mõjutusvahendina sotsiaalprogrammis osalemise kohustust käitumiskontrolli ajal.

1-25-4393

IV.2.

Kokkuleppe sõlmimisega võtavad süüdistatav D B ja tema seaduslik esindaja V B

esitatud tsiviilhagi õigeks ja on nõus tsiviilhagi kogusummas 2000 eurot väljamõistmisega

kannatanu X.K kasuks D B poolt kuritegude toimepanemisega tekitatud varalise kahju

hüvitamiseks. Kannatanule Q.A põhjustatud kahju summas 1000 eurot kuulub hüvitamisele

solidaarselt Viktoria Babkinaga.

IV.3.

Alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. D B vabastada

menetluskulude tasumisest. Kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest summas

913,44 eurot ja edaspidi kohtumenetluses osutatud õigusabi eest jätta riigi kanda.

V. Menetlus kohtus

V.1.

Kohtuistungil avaldasid süüdistatavad, et saavad sõlmitud kokkuleppest aru, nõustuvad

sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe

sõlmimisel on nad avaldanud oma tõelist tahet ning nõustuvad kõigi kokkulepetes kajastatud

õiguslike järelmitega. Samuti nõustuvad süüdistatavad tsiviilhagide väljamõistmisega

kannatanute kasuks kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks.

V.2.

Prokurör, kaitsja ja süüdistatava seaduslik esindaja toetasid sõlmitud kokkuleppeid ja

taotlesid kokkulepete kinnitamist kohtuotsusega.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

VI. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

VI.1.

Kohus, olles tutvunud kriminaalasjas kogutud tõenditega, leiab, et tõendatud on

süüdistatavate poolt neile inkrimineeritava kuriteo toimepanemine ning kuritegu on õigesti

kvalifitseeritud. Seega kuulub Viktoria Babkina ja D B süüdimõistmisele KarS § 209 lg 2 p 1, 4

järgi. Viktoria Babkinale tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab

süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohus nõustub ka D B kokkulepitud

mõjutusvahendite kohaldamisega, kuna see on vajalik pidades silmas kasvatuslikke eesmärke.

VI.2.

KrMS § 308 näeb ette, et kui kohus jõuab kriminaalasja arutamise tulemusena

järeldusele, et alaealisena teo toimepannud isikut saab mõjutada ilma teda karistamata, kohaldab

kohus karistusseadustiku §-s 87 sätestatud mõjutusvahendeid. KarS § 87 lg 1 näeb ette, et kohus

võib vähemalt neljateist-, kuid alla kaheksateistaastaselt kuriteo toimepannud isikule, kelle

kõlbelise ja vaimse arengu tase ning võime oma teo keelatusest aru saada või oma käitumist

vastavalt sellele arusaamisele juhtida on piiratud, kohaldada mõjutusvahendina muuhulgas

sotsiaalprogrammi läbimist (p 2) ning allutamist käitumiskontrollile vastavalt KarS §-s 75

sätestatule (p 6). Lähtudes kogutud tõenditest ja koostatud kohtueelsest ettekandest ning

kohtuistungil kuuldut, on kohus veendunud, et kokkuleppes valitud mõjutusvahendid on

süüdistatavale sobivad ning karistust mõista ei ole vaja.

VI.3.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Samuti leiab kohus,

et tsiviilhagide rahuldamine on põhjendatud, kuna süüdistatavad on kannatanutele hagiavaldustes

hüvitisena taotletavate summade suuruses kahju tekitanud. Nõuetekohane kokkulepe on

saavutatud ka menetluskuludega toimimise osas. Samuti on nõustumisväärne ka süüdistatavate

kokkulepetes saavutatud kokkulepe asitõendite suhtes võetavate meetmete osas.

Keskkriminaalpolitsei andmehoidlas talletatud digitaalsete andmete kustutamise osas kohtul

vastuväiteid ei ole.

VI.4.

Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide

1-25-4393

alusel ning juhindudes KrMS § 248–249.

(allkirjastatud digitaalselt)

Innokenti Menšikov

Kohtunik