3-25-3450/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Reelika Lind

Määruse tegemise aeg ja koht

15. oktoober 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-3450

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus XXX suhtes täitmist tagavate

toimingute sooritamise loa saamiseks

Menetlusosalised

Taotleja – Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Kristi

Aalik

Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – XXX

Menetlustoiming

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus ning anda Maksu- ja Tolliametile luba arestida

Eesti krediidiasutustes asuvad XXX arvelduskontod summas 188 646,67 eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 4, haldus-

kohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5, § 204 lg 1).

Kohus toimetab määruse kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada

käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetab kohus määruse kätte

puudutatud isikule.

Avaldatavas kohtumääruses asendatakse puudutatud isiku nimi tähemärkidega.

ASJAOLUD

/…/

KOHTU PÕHJENDUSED

1. MTA taotlus on esitatud Rumeeniale rahvusvahelise ametiabi osutamise korras, mida

reguleerib MKS 31. ptk. MKS § 511 lg 3 sätestab, et rahvusvahelist ametiabi taotletakse ja

osutatakse välislepingu alusel ning Eesti ja Euroopa Liidu õigusaktides sätestatud korras ja

ulatuses. MKS § 511 lg 4 sätestab, et ametiabi osutava asutuse pädevus ning menetlusosaliste

õigused ja kohustused määratakse kindlaks riigisiseste õigusaktidega. MKS § 513 lg 1

sätestab, et sissenõudmis-, teavitamis- või teabetaotluse või ettevaatusabinõusid käsitleva

taotluse esitanud välisriigi, selle kohaliku omavalitsuse või muu haldusüksuse kogutavate

3-25-3450

maksude sissenõudmiseks Eestis elavalt või asuvalt või Eestis vara omavalt

maksukohustuslaselt osutab rahvusvahelist ametiabi MTA. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt on

välisriigi pädeva asutuse esitatud ettevaatusabinõusid käsitleva taotluse alusel MTA-l õigus

sooritada täitetoiminguid sama seaduse §-s 1361 sätestatud korras.

2. Direktiivi nr 2010/24/EL art 16 lg 1 järgi rakendab taotluse saanud asutus ettevaatusabi-

nõusid, kui see on tema siseriiklike õigusnormidega lubatud ja tema haldustavadega

kooskõlas, et tagada nõude sissenõudmine juhul, kui nõue või taotluse esitanud liikmesriigis

täitmisele pööramist lubav juriidiline dokument vaidlustatakse taotluse sissenõudmise ajal või

kui nõude kohta ei ole veel tehtud taotluse esitanud liikmesriigis täitmisele pööramist lubavat

juriidilist dokumenti, sel määral, mil ettevaatusabinõud on sarnases olukorras võimalikud ka

taotluse esitanud liikmesriigi õigusnormide ja haldustavade kohaselt. Direktiivi nr

2010/24/EL art-t 16 tuleb tõlgendada nii, et taotluse saanud liikmesriigi kohtud, kes

lahendavad ettevaatusabinõusid käsitlevat taotlust, on seotud taotluse esitanud liikmesriigi

asutuste hinnanguga sellele, kas nende abinõude rakendamiseks seatud tingimused on

faktiliselt ja õiguslikult täidetud (Euroopa Kohtu 20.01.2021 otsus asjas nr C-420/19, p 49).

3. HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu

tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks

selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja

otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa

andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei

sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa

andmise menetluses. Kuna antud juhul ei näe seadus ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes

sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust

otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja

kohtuistungit pidamata.

4. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib

põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse

määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt

raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha

halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada sama seaduse § 130 lg-s 1 sätestatud

täitetoimingud. Maksuhalduril on mh õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele sama

seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p

3) ning arestida pangakonto (MKS § 131 lg-d 1 ja 2).

5. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi

viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine,

ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise

nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu

osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. MKS § 1362 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema

märgitud: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline

raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3)

andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu

MKS § 130 lg-s 1 või TMS-is sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur

peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus

vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele vajalikul määral ja on põhistatud.

7. Rumeenia maksuhalduri esitatud taotlusest nähtuvalt teostas puudutatud isik

ajavahemikus 01.01.2024–30.06.2025 ühendusesisest kaupade kaugmüüki Rumeenias

2(3)

3-25-3450

asuvatesse tarnekohtadesse kogusummas 6 042 450 RON-i, kuid ei registreerinud end

Rumeenias käibemaksukohustuslasena ega kasutanud spetsiaalset kaupade ühendusesisese

kaugmüügi registreerimise süsteemi (OSS) selleks, et deklareerida ja tasuda käibemaks

summas 188 646,67 eurot. Puudutatud isik registreeriti käibemaksukohustuslasena alates

10.07.2025 maksuametniku algatusel. Puudutatud isikul puudub püsiv tegevuskoht Rumeenia

territooriumil ja tema tegevuses leidub aspekte, mis viitavad ebapiisavale maksukuulekusele.

Rumeenia maksuhalduri hinnangul esineb oht, et isik võib maksunõude rakendamisel oma

varasid kõrvale toimetada, varjata või hävitada.

8. Rumeenia maksuhaldur on tuvastanud asjaolud, millest tulenevalt on maksunõude määra-

mine puudutatud isikule summas 188 646,67 eurot tõenäoline, ning põhjendanud kahtlust, et

nõude sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Kohtul ei ole põhjust

seada kahtluse alla Rumeenia maksuhalduri poolt MTA-le esitatud teavet. Praegusel juhul

puuduvad teadaolevalt direktiivi nr 2010/24/EL art-s 18 toodud erijuhud, mil taotluse saanud

liikmesriik võiks keelduda andmast direktiivis ette nähtud vastastikust abi.

9. Rahvusvahelise ametiabi andmist (ettevaatusabinõude rakendamist) saab praegusel juhul

pidada kooskõlas olevaks Eesti õigusnormide ja halduspraktikaga. MTA taotletav täitetoiming

(s.o aresti seadmine Eesti krediidiasutustes asuvatele puudutatud isiku arvelduskontodele

summas 188 646,67 eurot) on taotluses toodud asjaoludel proportsionaalne ja eesmärgipärane.

Kohus arvestab taotluse rahuldamisel maksuhalduri kinnitusega, et juhul, kui puudutatud isiku

pangakontode aresti all hoidmise ajal koguneb ühele või mitmele neist Rumeenia

maksuhalduri poolt nõutav summa, vabastab maksuhaldur jooksvalt kontod, millel olevad

rahalised vahendid võivad hakata üle tagama võimalikku nõuet isiku vastu. Samuti on

maksuhaldur kinnitanud, et tulenevalt MKS § 1361 lg-st 3 lõpetatakse puudutatud isiku vastu

suunatud täitetoimingud, kui isik on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt.

Asendustagatise esitamisel tuleb arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks nõudele

katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122). Seega maksu-

kohustuslasel endal on võimalik pakkuda maksuhaldurile muud tagatist, mis tagaks piisavalt

võimaliku maksukohustuse (188 646,67 eurot) täitmist. Samuti on puudutatud isikul soovi

korral võimalik kanda tagatissumma 188 646,67 eurot deposiiti.

10. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et taotlus on selles toodud asjaoludel põhjendatud ja

kuulub rahuldamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/

3(3)