1-11-13260/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KO H T UO T S US EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23.01.2012 kohtumaja Jõhvi Kriminaalasja number 1-11-13260 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Prokurör Natalja FIRSOVA Kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Allan VALK Asja läbivaatamise kuupäev 23.01.2012 Kriminaalasi E.F süüdistus KarS §121 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav E.F

sünd. xxx, isikukood xxx, Eesti

Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel eesti keel,

elukoht xxx, varem kriminaalkorras töökoht puudub, karistatud

- Pärnu Maakohtu 08.04.2009 otsusega KarS

§120; §199 lg.2 p.4, 7, 8 ja §200 lg.1 järgi

vangistusega 1 aasta 4 kuud tingimisi katseajaga 18 kuud

- Pärnu Maakohtu 16.12.2009 otsusega KarS

§199 lg.2 p.4, 5, 8 ja §266 lg.2 p.1, 3 järgi

üldkasuliku tööga 1460 tundi tegemise tähtajaga 2 aastat

- Pärnu Maakohtu 14.09.2010 otsusega KarS §199 lg.2 p.7, 8, 9 järgi üldkasuliku tööga 1460 tundi tegemise tähtajaga 2 aastat

- Pärnu Maakohtu 25.02.2011 otsusega KarS §263 p.1, 4; §266 lg.2 p.1, 2, 3; §349 ja §200 lg.2

p.4 järgi vangistusega 3 aastat 10 kuud 9 päeva

- arS

Pärnu Maakohtu 26.10.2011 otsusega K §199 lg.2 p.5, 7, 8, 9 ja §349 järgi vangistusega 3 aastat 10 kuud 9 päeva

2

T it ei ole kohaldatud, kuna kannab alates õkend 15.03.2011 karistust Viru Vanglas

Juhindudes KrMS , 5, lg,1 ja §247, §248 lg.1 p.5, §249 §306, §309, §310, §313, §31 §318 §319 lg.1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

S

üüdi tunnistada E.F Karistusseadustiku §121 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §65 lg.1 iita mõistetud vangistusele 3 (kolm) kuud Pärnu alusel l

Maakohtu 26.10.2011 ) kuud otsusega mõistetud karistus 3 (kolm) aastat 10 (kümme

9 (üheksa) päeva vangistust ja lõplikuks karistuseks mõista E.F-ile

mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 3 (kolm) aastat 11 (üksteist)

kuud 9 (üheksa) päeva vangistust, millest arvata kantuks perioodil 15.03.2011 – 23.01.2012 kantud karistus, s.o. 10 (kümme) kuud 8 (kaheksa) päeva vangistust.

Alates 24.01.2012 jääb E.F kanda 3 (kolm) aastat 1 (üks) kuu 1 (üks)

päev vangistust.

Rahuldada vandeadvokaadi vanemabi Allan VALGU taotlus, määrata tema poolt E.F-ile kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigi t 19 (üheksateist) eurot 20 senti (s.h. esinemine kohtuistungil 16 tuludes eurot, käibemaks 3,20 eurot).

Välja mõista E.F-ilt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel

sundraha summas eurot, Kriminaalmenetluse 435 (nelisada kolmkümmend viis) seadustiku §175 lg.1 p.2 alusel ekspertiisitasu summas 61 (kuuskümmend üks) eurot,

Kriminaalmenetluse sead kaitsja (vandeadvokaadi ustiku §175 lg.1 p.4 alusel le

vanemabi Allan VALK) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 95

(üheksakümmend viis) eurot 88 senti ja kaitsjale (vandeadvokaadi vanemabi Allan

VALK) kohtulikus menetluses makstud tasu ee

st 19 (üheksateist) eurot 20 senti ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 2 (kaks) eurot 85 senti riigituludesse.

Sundraha ja mene uskulud tuleb E.F tasuda Rahandusministeeriumi

tl

arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank .221023778606 Swedbank

või nr

AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb

otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

3

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 23.01.2012.

Süüdistus

E.F ist xxx 1 on kohtu alla antud ja teda süüd atakse selles, et ta lükkas

asuva xxx osakonna kambris xxx

tekkinud sõnavahetuse käigus kinnipeetav E.F Pxxxt käega vastu keha, mille tagajärjel viimane kukkus põrandale. Seejärel hakkas E.F E.F Pxxx

jalgadega peksma näo ja keha piirkonda, millega tekitas

E.F Pxxx

järgmised kehavigastused: nahaalune verevalum paremal pool otsmikupiirkonnas, nahaalused verevalumid parema ja vasaku küünarlohu sisepinnal,

nahamarrastused vasakul pool kõhul ja seljal. Vastavalt ekspertarvamusele ei ole need vigastused eluohtlikud ning tavalise kulu korral põhjustavad lühiajalise tervisekahjustuse kestusega r

ohkem kui 4 päeva, kuid vähem kui 4 nädalat.

Seega pani E.F toime teise inimese tervise kahjustamise, s.o. 121

KarS § järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe

Prokuröri abi Natalja Firsova, süüdi ja tema kaitsja statav E.F vandeadvokaadi vanemabi Allan Valk 01.12.2011 kokkuleppe, mille kohaselt sõlmisid

süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §121 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise

eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust, millele tuleb liita Pärnu Maakohtu 26.10.2011 otsusega mõistetud karistus 3 aastat 10 kuud 9

päeva vangistust. Liitkaristuseks tuleb E.F-ile mõista 3 aastat 11 kuud 9 päeva vangistust karistuse algusega 15.03.2011.

Maakohtu istung

Prokuröri abi jäi Natalja Firsova maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus E.F KarS §121 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule.

Süüdistatav E.F jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgita

s, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Allan Valk toetas maakohtu istungil kokkulepet ja

palus see kinnitada.

Maakohtu otsus

e põhjendused

4

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised,

leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

E.F-ile on esitatud süüdistus selles, et ta peksis 12.07.2011 E.F Pxxx

, tekitades talle kehavigastusi.

Isiku 24.11.2011 ekspertiisiakti nr.68 kohaselt esinesid E.F Pxxx nahaalune

verevalum paremal pool otsmikupiirkonnas, nahaalused verevalumid parema ja vasaku küünarlohu sisepinnal, nahamarrastused vasakul pool kõhul ja seljal. Vigastused on tekitatud tömbi vägivalla toimel löökidest tömbi piiratud pinnaga esemega, võimalik, et jalgade ja rusikatega (t.l.52-53).

Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leidis maakohus, et E.F tuleb KarS

§121 järgi süüdi tunnistada.

KarS §121 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolme

aastase vangistuse.

Maa isalduva karistuse liigiga vangistus - leiab, et kohus nõustub kokkuleppes s

–

ja

nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. l ajal reaalset Kriminaalasja materjalide kohaselt kannab süüdistatav käesoleva vangistust ja mingit legaalset reaalset sissetulekut ei oma. Arvestades ka süüdistatava minevikku, ei ole rahalise karistuse mõistmine põhjendatud.

Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 3 kuud.

Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ja

süüdistatava isikut.

Käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistusele tuleb osaliselt liita Pärnu Maakohtu 26.10.2011 otsusega mõistetud karistus. Käesoleva ajani kantud karistus tuleb karS §65 lg.1 alusel arvata liitkaristusest maha ja kantuks.

KrMS §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Eeltoodu alusel kuuluvad E.F-ilt väljamõistmisele sundraha 435 eurot, ekspertiisitasu 61 eurot, kaitsjatasu kohtueelses menetluses 95,88 eurot ja kohtulikus menetluses 19,20 eurot ning kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise

kulud 2,85 eurot.

Süüdistatav E.F kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle

arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega.

Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 - sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab

maakohus 01.12.2011 p käesolevas kriminaalasjas rokuröri abi Natalja Firsova,

5

s ja tema kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Allan valgu üüdistatav E.F poolt sõlmitud kokkuleppe.

allkirjastatud digitaalselt Anne PALMISTE Kohtunik