2-25-14546/12 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Triin Maksing

Otsuse tegemise aeg ja koht

14.10.2025, Narva

Tsiviilasja number

2-25-14546

Tsiviilasi

L.W hagi K.Z L.W vastu abielu lahutamise nõudes

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: L.W (isikukood XXX), lepinguline esindaja jurist

Aleksei Smelov

Kostja: K.Z (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

13.10.2025 kohtuistungil

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada L.W hagi K.Z vastu abielu lahutamise nõudes.

2. Lahutada

L.W

ja

K.Z

abielu, mis on sõlmitud 10.03.2023 Tallinna

Perekonnaseisuametis.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Toimetada otsus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv sõltuvalt

tsiviilasja hinnast ja kaebuse ulatusest.

Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse

esitaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja

kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist.

2-25-14546

MENETLUSE KÄIK, HAGEJA NÕUE JA KOSTJA VASTUVÄITED

1. L.W (hageja) esitas Viru Maakohtule 04.09.2025 hagi K.Z (kostja) vastu abielu

lahutamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled abielu 10.03.2023. Abielulised

suhted on lõppenud alates 2025. aasta mai algusest. Sellest ajast alates elab kostja lahus, kuid

tema täpne elukoht ei ole hagejale teada. Pooled elavad lahus, neil puudub ühine

majapidamine ja tahe abielu jätkata, mistõttu on abielu muutunud formaalsuseks. Hageja

hinnangul on abikaasade abielusuhted pöördumatult lõppenud. Kohtuväliselt ei ole abielu

lahutamine õnnestunud.

2. Kostja ei ole kirjalikku vastust hagile esitanud.

3.

13.10.2025 toimunud kohtuistungil jäi hageja oma nõude juurde. Hageja kirjeldas, et

abikaasa jättis ta üksi, kui ta haiglasse sattus ja alustas suhet teise mehega. Praegu suhtlevad

pooled sõbralikult ja hageja toetab kostjat materiaalselt, kuid hageja ei andesta suhet teise

meesterahvaga ning soovib lahutust. Kostja ei olnud nõus abielu lahutamisega ja soovis abielu

säilitada. Kostja selgitas, et poolte vahel oli palju arusaamatusi ja kostja tegi hagejale liiga.

Kostjal tekkis uus suhe, kuid see ei olnud tõsine ja tunded abikaasa vastu jäid samaks.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kohus, kuulanud pooled ära ning tutvunud toimiku kõigi materjalidega, on seisukohal, et

hagi tuleb rahuldada.

5. Hageja on esitanud kostja vastu abielu lahutamise hagi. Hagiavalduse ja rahvastikuregistri

andmetel on poolte abielu sõlmitud 10.03.2023 Tallinna Perekonnaseisuametis (dtl 11).

6. Perekonnaseaduse (PKS) § 67 lg 1 kohaselt lahutab kohus abielu, kui abielusuhted on

pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei

ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta.

7. Kohus leiab, et abielu lahutamise eeldused on täidetud. Kuigi kostja vaidleb abielu

lahutamise nõudele vastu, saab kohtu arvates pidada poolte abielusuhteid lõppenuks.

Abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole. Kohtul on alust arvata, et abikaasad oma kooselu

ei taasta. Hageja soovib abielu lahutada. Kohus selgitas hagejale 13.10.2025 istungil ka

leppimisaja võimalust TsMS § 357 lg 1 alusel, kuid hageja seda ei soovinud. Hageja oli

kindlal veendumusel, et ta ei taha abielu säilitada ja kostjaga leppida. Kostja soovib hagejaga

ära leppida. Kohus ei pea seetõttu põhjendatuks menetlust TsMS § 357 lg 1 alusel peatada.

8. Kohus veendus, et hageja on jõudnud endas selgusele, et abielu jätkamine ei ole enam

võimalik. Abielu jätkamine eeldab poolte ühist tahet ning kui üks abikaasadest ei soovi enam

abielulist kooselu jätkata, on tal alati õigus astuda konkreetseid samme selle lõpetamiseks.

Kohus leiab, et PKS §-s 67 toodud eeldused abielu lahutamiseks on täidetud. Kedagi ei saa

sundida jätkama abielu siis, kui isik ise seda ei soovi. Eeltoodut arvestades tuleb poolte abielu

lahutada.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

9. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud

ise. Seega tuleb poolte menetluskulud jätta nende endi kanda.

2 (3)

2-25-14546

(allkirjastatud digitaalselt)

Triin Maksing

kohtunik

3 (3)