3-25-2671/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-2671 Määruse kuupäev 14.10.2025 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi X-i kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks RESOLUTSIOON 1. Tagastada X-i kaebus. 2. Jätta X-i taotlused riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja riigi õigusabi saamiseks läbi vaatamata. 3. Jätta X-i taotlus tunnistajate üle kuulamiseks läbi vaatamata. 4. Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse

kättetoimetamisest

arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Muud selgitused Määrus toimetatakse kaebajale kätte. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT 1. Tartu Vangla kinnipeetav Siim Grossberg esitas kaaskinnipeetava X-i (edaspidi ka kaebaja) nimel 12.08.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu. Kaebuse kohaselt paikneb kaebaja Tartu Vangla S5 eluosakonnas, kus paikneb ka lukustatud kambris E. Raasild, kes ei hoolitse enda hügieeni eest. Kaebaja elu ja tervis on ohtu seatud ning alandatud on tema inimväärikust. Kannatajaks on ka E. Raasild, kes on haisu põhjustaja ning kannatavad ka ametnikud ja kõik teised samas osakonnas viibivad kinnipeetavad. Kaebuses on veel kirjeldatud olukorda, kus E. Raasild on paigutatud kaebaja esindajaga ühte kambrisse, ning nimetatud sellega seonduvaid haldusakte ja kirjeldatud haldusmenetluse käiku. Vastustaja peab lõpetama kaebaja inimväärikuse alandamise ja ka E. Raasilla elu ja tervise ohtu seadmise. Kaebaja hinnangul on oluline hinnata, kas kaebaja eluosakonda sellise isiku paigutamisega on seal viibivate isikute elu, tervis ja heaolu kaitstud. Kaebuses osutatakse ka vanglaametniku H. Hameri tegevusele, kes teeb paigutusi kaebaja elu ja tervise ohtu seadmiseks, ning leitakse, et algatada tuleks sisejuurdlus. Samuti tuleb Justiitsministeeriumil teostada järelevalvet Tartu Vangla tegevuse üle. Kaebuses on viidatud veel Andmekaitseinspektsiooni vaideotsusele ja ettekirjutusele. Kaebuses on muu hulgas esitatud menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja taotlus riigi õigusabi saamiseks. Veel on taotletud kaebajale kaebuse originaaldokumendi väljastamist, mis asub kaebaja

3-25-2671 esindaja Vangiportaali kontol, mistõttu ei ole kaebajal endal sellele ligipääsu. Lisaks taotletakse tunnistajate kaasamist menetlusse. Kaebus koos taotlustega on esitatud kokku 16 leheküljel. 2. Tartu Halduskohus jättis 01.10.2025. a määrusega kaebuse käiguta, andes kaebajale kaebuse heakskiidu esitamiseks ja kaebuse täpsustamiseks tähtaja seitse päeva arvates kohtumääruse kättesaamisest. 3. Tartu Halduskohus andis 10.10.2025. a kohtunõudes kaebajale kaebuse heakskiitmiseks ja täpsustamiseks täiendava tähtaja kaks päeva kohtunõude kättesaamisest arvates. 4. HKMS § 120 lg 1 p 8 järgi kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 5 ette olukorra, kus teise isiku nimel kaebuse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõigust. 5. HKMS § 31 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline osaleda halduskohtumenetluses mh esindaja kaudu. HKMS § 32 lg-s 1 on sätestatud, kes võib halduskohtumenetluses olla volitatud esindajaks. 6. Praegusel juhul esitas kaebaja nimel kaebuse kinnipeetav S. Grossberg, kes kohtule teadaolevalt ei saa olla kaebaja volitatud esindajaks. Eeltoodu tähendab, et kaebaja nimel kaebuse esitanud isikul ei olnud esindusõigust kaebaja nimel kaebusega kohtusse pöördumiseks (ja ka muude taotluste esitamiseks). Kohus saaks lugeda HKMS § 35 lg 3 alusel kaebaja menetluses osalenuks ja kaebuse tema poolt kohtule esitatuks sellega, kui kaebaja kiidab S. Grossbergi tehtud menetlustoimingu heaks. Kohus küsis kaebajalt heakskiitu 01.10.2025. a määrusega ja 10.10.2025. a kohtunõudega, kuid kaebaja ei ole talle antud tähtaja jooksul seda kohtule esitanud. 7. Eelnevast tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 5 alusel ning jätab esitatud menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja riigi õigusabi saamise taotluse menetlemata, kuna kaebaja nimel kaebuse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõigust ning kaebaja ei ole esindusõiguseta isiku tegevust heaks kiitnud. Läbi jääb vaatamata ka kaebuses esitatud taotlus asjas tunnistajate üle kuulamiseks. 8. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud 9. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) 2