2-25-14165/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Enely Sepp

Määruse tegemise aeg

13. oktoober 2025

Tsiviilasja number

2-25-14165

Tsiviilasi

Xi hagi Yi vastu elatise nõudes

Menetlustoiming

Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja X (isikukood XXX), seaduslik esindaja C

(isikukood XXX)

Kostja Y (isikukood XXX), lepinguline esindaja Alla

Žulinskaja

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada asja menetlus seoses hagist loobumisega.

2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 kohaselt peab menetlusabi taotleja

tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või

riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused

1. X esitas 29.08.2025 Harju Maakohtule hagi Yi vastu elatise nõudes. Kohus võttis

hagiavalduse 05.09.2025. a määrusega menetlusse. Hageja esitas 10.10.2025 avalduse hagist

loobumiseks seoses kohtuvälise kokkuleppe (sotsiaalkindlustusameti kinnitusega

vanemluskokkulepe) sõlmimisega elatise nõudes.

2-25-14165

2. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on

hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud

lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu

määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta TsMS § 429 lg 4 kohaselt

hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku

huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta hagist loobumine

kohtu hinnangul avalikku huvi ega tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid. Seega kohus

leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning asja menetlus lõpetada.

3. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Hageja taotleb jätta menetluskulud kostja kanda

vastavalt TsMS § 168 lg-le 5 koostoimes § 162 lg 1. Hageja leiab, et hagi esitamine oli

vajalik, kuna kostjaga ei olnud võimalik kohtuväliselt kokku leppida.

Kohus leiab, et praegusel juhul ei kohaldu mitte TsMS § 168 lg 5, vaid § 164 lg 1. TsMS §

164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas, alaealise lapse ülalpidamisasjas ja

põlvnemisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Kuigi TsMS § 168 lg 5 on üldjuhul

erinorm menetluskulude jaotamiseks hagist loobumise korral, siis ei ole see erinormiks TsMS

§ 164 (menetluskulude jaotus hagilises perekonnaasjas) asjades. Kohus leiab, et puudub alus

kalduda kõrvale TsMS § 164 lg-s 1 sätestatud menetluskulude jaotusest. Kohus jätab

menetluskulud poolte endi kanda menetluskulude rahalist suurust kindlaksmääramata

/allkirjastatud digitaalselt/

Enely Sepp

kohtunik