2-24-147013/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Määruse tegemise aeg ja koht

Tartu, 13. oktoober 2025

Tsiviilasja number

2-24-147013

Tsiviilasi

Ühisraha OÜ hagi H. K. vastu põhivõla 2099 euro 23

sendi ja kõrvalnõuete saamiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Ühisraha OÜ (registrikood 11483929, asukoht

Vambola tn 6, Tallinn), lepinguline esindaja Irina

Vassiljeva (e-post jurist@irinavassiljeva.eu)

Kostja H. K. (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post

XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-147013 menetlus ja kinnitada Ühisraha OÜ ja H. K.

vahel 10.10.2025 sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. H. K. tunnistab tema vastu käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuet 1700 eurot,

millest 1490 eurot on põhivõlg ja 210 eurot pool riigilõivust.

1.2. H. K. kohustub tasuma Ühisraha OÜ-le 1700 eurot arvelduskontole nr

EE031010220246278220 selgitusega „tsiviilasi nr 2-24-147013“ osamaksetena

järgmise maksegraafiku kohaselt:

Kuupäev

Makse

15.11.2025

15.12.2025

15.01.2026

15.02.2026

15.03.2026

15.04.2026

15.05.2026

15.06.2026

15.07.2026

15.08.2026

15.09.2026

15.10.2026

15.11.2026

15.12.2026

15.01.2027

15.02.2027

15.03.2027

1.3. Kui H. K. hilineb osamaksete tasumisega p-s 1.2 nimetatud maksegraafiku järgi,

kohustub H. K. tasuma Ühisraha OÜ-le viivist 0,022% päevas tasumata põhivõla

jäägilt.

1.4. Kui H. K. rikub p-s 1.2 viidatud maksegraafikust tulenevate osamaksete

tasumise kohustust, on Ühisraha OÜ-l õigus H. K. täiendavalt teavitamata

algatada p-des 1.2 ja 1.3 tuleneva võla sissenõudmiseks täitemenetlus.

1.5. Punktis 1.2 toodud maksete tasumisega loetakse kõik Ühisraha OÜ ja tema

õiguseellase nõuded 09.08.2023 sõlmitud lepingust nr XXX H. K. vastu täielikult

ja ammendavalt täidetuks ning Ühisraha OÜ kinnitab, et tal ei ole H. K. vastu

juriidilisi, majanduslikke ega muid nõudeid ega pretensioone.

2. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

3. Tühistada käesolevas tsiviilasjas otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg 24.10.2025.

4. Rahuldada Ühisraha OÜ 10.10.2025 poole riigilõivu tagastamise taotlus. Tagastada

riigilõiv 152 eurot 8 senti Revensen OÜ arvelduskontole nr EE437700771008684964,

selgitusega „Ühisraha OÜ hagi H. K. vastu tsiviilasi nr 2-24-147013“.

5. Lühendada määruse peale määruskaebuse esitamise õigust kolme päevani määruse

määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest

6. Toimetada määrus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Määruse peale saab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 433 lg 1 kohaselt esitada

kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse

esitamise tähtaeg on TsMS § 661 lg 4 ja menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromissilepingu

kohaselt kolm päeva alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Ühisraha OÜ (hageja) esitas 23.12.2024 maksekäsu kiirmenetluse avalduse H. K. (kostja)

vastu 3319 euro 93 sendi saamiseks. Pärnu Maakohus tegi kostjale 30.12.2024 määrusega

makseettepaneku, millele kostja esitas vastuväite. Vastuväite kohaselt on kostja ajavahemikul

11.09.2023–10.09.2024 tagastanud laenuandjale 3628 eurot 28 senti, mistõttu on esitatud

nõue ebaselge nii põhinõude kui ka kõrvalnõuete osas. Pärnu Maakohus lõpetas 23.01.2025

maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks

hagimenetluses. Tartu Maakohus jättis 12.02.2025 määrusega hagi käiguta ja andis hagejale

tähtaja nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks.

2. Hageja esitas 13.02.2025 hagi kostja vastu, milles palus kostjalt välja mõista 09.08.2023

laenulepingust nr XXX tulenev põhivõlg 2093 eurot 68 senti, intress 170 eurot 93 senti,

lepingu hooldustasu 39 eurot 90 senti, sissenõudmiskulud 25 eurot ja seisuga 13.02.2025

sissenõutavaks muutunud lepingujärgne viivis 169 eurot 72 senti. Hageja palus kostjalt välja

mõista ka edasiulatuv lepingujärgne viivis 28% aastas põhivõlalt (2093 eurot 68 senti) alates

14.02.2025 kuni põhinõude täitmiseni. Samuti palus hageja kostjalt välja mõista

menetluskulud 680 eurot (riigilõiv 420 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja

õigusabikulud 240 eurot) ning võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras viivise neilt. Hageja märkis, et ei välista kompromissi sõlmimist, on nõus kirjaliku

menetlusega ning palus teha tagaseljaotsuse, kui kostja ei vasta hagile.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 09.08.2023 laenulepingu nr XXX (leping),

mis oli tarbijakrediidileping VÕS § 402 lg 1 mõttes, mille järgi andis hageja kostjale laenu

3500 eurot intressiga 28% aastas. Lepingu järgi oli lepingutasu 175 eurot, igakuine

hooldustasu 10 eurot 50 senti, krediidikulukuse määr 47,54%. Kostja kohustus igakuiseid

tagasimakseid 202 eurot 61 senti tegema iga kuu 15. kuupäeval, laenuleping kestis 24 kuud, st

viimane tagasimakse tuli kostjal teha 15.08.2025. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid

kohustusi tähtaegselt. Hageja saatis 30.09.2024 kostjale laenulepingu ülesütlemise hoiatuse

ning 09.11.2024 teatise laenulepingu ülesütlemise kohta.

3. Tartu Maakohus võttis 26.02.2025 määrusega hagi menetluse ning andis kostjale tähtaja 21

päeva, et esitada hagile kirjalik vastus. Kostja esitas 19.03.2025 hagile vastuse, milles märkis,

et vaidlust ei ole laenulepingu sõlmimise osas ning ka selles, et hageja kandis kostjale 3325

eurot, samuti selles, et kostjal tekkis raskusi laenu tagastamisega ning ta ei ole oma kohustusi

hageja ees täies ulatuses täitnud. Hageja vaidles vastu nõude suurusele, märkides, et on tagasi

maksnud 3746 eurot 13 senti, mis on rohkem, kui hageja väidab.

4. Tartu Maakohus andis 19.03.2025 hagejale tähtaja seisukoha esitamiseks kostja vastusele.

Hageja korrigeeris 07.04.2025 esitatud seisukohas oma nõuet, paludes mõista kostjalt hageja

kasuks välja 09.08.2023 laenulepingust nr XXX tulenev põhivõlg 2099 eurot 23 senti, intress

170 eurot 93 senti, lepingu hooldustasu 39 eurot 90 senti, sissenõudmiskulud 25 eurot, seisuga

13.02.2025 sissenõutavaks muutunud lepingujärgne viivis 170 eurot 49 senti ning edasiulatuv

lepingujärgne viivis 28% aastas põhivõlalt alates 14.02.2025 kuni põhinõude täitmiseni.

5. Tartu Maakohus tegi 25.09.2025 määruses pooltele ettepaneku lõpetada asjas menetlus

kompromissi sõlmimisega ja andis menetlusosalistele tähtaja kompromissi esitamiseks kuni

10.10.2025. Kohus selgitas, et kui menetlusosalised ei jõua kokkuleppele ega esita 10.10.2025

kohtule kinnitamiseks kompromissi, vaatab kohus Ühisraha OÜ hagi H. K. vastu läbi

kirjalikus menetluses. Kohus andis pooltele tähtaja lõplike seisukohtade ja menetluskulude

nimekirja esitamiseks ning määras, et teeb asjas otsuse avalikult teatavaks 24.10.2025.

6. Pooled esitasid 10.10.2025 allkirjastatud kompromissilepingu, milles nad märkisid, et

juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 paluvad pooled, et kohus kinnitaks

kompromissi määrusega ja lõpetaks käesoleva tsiviilasja menetluse, sest pooled on sõlminud

kompromissi. Pooled kinnitasid kompromissilepingus, et nad on teadlikud TsMS § 432 sisust,

et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga

kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. Pooled märkisid, et nad lühendavad

käesoleva määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega TsMS § 661 lg-le 4 tuginedes

kolme päevani.

Hageja esitas TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 3 kohaselt kohtule taotluse, milles palus kompromissi

sõlmimise tõttu talle tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust 152 eurot 8 senti Revensen

OÜ arveldusarvele nr EE437700771008684964.

KOHTU SEISUKOHT

7. Kohus märgib, et pooled võivad TsMS § 430 lg 1 kohaselt kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega,

millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse

kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui see on

vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita.

8. Kohus leiab, et poolte saavutatud kokkulepe vastab TsMS § 430 lg-te 2 ja 3 mõttes

kompromissile seatud nõuetele, see ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku

olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamata

jätmise aluseid ei esine, kompromiss tuleb TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kinnitada ja menetlus

lõpetada.

9. Kohus märgib, et pooled võivad TsMS § 661 lg 4 kohaselt kokkuleppel määruskaebuse

esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Pooled on kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani

alates kompromissi kinnitava määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

10. Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral TsMS 168 lg 3 järgi oma menetluskulud

ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissilepingus kokku leppinud, et

kostja hüvitab hagejale tema menetluskuludest 210 eurot, s.o pool tasutud riigilõivust.

Ülejäänud menetluskulud jäävad TsMS 168 lg 3 järgi poolte endi kanda.

11. Hageja on esitanud kohtule TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 3 kohaselt taotluse, milles ta on

palunud kompromissi sõlmimise tõttu tagastada talle pool hagimenetluses tasutud riigilõivust

ehk 152 eurot 8 senti. Kohtute infosüsteemi andmetel on hageja tasunud maksekäsu

kiirmenetluses riigilõivu 115 eurot 84 senti ja hagimenetluses täiendavalt 304 eurot 16 senti.

Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata TsMS § 150 lg 3 järgi

eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu.

Kohus leiab, et hageja taotlus on põhjendatud ja hagejale tuleb tagastada hagimenetluses

tasutud riigilõivust pool. Kohus tagastab TsMS § 150 lg 4 järgi riigilõivu menetlusosalisele,

kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on palunud riigilõivu

tagastada Revensen OÜ arveldusarvele nr EE437700771008684964.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik

Susann Liin