4-25-2964/16 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-25-2964

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

13. oktoober 2025, Narva kohtumaja

Väärteoasja number

4-25-2964 (233025001669)

Kohtunik

Mari-Liis Avikson

Väärteoasi

Yana Toropova kaebus Politsei- ja

Piirivalveameti 16.07.2025 tehtud määruse

peale väärteoasjas nr 233025001669

Menetlusalune isik/Kaebuse

esitaja

Yana Toropova

Isikukood 48904153726; elukoht XXX; e-post

XXX

Kohtuväline menetleja

Politsei- ja Piirivalveamet

asukoht Pärnu mnt 139, Tallinn

RESOLUTSIOON juhindudes VTMS § 78

Rahuldada Yana Toropova kaebus osaliselt ning tühistada Politsei- ja Piirivalveameti

16.07.2025 määrus väärteoasjas nr 233025001669.

Muus osas saata Yana Toropova kaebus Politsei- ja Piirivalveametile menetluse

jätkamiseks.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast,

mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.

26.05.2025 määras Narva politseijaoskonna patrullpolitseinik Daniel Abramov Yana

Toropovale lühimenetluse otsusega väärteoasjas nr 233025001669 foori keelava tule ajal

ristmikule sõitmise eest mõjutustrahvi summas 80 eurot.

2.

30.05.2025 registreeris Politsei-ja piirivalveamet Yana Toropova taotluse, milles ta

palus tühistada väärteootsuse või alternatiivselt vähendada trahvisummat.

1(4)

4-25-2964

3.

03.06.2025 koostas eriasjade uurija Anastassia Kevask määruse kaebuse käiguta

jätmise kohta, kuna kaebus ei vastanud VTMS § 5411 nõuetele. Anastassia Kevask määras

puuduste kõrvaldamise tähtajaks 13.06.2025.

4.

15.06.2025 esitas Yana Toropova digiallkirjastatud selgitused ja taotlused seoses

eelmainitud määrusega ning taotles trahvi vähendamist ning selle ositi maksmise

võimaldamist.

5.

17.06.2025 koostas Anastassia Kevask kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse, kuna

kohtuväline menetleja määras 10 päevase tähtaja kaebuses puuduste kõrvaldamiseks. Yana

Toropova ei kõrvaldanud kohtuvälise menetleja määratud tähtajaks puudusi.

6.

18.06.2025 koostas Anastassia Kevask taotluse rahuldamata jätmise määruse, millega

jättis rahuldamata Yana Toropova taotluse, leides, et 80-eurose rahatrahvi ositi maksmise

võimaldamine ei täidaks eripreventiivset eesmärki. Muuhulgas selgitas uurija oma määruses,

et Yana Toropoval on õigus esitada antud määrusele kaebus kohtuvälise menetleja juhile 15

päeva jooksul alates määruse koopia kättesaamisest.

7.

10.07.2025 esitas Yana Toropova Politsei- ja Piirivalveametile kaebuse Narva

politseijaoskonna menetlusgrupp III eriasjade uurija Anastassia Kevaski poolt koostatud

taotluse rahuldamata jätmise määrusele väärteoasjas nr 2330,25,001669. Oma kaebuses

kaebaja on seisukohal, et Narva politseijaoskonna eriasjade uurija Anastassia Kevask on osa

tema taotlusest ignoreerinud, ta on karistuse eesmärki ja kodaniku finantsolukorda vääralt

tõlgendanud ning samuti peab kaebaja karistust ebaproportsionaalseks. Kaebuses palub

kaebaja tühistada Anastassia Kevaski poolt tehtud määruse ning tema esialgne taotlus uuesti

sisuliselt läbi vaadata.

8.

16.07.2025 Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna

menetlusgrupi III grupijuhi Alan Vladimirovi kaebuse lahendamise määrusega jäeti Yana

Toropova 10.07.2025 kaebus rahuldamata. Määruses viidati muuhulgas, et määruse peale on

vastavalt VTMS § 78 õigus esitada kaebus kohtuvälise menetleja kaudu Viru Maakohtule.

9.

29.07.2025 esitas Yana Toropova kaebuse Viru Maakohtule. Kaebaja peab Alan

Vladimirovi 16.07.2025 määrust ebaseaduslikuks ja põhjendamatuks ning palub kohtul see

tühistada järgnevatel põhjustel: 1) kaebuse esitamise tähtaega ei ole mööda lastud. Politsei on

seadust valesti kohaldanud; 2) Politsei on toime pannud olulisi menetlusnormide rikkumisi; 3)

Määratud karistus on ebaproportsionaalne ja põhjendamatu. Tuginedes kaebuses toodule ja

VTMS §-dele 78, 114, 115, palub kaebaja kohtul: 1) Võtta kaebus menetlusse; 2) Tühistada

Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna menetlusgrupi III

grupijuhi Alan Vladimirovi 16.07.2025 määrus väärteoasjas nr 233025001669; 3) Tühistada

eriasjade uurija Anastassia Kevaski 18.06.2025 määrus samas väärteoasjas; 4) Vähendada

esialgselt määratud trahvisummat, võttes arvesse tema rasket majanduslikku olukorda

vastavalt VTMS § 66-le; 5)Võimaldada pärast vähendamist järelejäänud trahvisumma

tasumist osamaksetena, koostades maksegraafiku 4 (nelja) kuu peale.

10. Viru Maakohtu 1.08.2025 määrusega jäeti Yana Toropova kaebus läbi vaatamata.

Kohus leidis, et kaebus esitati hilinenult. PPA 16.07.2025 määrus saadeti samal päeval Yana

Toropova e-posti aadressile XXX mille kaudu on Yana Toropova saatnud kohtule kaebuse ja

suhelnud kohtuvälise menetlejaga. VTMS § 2 ja kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §

165 lg 4 järgi eeldatakse menetlusdokumendi kättesaamist samal päeval. VTMS § 78 lg 2

2(4)

4-25-2964

järgi oli viimane kaebuse esitamise päev 26.07.2025. Yana Toropova ei taotlenud tähtaja

ennistamist.

11. Yana Toropova vaidlustas 9.08.2025 maakohtu määruse. Ta soovib PPA määruse

kaebetähtaja ennistamist, kuna talle saadeti see krüpteeritult ja selle avamisel tekkisid

tehnilised probleemid. Seda tõendab 8.07.2024 vearaport. PPA määras lühimenetluse otsuse

peale esitatud kaebuse puuduste kõrvaldamise tähtajaks 13.06.2025 ja Yana Toropova esitas

parandatud taotluse 15.06.2025, kuid selle asemel, et võtta parandatud dokument kahepäevase

hilinemisega vastu, jättis PPA selle läbi vaatamata. Edasises menetluses jättis PPA

tähelepanuta taotluse trahvisumma vähendamiseks. Yana Toropova ei lasknud maakohtule

kaebuse esitamise tähtaega mööda. Kohus leidis valesti, et ta sai määruse kätte selle saatmise

päeval. KrMS § 165 lg 4 järgi tuleb dokument toimetada kätte muul viisil, kui saaja ei kinnita

kättesaamist kolme päeva jooksul.

12. Tartu Ringkonnakohtu 12.09.2025 määrusega tühistati Viru Maakohtu 01.08.2025

määrus ja otsustati saata väärteoasi Viru Maakohtule uueks arutamiseks teises

kohtukoosseisus. Ringkonnakohus leidis, et maakohus juhindus ekslikult kohtuvälise

menetleja määruse kättetoimetatuks lugemisel KrMS § 165 lg-s 4 sätestatud kutse

kättetoimetamise korrast ning jättis Yana Toropova kaebuse alusetult läbi vaatamata. Tartu

Ringkonnakohus luges selle VTMS § 150 lg 2 mõistes väärteomenetlusõiguse oluliseks

rikkumiseks.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

13. Kohus, tutvunud esitatud kaebuse ning kaebuse lisaks oleva dokumentatsiooniga,

samuti kohtuvälise menetleja poolt kohtule edastatud väärteotoimiku materjalide ja lisadega,

asub alljärgnevale seisukohale.

14. VTMS § 78 lg 2 p 1 kohaselt võib menetlusosaline esitada kaebuse kohtule kümne

päeva jooksul, alates vaidlustatava määruse kättesaamisest. VTMS § 78 lg 3 kohaselt

adresseeritakse kaebus maakohtule ja esitatakse kohtuvälisele menetlejale, kes vaidlustatava

määruse koostas. VTMS § 78 lg 4 näeb ette, et kohtuväline menetleja edastab kaebuse koos

materjalidega viivitamata maakohtule.

15. VTMS § 41 lg 4 sätestab väärteomenetluses elektronpostiga kutse kättetoimetamise

korra, millest saab analoogia korras lähtuda menetlusdokumentide kättetoimetamisel ja

kättetoimetatuks lugemisel (vrd RKKK 12.06.2020, 1-19-8852/13, p 25). VTMS § 41 lg 4 ls 4

järgi loetakse elektronpostiga kättetoimetatud kutse kättesaaduks kinnitamise päevast ning kui

kutse kättesaamist kolme päeva jooksul ei kinnitata, saadetakse kutse väljastusteatega

tähtkirjana või antakse menetleja poolt allkirja vastu isikule kätte.

16. Kohtu hinnangul 16.07.2025 PPA määruse tühistamine on põhjendatud. Eelnimetatud

määrusest nähtub, et kaebuse lahendaja selgitas välja, et vaidlustatav ehk 18.06.2025 tehtud

määrus oli saadetud kaebaja e-posti aadressile 18.06.2025. Kuivõrd määrus oli edastatud

samale e-posti aadressile, mille kaudu on kaebaja esitanud määrusele kaebuse, luges kaebuse

lahendaja määruse kättetoimetamise kuupäevaks 18.06.2025 ning sellest tulenevalt oli

kaebuse esitamise tähtaeg tema hinnangul hiljemalt 04.07.2025. Järelikult esitas kaebaja

kaebuse 10.07.2025 ehk pärast tähtaega.

3(4)

4-25-2964

17. Kohus ei nõustu 16.07.2025 PPA määruses oleva kohtuvälise menetleja seisukohaga

kaebuse esitamise tähtaja möödalaskmise osas. Kohtule esitatud toimikust ei nähtu, et Yana

Toropova oleks elektronpostile saadetud PPA 18.06.2025 määruse kättesaamist kolme päeva

jooksul kinnitanud. Samuti pole kohtul andmeid, et määrus oleks saadetud Yana Toropovale

seejärel tähtkirjana või antud talle allkirja vastu üle. Seega tuleb tõdeda, et 16.07.2025

Politsei- ja Piirivalveameti määruses toodud järeldused ei ole kooskõlas VTMS § 41 lg 4 ls-s

4 sätestatuga. Seega Yana Toropova kaebuse rahuldamata jätmine oli põhjendamatu ning see

tuleb kohtuvälise menetleja pädeval ametnikul sisuliselt lahendada.

18. Kohus pöörab tähelepanu sellele, et VTMS § 41 lg-t 4 tõlgendades ei saa lähtuda

analoogiast KrMS § 165 lg-ga 4. Erinevalt KrMS § 165 lg st 4 näeb VTMS § 41 lg 4 ls 4

sõnaselgelt ette, et elektronpostiga kättetoimetatud kutse loetakse kättesaaduks kinnitamise

päevast. VTMS § 41 lg 4 erineb KrMS § 165 lg-st 4 ka selle poolest, et VTMS § 41 lg 4 ei

erista kutse saatmist isiku enda avaldatud elektronposti aadressile või menetleja välja

selgitatud aadressile. See tähendab, et PPA määruse Yana Toropova elektronposti aadressile

saatmise puhul ei saa eeldada, et Yana Toropova sai seda saatmise päeval kätte ja et sellest

päevast hakkas kulgema VTMS § 78 lg 2 p s 1 sätestatud kaebetähtaeg, mistõttu sellele

tõdemusele rajanev 16.07.2025 Politsei- ja Piirivalveameti määrus on ekslik.

19. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et Yana Toropova kaebus tuleb rahuldada ning

tühistada Politsei- ja Piirivalveameti 16.07.2025 määrus väärteoasjas nr 233025001669.

Muude taotluste osas tuleb Yana Toropova kaebus saata PPAle lahendamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/

4(4)