2-25-116094/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedmenetluskulud 455 eurot, sh. riigilõiv 315 eurot ja lepingulise esindaja kulu Välja mõista Xilt Elisa Eesti AS kasuks väljamõistetud menetluskuludelt (455
Legislator headnote
AI generated2-25-116094/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: menetluskulud 455 eurot, sh. riigilõiv 315 eurot ja lepingulise esindaja kulu Välja mõista Xilt Elisa Eesti AS kasuks väljamõistetud menetluskuludelt (455
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Tarmo Tina
Otsuse tegemise aeg ja koht
13. oktoober 2025, Jõhvi
Tsiviilasja number
2-25-116094
Tsiviilasi, hageja nõue
Elisa Eesti AS hagi X vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
1589,96 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja: Elisa Eesti AS (registrikood 10069659)
Hageja lepinguline esindaja: Sigrid Rahkema, Julianuse
Õigusbüroo OÜ, e-post: xxx
Kostja: X (ik XXX, elukoht xxx)
Asja lahendamise viis
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista Xilt Elisa Eesti AS kasuks Elisa Eesti AS-ga sõlmitud
lepingutest tulenev võlgnevus 1345,86 eurot, sh põhinõue 1028,87 eurot ja
viivised 316,99 eurot.
3. Välja mõista Xilt Elisa Eesti AS kasuks viivised alates 5.09.2025 kuni
põhinõude summas 1028,87 eurot täitmiseni 0,065% päevas.
4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5. Jätta menetluskulud Xi kanda.
6. Välja mõista Xilt Elisa Eesti AS kasuks põhjendatud ja vajalikud
menetluskulud 455 eurot, sh. riigilõiv 315 eurot ja lepingulise esindaja kulu
120 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot.
7. Välja mõista Xilt Elisa Eesti AS kasuks väljamõistetud menetluskuludelt (455
eurolt) viivis menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest
alates kuni täitmiseni VÕS §-s 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Kohtuotsuse avalik kättetoimetamine
1 / 4
8. Toimetada Xile (ik XXX) kohtuotsuse resolutsioon ja edasikaebamise kord
kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.
9. Lugeda kohtuotsuse resolutsioon ja edasikaebamise kord Xile avalikult
kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud
Teadaanded ilmumise päevast.
EDASIKAEBAMISE KORD
Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul,
alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel
esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle
apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada
apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.
Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru
Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui
tagaseljaotsus toimetati kostjale kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega
väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,
kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.
Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud
mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi
toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu
üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise
lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele
vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kaja ja menetluse taastamise avalduse
esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte
rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasutakse Rahandusministeeriumi kontole nr
EE571010220229377229 SEB Pank; nr EE062200221059223099 Swedbank või nr
EE221700017003510302 Luminor Bank AS.
Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral
menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka
menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.
Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse
kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul
mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus
ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista
menetlustähtaja ennistamist.
Asjaolud
Hageja esitas hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes. Kohus võttis hagi 05.09.2025
määrusega menetlusse ja andis kostjale tähtaja 14 päeva hagile kirjaliku vastuse
esitamiseks. Kohtul ei õnnestunud hagimaterjale kostjale isiklikult kätte toimetada. Kohus
toimetas kohtudokumendid kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded
kaudu.
Kohtuotsuse põhjendused
2 / 4
Kohus, tutvunud hagiavalduse ja toimiku materjalidega, leiab, et hagi on kostja suhtes
õiguslikult põhjendatud ja kuulub tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1
alusel rahuldamisele tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja
taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata
hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele
kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja
esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
Kostjale toimetati hagimaterjalid kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.
Teade avaldati 09.09.2025. Vastuse esitamise tähtajaks oli 09.10.2025. Kostja ei ole hagile
tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist.
TsMS § 444 lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja
kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib
põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
Kohus leiab, et hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud
võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p-d 1 ja 6, 108 lg 1, 113 lg 1 kohaselt
ning kuulub rahuldamisele. Kostja ja Elisa Eesti AS vahel olid sõlmitud liitumisleping nr
10083826, osamaksetega vara müügilepingud nr 13538842 ja 13856279. Elisa Eesti AS on
endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale arveid. 04.04.2024 on Elisa Eesti AS
lepingud üles öelnud. Tulenevalt eeltoodust rahuldab kohus hagi ja mõistab välja kostjalt
hageja kasuks võlgnevuse 1345,86 eurot, sh põhinõue 1028,87 eurot ja viivised 316,99
eurot ning viivised alates 5.09.2025 kuni põhinõude summas 1028,87 eurot täitmiseni
0,065% päevas.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei
taotle (TsMS § 173 lg 2). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse
alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas,
millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka
siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes
aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).
TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Kuna hagi rahuldatakse täies ulatuses jäävad menetluskulud kostja kanda.
TsMS § 138 lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja
kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.
TsMS § 144 p 1 alusel kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate
kulud.
Hageja palub välja mõista kostjalt menetluskulud 673 eurot, sh riigilõiv 315 eurot,
maksekäsukiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulud 338 eurot ning viivise
väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.
Kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel
menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt
3 / 4
tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni
täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).
Hageja on vastava taotluse esitanud.
TsMS § 175 lg 1 kohaselt peab kohus hindama menetlusosalist esindanud lepingulise
esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Kohus leiab, et õigusabikulud hagiavalduse
koostamise eest on põhjendatud osaliselt. Kuna tegemist on trafaretse ja mitte keeruka
hagiga võlgnevuse nõudes, loeb kohus põhjendatud ajaks 1 tunni. Riigikohtu senises
praktikas on põhjendatud ja vajalikuks peetud tunnihind 120 eurot käibemaksuga või -
maksuta (RKTKm 3-2-1-39-16 p 13). Seega on põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks
hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest 120 eurot.
Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses tagaseljaotsusega, mõistab kohus kostjalt välja
hageja kasuks põhjendatud ja vajalikud menetluskulud 455 eurot s.h tasutud riigilõiv 315
eurot, lepingulise esindaja kulu 120 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja
kohtutäituri tasu 20 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt (455 eurolt) VÕS §
113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Viivitamatu täitmine
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata
täidetavaks tagaseljaotsuse.
Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks.
Tarmo Tina
Kohtunik
/allkirjastatud digitaalselt/
4 / 4