2-25-1880/20 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T UM Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Määruse tegemise aeg ja koht

13. oktoober 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-1880

Tsiviilasi

A. K. hagi M. K. , E. K. ja L. K. vastu kaasomandi

lõpetamiseks

Menetlustoiming

Hagiavaldusest loobumise vastuvõtmine ja menetluse

lõpetamine, riigilõivu tagastamise taotluse lahendamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: A. K. (isikukood XXX, e-post XXX),

lepinguline esindaja: Ü. K. (e-post XXX)

Kostja: M. K. (isikukood XXX, e-post XXX)

Kostja: E. K. (isikukood XXX, e-post XXX)

Kostja: L. K. (isikukood XXX, e-post XXX), lepinguline

esindaja M. K.

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu hageja hagist loobumine.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-1880.

3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

4. Tagastada hagejale hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 420 eurost pool, s.o 210

eurot A. K. arveldusarvele nr XXX.

5. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Maakohtu menetluses on A. K. hagi M. K. , E. K. ja L. K. vastu kaasomandi

lõpetamiseks.

2. Hageja esitas 30. septembril 2025 avalduse hagist loobumiseks, kuna kaasomand on

lõpetatud ehk kostjad on pärast hagi esitamist nõude rahuldanud. Hageja palub jätta

menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus

menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt

võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades

selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi

lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 3 esimese lause kohaselt teatab kohus enne

menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale

vastamise tähtaja, kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit.

4. Kohus teatas 1. oktoobri 2025 kirjaga kostjaid hageja hagist loobumise avaldusest

ning andis tähtaja seisukoha esitamiseks (sh menetluskulude jaotuse ja suuruse osas).

Kostjate 6. oktoobri 2025 vastuse kohaselt on sõlmitud kaasomandi lõpetamise

lahendus erinev sellest, mida hageja oma hagiavalduses soovis ning seetõttu on

kostjate hinnangul vale väita, et hageja nõue on rahuldatud. Tegemist on kas

kompromisslahendusega või kohtuvälise kokkuleppega. Kostjad ei ole nõus maksma

hageja tekitatud menetluskulusid.

5. TsMS § 431 lg 1 esimese lause kohaselt lõpetab kohus menetluse määrusega. Kohus

võtab hagist loobumise vastu ning lõpetab tsiviilasjas nr 2-25-1880 menetluse.

6. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 märgib kohus menetlust lõpetavas määruses

menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi

vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja § 168 lg 3-5 ei tulene teisiti.

TsMS § 168 lg 4 järgi kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja

menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu,

et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

TsMS § 162 lg 4 järgi võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda,

kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema

suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik.

Hageja esitatust nähtuvalt on pooled sõlminud kinnistu kaasomandi lõpetamiseks

kohtuvälise kokkuleppe. Kohus lõpetab menetluse põhjusel, et hageja on hagist

loobunud, kuivõrd ta on saavutanud oma eesmärgi hagi esitamisel (kaasomandi

jagamise). Selliselt peaksid menetluskulud jääma kostjate kanda TsMS § 168 lg 4

alusel.

Kohtu hinnangul on käesolevas asjas õigustatud kohaldada TsMS § 162 lg-t 4 ning

arvestada kaasomandi jagamisel väljakujunenud kohtupraktikat. Kohtupraktikas on

asutud korduvalt seisukohale, et kaasomand lõpetatakse eelduslikult mõlema poole

huvides ning menetluskulud on põhjendatud ja õiglane jätta poolte endi kanda

(Riigikohtu 27. septembri 2010 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-70-10, p 14; Riigikohtu 23.

oktoobri 2024 otsus tsiviilasjas nr 2-22-2159, p 25). Käesolevalt oli tegemist

kaasomandi lõpetamise vaidlusega ning kaasomandi lõpetamisele kostjad vastu ei

vaielnud. Mõlema poole tahteks oli kaasomand lõpetada, kuid vaidluskohaks oli mil

viisil ja tingimustel kaasomand lõpetada. Eeltoodut arvestades leiab kohus, et

ebamõistlik ja kostjate suhtes ebaõiglane on jätta poolte menetluskulud kostjate kanda

olukorras, kus pooled on saavutanud mõlema poole huvides oleva tulemuse ehk

jõudnud kaasomandi jagamise osas kohtuvälisele kokkuleppele. Kohtu hinnangul on

põhjendatud ja õiglane jätta menetluskulud poolte endi kanda. Sellise menetluskulude

jaotuse korral puudub vajadus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks

ehk kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

7. Hageja esitas taotluse poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks.

TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui

hageja loobub hagist.

Kohus on tuvastanud, et hageja on 1. veebruaril 2025 tasunud hagiavalduse esitamisel

riigilõivu 420 eurot. Kohus tagastab hagejale TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel pool

hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marian Miilaste

kohtunik