2-24-2945/52 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kaija Piirmets (eesistuja), Iris Kangur-Gontšarov, Vallo

Kariler

Määruse tegemise aeg ja koht

13.10.2025, Tallinn

Kohtuasja number

2-24-2945

Kohtuasi

R.V (R.V) hagi N.V ja L.T (L.T) vastu kahju

hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 30.04.2025 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

R.V 30.05.2025 apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja R.V (isikukood XXX), lepinguline esindaja

vandeadvokaat Oleg Matvejev

Kostja I N.V (isikukood XXX)

Kostja II L.T (isikukood XXX)

Kostjate lepinguline esindaja Kuldar Kirt

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu R.V 23.09.2025 apellatsioonkaebusest loobumine ning lõpetada

apellatsioonimenetlus tsiviilasjas nr 2-24-2945.

2. Tagastada R.V-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o

157,50 eurot LEADELL PILV ADVOKAADIBÜROO AS kontole nr

EE902200221001197157 (Swedbank AS) selgitusega tsiviilasi nr 2-24-2945,

riigilõivu tagastamine.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

2-24-2945

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. R.V (hageja) esitas 21.02.2024 Harju Maakohtule N.V (kostja I) ja L.T (kostja II) vastu

hagi, milles palus mõista kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja kahju hüvitise summas

1811 eurot koos seadusjärgse viivise tasumise kohustusega alates hagiavalduse esitamisest

kuni kohustuse täitmiseni. Menetluskulud palus hageja jätta kostjate kanda.

2. Kostjad palusid jätta hagi läbi vaatamata või alternatiivselt rahuldamata ning

menetluskulud hageja kanda.

3. Harju Maakohus jättis 30.04.2025 otsusega hagi rahuldamata ning menetluskulud hageja

kanda. Maakohus määras kostjate menetluskulude suuruseks kokku 2541 eurot ning mõistis

hagejalt kostja I kasuks välja menetluskulud summas 1270,50 eurot ja kostja II kasuks välja

menetluskulud summas 1270,50 eurot koos seadusjärgse viivise tasumise kohustusega alates

kohtuotsuse jõustumisest kuni kohase täitmiseni.

4. Hageja esitas 30.05.2025 apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada vaidlustatud otsuse

resolutsiooni p-d 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ja 10 ning teha uus otsus, millega rahuldada hagi ja jätta

kõik menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. Alternatiivselt palus hageja saata asja tagasi

maakohtule uueks arutamiseks.

5. Tallinna Ringkonnakohus jättis 22.08.2025 määrusega (jõustunud 10.09.2025) hageja

30.05.2025 apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 30.04.2025 otsuse peale Tallinna

Ringkonnakohtu menetlusse võtmata hagi rahuldamata jätmise ja menetluskulude jaotuse osas

(maakohtu otsuse resolutsiooni p-d 3 ja 4). Ringkonnakohus võttis apellatsioonkaebuse

menetlusse menetluskulude kindlaksmääramise ning menetluskuludelt viivise väljamõistmise

osas (maakohtu otsuse resolutsiooni p-d 5–9) ja kohustas kostjaid esitama ringkonnakohtule

kirjaliku vastuse apellatsioonkaebusele selle menetlusse võetud osas (menetluskulude

kindlaksmääramine). Kostjad esitasid 11.09.2025 vastuse apellatsioonkaebusele, milles

vaidlesid apellatsioonkaebusele vastu, palusid jätta selle rahuldamata ning menetluskulud

hageja kanda.

6. Hageja esitas 23.09.2025 ringkonnakohtule taotluse apellatsioonkaebusest loobumiseks

ning apellatsioonimenetluse lõpetamiseks tsiviilasjas nr 2-24-2945. Hageja taotleb ka poole

apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu (157,50 eurot) tagastamist kontole, millelt see tasuti.

Kostjad ei vaielnud apellatsioonkaebusest loobumisele vastu.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7. Ringkonnakohus leiab, et hageja apellatsioonkaebusest loobumine tuleb

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 644 lg 1 alusel vastu võtta ning

apellatsioonimenetlus lõpetada.

8. Ringkonnakohus selgitab, et TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib apellant apellatsioonkaebusest

loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste

esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. TsMS § 644 lg 2 I lause kohaselt esitatakse avaldus

ringkonnakohtule.

2-24-2945

9. Apellatsioonkaebusest loobumise korral loetakse TsMS § 644 lg 3 järgi, et apellant ei ole

apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud ning apellant ei saa esitada enam uut

apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud

menetluskulud. Praegusel juhul on aga apellatsioonkaebus menetlusse võetud üksnes

menetluskulude kindlaksmääramise ning menetluskuludelt viivise väljamõistmise osas,

mistõttu tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4).

10. Apellatsioonkaebusest loobumise korral saab ringkonnakohus TsMS § 150 lg 2 ja 4 järgi

koosmõjus TsMS § 639 lg-ga 1 tagastada pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust.

TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes

selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule

isikule. Hageja on taotlenud apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud poole riigilõivu ehk

157,50 euro tagastamist LEADELL PILV ADVOKAADIBÜROO AS kontole nr

EE902200221001197157 (Swedbank AS) selgitusega tsiviilasi nr 2-24-2945, riigilõivu

tagastamine. Kohtute Infosüsteemist nähtub, et hageja on 28.05.2025 tasunud

apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 315 eurot. Seega tuleb hagejale tagastada 157,50

eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)