1-25-5533/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-25-5533 K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

13. oktoober 2025, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-25-5533 (25233050131) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekretär Jelena Šilina Kohtu koosseisuline tõlk Marina Davõdovitš Kriminaalasi Filipp Gusev süüdistuses KarS § 424 lg 2 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Natalja Firsova Süüdistatav Filipp Gusev isikukood 37212040294; elukoht XXX; XXX; XXX; emakeel – XXX; töökoht XXX kriminaalkorras karistatud ühel korral: Harju Maakohtu 15.07.2021 otsusega karistatud KarS § 329, § 4231, § 424 lg 2 järgi vangistusega 2 aastat 6 kuud (karistus täidetud 04.10.2024) Tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja määratud kaitsja Leelo Viil (kohtuistungil ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 13.10.2025 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) §-dest 248-249, kohus otsustas: 1. Tunnistada Filipp Gusev süüdi KarS § 424 lg 2 järgi ning mõista talle karistuseks

1 (aasta) 3 (kolm) kuud vangistust.

2. KarS § 69 lg 1 alusel asendada Filipp Gusevile mõistetud karistus, 1 (üks) aasta 3

(kolm) kuud vangistust, üldkasuliku tööga 450 (neljasaja viiekümne) tunni ulatuses. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustub Filipp Gusev järgima üldkasuliku töö tegemise ajal 1(4)

1-25-5533 kontrollnõudeid ja kohustust vastavalt KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ja KarS § 75 lg 2 p-s 2 1 sätestatule, nimelt Filipp Gusev on kohustatud: 1) elama alalises elukohas aadressil XXX; 2) ilmuma

kriminaalhooldaja

määratud

ajavahemike

järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;

7) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid.

3. Määrata Filipp Gusev üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna Vangla Lääne- Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

4. KarS § 50 lg 3 ja KarS § 424 lg 3 alusel kohaldada Filipp Gusevile lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine tähtajaga 4 (neli) kuud. Liiklusseaduse § 127 alusel on Filipp Gusev kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Transpordiametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha.

5. Mõista Filipp Gusevilt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 1329 eurot, joobe tuvastamisega seotud ekspertiisi ja proovi võtmise kulud summas kokku 155, 19 eurot ja kaitsjatasu 223, 20 eurot, s. o kokku 1707, 39 eurot.

6. Kohaldada KrMS § 180 lg 3 ning võimaldada Filipp Gusevil tasuda kriminaalmenetluse kulud summas 1707 (üks tuhat seitsesada seitse) eurot 39 senti alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, LUMINOR BANK EE401700017002872300. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99925700029147 ning selgitus „Filipp Gusev, 1-25-5533, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud 2(4)

1-25-5533 karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD 1. Filipp Gusevit süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis ning olles selle eest karistatud Harju Maakohtu 15.07.2021 otsusega KarS § 424 lg 2, taas 08.02.2025 kell 13.36 Tallinna-Narva maantee 186. kilomeetril juhtis mootorsõidukit BMW X5 registreerimismärgiga XXX juhile keelatud seisundis, nimelt Filipp Gusevi uriinis tuvastati vastavalt EKEI Lõuna-Eesti osakonna uuringuaktile nr 25T- AOT00126 narkootiline aine morfiin ja kodeiin ning eksperdi hinnangu kohaselt esines Filipp Gusevil mootorsõiduki juhtimise hetkel narkojoove. Seega pani Filipp Gusev toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, kui see on toime pandud korduvalt, s.o KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2. Kooskõlas Filipp Gusevi, tema kaitsja Leelo Viil ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokuröri Natalja Firsova vahel 09.10.2025 sõlmitud kokkuleppega KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus Filipp Gusevile karistuseks 1 aasta 3 kuud vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada Filipp Gusevile mõistetud karistus – 1 aasta 3 kuud vangistust üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd ning mõista Filipp Gusevile karistuseks 450 tundi üldkasulikku tööd. Üldkasuliku töö ärategemise tähtajaks määrata 1 aasta 6 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada Filipp Gusevi üldkasuliku töö tegemise ajal järgima KarS §-s 75 lg

1 sätestatud kontrollinõudeid ja täita KarS §-s 75 lg 2 p 21 sätestatud kohustust: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. KarS § 50 lg 1 alusel nõuab prokurör kohtus Filipp Gusevile lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 4 (neljaks) kuuks. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud. Kooskõlas KrMS §-dega 175 ja 180 kuuluvad süüdimõistva kohtuotsuse korral Filipp Gusevi poolt riigituludesse väljamõistmisele järgmised menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu määratud kaitsja Leelo Viilile summas 223,20 eurot kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest; KrMS § 175 lg 1 p 3 joobe tuvastamisega seotud ekspertiisi ja proovi võtmise kulud summas kokku 155,19 eurot (31,19+56+68; tl 8 - 11); KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 1329 eurot. Kokku menetluskulud summas 1707, 39 eurot. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele tuleb süüdistataval lubada maksta menetluskulud ühe aasta jooksul. 3. Kohtuistungil Filipp Gusev avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus kokku lepitud karistusega ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega vastavalt saavutatud kokkuleppele. Ta jäi kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. 4. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 3(4)

1-25-5533 5. Kohus, olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. 6. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Ka menetluskulude küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) 4(4)