Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-25-3321/2 AI generated

3-25-3321/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-25-3321/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

TARTU HALDUSKOHUS KOHT UM ÄÄ RUS Kohtuasja number 3-25-3321 Määruse kuupäev 13.10.2025 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi X-i kaebus kohtutäituri tegevusele RESOLUTSIOON 1. Tagastada X-i kaebus. 2. Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Muud selgitused Määrus toimetatakse X-ile kätte. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT 1. X esitas 12.10.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles kaebaja vaidlustab kohtutäituri Oksana Kutšmei tegevust ja/või täituri poolt koostatud rahalise nõude arestimise akte. Kaebaja palub tühistada tema pangakontole seatud arestid, kuivõrd kaebajal on täituri poolt esitatud nõuded tasutud. Kaebaja palub kohtutäituril vaadata üle kaebaja vastu esitatud nõuded ning välja selgitada, millised neist on kaebaja poolt tasutud. 2. HKMS § 120 lg 1 p 8 järgi kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 1 ette olukorra, kus vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. 3. Kuigi kohtutäitur peab kohtutäituri seaduse § 2 lg 1 kohaselt avalik-õiguslikku ametit, on seadusandja kohtutäituri tegevuse vaidlustamiseks ette näinud teise menetluskorra kui halduskohtumenetluse. Kehtiva õiguse kohaselt tuleb kohtutäituri tegevust või tegevusetust vaidlustada esmalt kohtutäituri juures. Kui kohtutäitur on talle laekunud kaebuse kohta teinud otsuse, on isikul õigus kohtutäituri otsust vaidlustada maakohtus (vt täitemenetluse seadustiku §-d 217–218). Seega tuleb kaebajal esmalt esitada kaebus kohtutäituri tegevuse peale otse kohtutäiturile ning seejärel vajadusel maakohtule. Kohtutäituri tegevuse õiguspärasuse kontroll ei ole seega halduskohtu pädevuses. 4. Eeltoodust tulenevalt tagastab halduskohus pädevuse puudumise tõttu X-i kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt)

Legislator headnote

AI generated

3-25-3321/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Tagastada X-i kaebus. 2. Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Muud selgitused Määrus toimetatakse X-ile kätte. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT 1. X esitas 12.10.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles kaebaja vaidlustab kohtutäituri Oksana Kutšmei tegevust ja/või täituri poolt koostatud rahalise nõude arestimise akte. Kaebaja palub tühistada tema pangakontole seatud arestid, kuivõrd kaebajal on täituri poolt esitatud nõuded tasutud. Kaebaja palub kohtutäituril vaadata üle kaebaja vastu esitatud nõuded ning välja selgitada, millised neist on kaebaja poolt tasutud. 2. HKMS § 120 lg 1 p 8 järgi kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 1 ette olukorra, kus vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. 3. Kuigi kohtutäitur peab kohtutäituri seaduse § 2 lg 1 kohaselt avalik-õiguslikku ametit, on seadusandja kohtutäituri tegevuse vaidlustamiseks ette näinud teise menetluskorra kui halduskohtumenetluse. Kehtiva õiguse kohaselt tuleb kohtutäituri tegevust või tegevusetust vaidlustada esmalt kohtutäituri juures. Kui kohtutäitur on talle laekunud kaebuse kohta teinud otsuse, on isikul õigus kohtutäituri otsust vaidlustada maakohtus (vt täitemenetluse seadustiku §-d 217–218). Seega tuleb kaebajal esmalt esitada kaebus kohtutäituri tegevuse peale otse kohtutäiturile ning seejärel vajadusel maakohtule. Kohtutäituri tegevuse õiguspärasuse kontroll ei ole seega halduskohtu pädevuses. 4. Eeltoodust tulenevalt tagastab halduskohus pädevuse puudumise tõttu X-i kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS KOHT UM ÄÄ RUS Kohtuasja number 3-25-3321 Määruse kuupäev 13.10.2025 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi X-i kaebus kohtutäituri tegevusele RESOLUTSIOON 1. Tagastada X-i kaebus. 2. Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Muud selgitused Määrus toimetatakse X-ile kätte. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT 1. X esitas 12.10.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles kaebaja vaidlustab kohtutäituri Oksana Kutšmei tegevust ja/või täituri poolt koostatud rahalise nõude arestimise akte. Kaebaja palub tühistada tema pangakontole seatud arestid, kuivõrd kaebajal on täituri poolt esitatud nõuded tasutud. Kaebaja palub kohtutäituril vaadata üle kaebaja vastu esitatud nõuded ning välja selgitada, millised neist on kaebaja poolt tasutud. 2. HKMS § 120 lg 1 p 8 järgi kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 1 ette olukorra, kus vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. 3. Kuigi kohtutäitur peab kohtutäituri seaduse § 2 lg 1 kohaselt avalik-õiguslikku ametit, on seadusandja kohtutäituri tegevuse vaidlustamiseks ette näinud teise menetluskorra kui halduskohtumenetluse. Kehtiva õiguse kohaselt tuleb kohtutäituri tegevust või tegevusetust vaidlustada esmalt kohtutäituri juures. Kui kohtutäitur on talle laekunud kaebuse kohta teinud otsuse, on isikul õigus kohtutäituri otsust vaidlustada maakohtus (vt täitemenetluse seadustiku §-d 217–218). Seega tuleb kaebajal esmalt esitada kaebus kohtutäituri tegevuse peale otse kohtutäiturile ning seejärel vajadusel maakohtule. Kohtutäituri tegevuse õiguspärasuse kontroll ei ole seega halduskohtu pädevuses. 4. Eeltoodust tulenevalt tagastab halduskohus pädevuse puudumise tõttu X-i kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt)