2-21-7857/52 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Moonika Tähtväli

Määruse tegemise aeg ja koht

10.10.2025, Rapla

Tsiviilasja number

2-21-7857

Tsiviilasi

Võlgnik AO (pankrotis) kohustustest vabastamise

menetlus

Menetlustoiming

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik: AO (

Võlausaldajad:

AS SEB Pank

Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu

SEM Kolm OÜ

Ärakuulamine

02.10.2025, osales võlgnik AO

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada AO ( kohustusest vabastamise menetlus ja vabastada AO pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest.

2. Vabastada AO usaldusisiku kohustustest.

3. Menetluskulud jätta AO kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud

puuduvad.

4. Avaldada AO pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise teade

väljaandes Ametlikud Teadaanded.

5. Määrus toimetada kätte AOle ja võlausaldajatele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud, võivad võlausaldajad esitada

määruskaebuse 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Pärnu Maakohus kuulutas 02.06.2021 määrusega välja AO (võlgnik) pankroti ja määras

pankrotihalduriks Ly Müürsoo (pankrotihaldur).

2. Kohus lõpetas 09.05.2022 määrusega pankrotimenetluse raugemise tõttu, kinnitas

võlausaldajate tunnustatud nõuded ja nõuete osad, mille ulatuses võlausaldajad ei ole raha

saanud, vabastas Ly Müürsoo võlgniku pankrotihalduri kohustustest, algatas võlgniku suhtes

kohustustest vabastamise menetluse ja kohustas võlgnikku ennast täitma usaldusisiku

kohustusi. Esimene aruanne tuli esitada hiljemalt 09.05.2023.

3. 28.07.2023 esitas võlgnik aruande koos pangaväljavõtete ja maksekorraldustega. Aruande

kohaselt on võlgniku ülalpidamisel üks alaealine laps. Võlgnik töötabX OÜ-s müügi- ja

turundusspetsialistina alates 2020. Märtsis 2023 netosissetulek (töötasu) 550 eurot

(mittearestitav) ja aprillis 550 eurot (mittearestitav). Väljamaksed on tehtud Eesti Vabariigile

Maksu- ja Tolliameti kaudu summas 254,17 eurot, AS SEB Pank summas 41,11 eurot ja S

OÜ-le summas 104,72 eurot.

4. 10.05.2024, 25.05.2024 ja 31.05.2024 esitas kohus võlgnikule aruandenõude. Kohus edastas

võlgnikule dokumendid tööandja Norddoor OÜ kaudu.

5. Võlgnik esitas aruande 05.02.2025 (allkirjastatult 09.02.2025) koos pangaväljavõtetega.

Aruande kohaselt on võlgniku ülalpidamisel üks alaealine laps. Võlgnik töötab XXXX s

müügi- ja turundusspetsialistina, keskmise töötasuga 370 eurot kuus. Võlgnikule on makstud

haigusraha 100 eurot kuus. Keskmised igakuised kulud on 470 eurot. Tervislik seisund on

halb, seljavalud. 2024. on väljamaksed Eesti Vabariigile Maksu- ja Tolliameti kaudu summas

254,17 eurot, AS SEB Pank summas 41,11 eurot ja X OÜ-le summas 104,72 eurot.

6. 08.08.2025 esitas võlgnik lõpparuande koos pangaväljavõtetega. Aruande kohaselt on

võlgniku ülalpidamisel üks alaealine laps. Võlgniku töötasu on ca 710 eurot kuus, lisaks on

makstud haigusraha 50 eurot kuus. Igakuised kulud on 650 eurot. 2025 on tehtud väljamaksed

Eesti Vabariigile Maksu- ja Tolliameti kaudu summas 378 eurot, AS SEB Pank summas 60

eurot ja SEM Kolm OÜ-le summas 156 eurot.

7. Kohus andis 17.09.2025 võlausaldajatele võimaluse avaldada seisukohta võlgniku

kohustustest vabastamise suhtes. SEM Kolm OÜ arvates on võimalik võlgniku kohustustest

vabastamine, sest menetlus on kestnud pikka aega (üle 10 a.), võlgnik on makseid teinud ja

täitnud ka muid kohustusi. Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu ja AS SEB Pank

leiavad, et võlgnik tuleb jätta täitmata jäänud kohustustest vabastamata.

8. Kohus kuulas võlgniku ära 02.10.2025.

KOHTU SEISUKOHT

9. Kohus, tutvunud asja materjalidega, on seisukohal, et võlgniku kohustustest vabastamise

menetlus tuleb lõpetada ning võlgnik tuleb vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest.

10. Füüsilisest isikust võlgniku maksejõuetusmenetluse algatamist ja kohustustest vabastamist

reguleerib 01.07.2022 jõustunud füüsilise isiku maksejõuetuse seadus (FiMS). Vastavalt

FiMS § 68 lg-le 2 enne FiMS-i jõustumist esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel

algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse (PankrS) redaktsiooni, mis kehtis 2022.

aasta 30. juunini. Kui füüsilisest isikust võlgniku suhtes on enne 2022. aasta 1. juulit algatatud

kohustustest vabastamise menetlus ja kohustustest vabastamise otsustamiseni on PankrS §

175 lg 1 alusel jäänud rohkem kui kolm aastat, vähendatakse kohustustest vabastamise

otsustamiseni jäänud aega kolme aastani (FiMS § 76). Kuna võlgniku kohustustest

vabastamise menetlus algatati 09.05.2022, kuulub praegusel juhul kohaldamisele kuni

30.06.2022 kehtinud pankrotiseaduse (PankrS) redaktsioon.

11. Kuni 30.06.2022 kehtinud PankrS § 175 lg 1 alusel kohus otsustab võlgniku taotlusel tema

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.

Sama paragrahvi lg 51 järgi kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole

põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast

mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või

olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest.

12. Vastavalt PankrS § 175 lg-le 3 on kohus ära kuulanud 02.10.2025 võlgniku, kes on andnud

selgitusi kohustuste täitmise kohta. Samuti on kohus andnud võlausaldajatele võimaluse olla

ära kuulatud.

13. PankrS § 173 lg 1 ja 2 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova

tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima, samuti viivitamatult teatama

kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid

ning vara, samuti andma kohtu nõudel teavet oma tulutoova tegevuse või selle otsimise, oma

sissetulekute ja vara kohta.

14. Võlausaldajate II järgu tunnustatud nõuded moodustasid võlgadest vabastamise menetluse

algatamisel kokku 713 415,19 eurot. Menetluse kestel on võlgnik teinud tagasimakseid

summas 1394 eurot. Võlgnik on esitanud aruanded ja tõendeid (kontode väljavõtted).

Ärakuulamisel selgitas võlgnik, et ta töötab X OÜ-s osalise tööajaga, sissetulek alates märtsist

on 900 eurot. Eesti Vabariigile Maksu- ja Tolliameti kaudu pakkus võlgnik võlgnevuse

tekkimisel (so u 15 aastat tagasi) kokkulepet, mille kohaselt oleks ta saanud sellel hetkel

tuttavate ja sõprade abiga tagastada võlgnevusest 60 000 eurot, kuid MTA keeldus sellest

pakkumisest. Pangast on võetud eluasemelaen, mis on hüpoteegiga kaetud. Laenu maksab

tütar, kuna tütar ka elab kinnistul, millele hüpoteek on seatud. Kohtu 03.10.2025 nõude

täitmiseks andis AS SEB Pank 07.10.2025 teada, et pärast võlgniku pankroti väljakuulutamist

02.06.2021 on laenulepingu nr 4500197129910 järgseid laenu tagasimakseid ja

intressimakseid tasunud laenulepingu täitmise tagamiseks panditud vara omanik zz

07.10.2025 seisuga kokku summas 29 694,28 eurot. Võlgnik on tasunud kohustustest

vabastamise menetluse kestel võlausaldajale 07.10.2025 seisuga kokku 172,22 eurot.

15. Kohus ei ole tuvastanud, et võlgnik oleks varjanud oma sissetulekuid, eesmärgiga jätta

võlausaldajate nõuded maksmata, või jätta süüliselt võlausaldajatele väljamaksed tegemata.

16. Võlgnik on aruannete kohaselt täitnud PankrS § 172 lg-st 1 ja 2 tulenevat kohustust. Siinkohal

on oluline, et võlgnik ei pidanud võlausaldajatele üle andma tulu, millele ei saanud

täitemenetluse seadustiku (TMS) § 131 järgi sissenõuet pöörata. Seega selles osas ei olnud

võlgnikul kohustust makseid teha. Kohus ei ole praegusel juhul tuvastanud, et võlgnik on

jätnud võlausaldajatele üle andmata PankrS § 173 mõttes tulu, millele saanuks sissenõuet

pöörata.

17. Kohus, hinnates võlgniku käitumist PankrS §-s 173 sätestatud kohustuste täitmises, on

seisukohal, et võlgnik ei ole oma kohustusi süüliselt rikkunud. Kohtu arvates on võlgnik

püüdnud oma kohustusi täita vastavalt oma sissetuleku suurusele. Kohus on arvamusel, et

võlgnikule ei saa panna menetluses ebarealistlikke ootusi tulu teenimiseks. Võlgnik selgitas

ärakuulamisel, et on andnud endast parima võla tasumiseks, võlgnikul on Viljandis töökoht, ta

elab seal ja seal leida teist töökohata on keeruline. Tema hinnangul on tal hetkel väga hea

tasuga töökoht. Lisaks viitas võlgnik oma tervislikule seisundile (seljaprobleemidele), mille

tõttu on ta ka haiguslehel olnud.

18. Eeltoodut kogumis hinnates ei ole kohtu arvates võlgnik kohustustest vabastamise menetluses

oma kohustusi rikkunud süüliselt. Võlgnikult ei saanud oodata suurema töötasuga töökoha

leidmist ja suurema tulu teenimist. Võlgnik pole vara varjanud ega süüliselt eelistanud ühtesid

võlausaldajaid teistele.

19. Kohus selgitab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse eesmärk ei ole võlgnikku

karistada ega sundida teda seadma enda jaoks ebarealistlikke eesmärke (vt nt Riigikohtu

30.10. 2019 määrus tsiviilasjas nr 2-11-24696, p 19).

20. Kohus leiab, et konkreetse juhtumi asjaolud annavad aluse võlgniku kohustustest vabastamise

menetlus lõpetada ja vabastada võlgnik kohustustest. Vastupidisele järeldusele ei anna alust

ka võlausaldajate seisukohad menetluse lõpetamise osas.

21. Kui kohus vabastab võlgniku oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad

pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu (PankrS § 176 lg 1).

22. TsMS § 173 lg 1 kohaselt tuleb menetluskulude jaotus märkida menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 172 lg 7 teise lause kohaselt kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel ja

avaldus jääb rahuldamata, jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda, kui seadusest ei tulene

teisiti.

23. Käesoleva menetluse menetluskulud jäävad võlgniku kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad

menetluskulud puuduvad.

/allkirjastatud digitaalselt/

Moonika Tähtväli

Kohtunik