1-25-5556/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-25-5556

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

11. oktoober 2025, Narva kohtumaja

Kriminaalasja number

1-25-5556 (25233000601)

Kohtunik

Regiina Lebedeva

Kohtuistungi sekretär

Jelena Muttonen

Tõlk

Svetlana Hamaza

Kriminaalasi

Vladimir Malgin süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 – § 25 lg 2

järgi kokkuleppemenetluses kiirmenetluse sätete järgi

Prokurör

Abiprokurör Iris Kaljurand

Süüdistatav

Vladimir Malgin

isikukood 36210072220; XXX; elukoht puudub, kasutab

varjupaigateenust (XXX); XXX; emakeel XXX; töökoht

puudub; eelnevalt korduvalt kriminaalkorras karistatud, viimati

Viru Maakohtu 16.04.2025. a otsusega nr 1-25-2114 KarS § 199

lg 2 p 9 järgi vangistusega 3 kuud; karistus täidetud 14.07.2025.

Kahtlustatavana kinni peetud 10.10.2025 kell 15.39

Kaitsja

määratud kaitsja Igor Belugin (kohtumenetluses ei osalenud)

KOHUS OTSUSTAB

1. Tunnistada Vladimir Malgin süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 – § 25 lg 2 järgi ja mõista talle

karistuseks 6 kuud vangistust.

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Vladimir Malgini eelvangistuses viibitud

aeg, lugedes 6 kuu pikkuse vangistuse kandmise algust tema kahtlustatavana

kinnipidamisest, s.o 10. oktoobrist 2025.

3. KrMS § 130 lg 41 alusel kohaldada Vladimir Malgini suhtes tõkendit vahistamine kuni

kohtuotsuse jõustumiseni, kuid mitte kauemaks kui talle mõistetud vangistuse tähtaja

saabumiseni.

4. Mõista Vladimir Malginilt Eesti Vabariigi kasuks välja:

-

sundraha 664,50 eurot;

-

kohtueelses menetluses määratud kaitsjale määratud tasu 275,28 eurot,

s.o kokku menetluskulud 939,78 eurot.

1(3)

1-25-5556

5. Menetluskulu kogusummas 939,78 eurot tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta

jooksul Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas,

EE522200221013264447 Swedbankis, EE401700017002872300 Luminor pangas või

EE957700771001523585 LHV pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber

99925700029273 ning selgitus „Vladimir Malgin, 1-25-5556, kriminaalmenetluse kulud“.

Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt

tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse

seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates

otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist

kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või

kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja

võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest

mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

Vladimir Malginit süüdistatakse selles, et tema, olles varasemalt karistatud 08.02.2025

PPA Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna otsusega väärteoasjas nr 233025000389 KarS § 218

lg 1 – KarS § 25 lg 2 järgi (varguse katse 08.02.2025), 25.03.2025 PPA Ida prefektuuri Narva

politseijaoskonna otsusega väärteoasjas nr 233025000874 KarS § 218 lg 1 – KarS § 25 lg 2 järgi

(varguse katse 25.03.2025) ja 16.04.2025 Viru Maakohtu otsusega nr 1-25-2114 KarS § 199 lg 2

p 9 järgi (vargused 14.04.2025), ning kelle jaoks on kujunenud vargused harjumuspäraseks

eluviisiks, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 10.10.2025 kella 15.35

paiku Ida-Viru maakonnas XXX asuvast Maxima kauplusest kaks purki heledat õlut Saaremaa

koguväärtusega 3,36 eurot, ühe 200 ml pudeli viina Laua Viin väärtusega 3,95 eurot ja ühe 200

ml pudeli viina Starõi Knjaz väärtusega 3,75 eurot. Kuritegu jäi Vladimir Malgini tahtest

olenemata põhjustel lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu, kes isiku peale kassade läbimist

kinni pidas.

Sellise tegevusega pani Vladimir Malgin toime võõra vallasasja äravõtmise selle

ebaseadusliku omastamise eesmärgil katse, mis on toime pandud süstemaatiliselt, s.o KarS § 199

lg 2 p 9 – § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

Kooskõlas Vladimir Malgini, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppega, taotleb

prokurör kohtus Vladimir Malgini süüdimõistmist KarS § 199 lg 2 p 9 – § 25 lg 2 järgi ning

mõista karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata Vladimir Malgini poolt

eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning vangistuse kandmise algust arvestada alates

Vladimir Malgini kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o 10.10.2025. KrMS § 130 lg 41 alusel

kohaldada Vladimir Malgini suhtes tõkendit vahistamine kuni kohtuotsuse jõustumiseni.

Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad Vladimir

Malginilt Eesti Vabariigi kasuks välja mõistmisele KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 2565

lg 2 ja § 180 lg 1 aluse sundraha 664,50 eurot ja kaitsjatasu 275,28 eurot, s.o kokku 939,78 eurot.

KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel kohustub Vladimir Malgin hüvitama temalt väljamõistetud

menetluskulude alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud

arveldusarvele.

Asitõendid ja konfiskeerimisele kuuluv vara kriminaalasjas puudub. Tsiviilhagi esitatud ei ole.

2(3)

1-25-5556

Viru Maakohtu 11.10.2025. a istungil toetas prokurör sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult

kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. Süüdistatav avaldas kohtuistungil, et saab sõlmitud

kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse

kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi

kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis

vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe

sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud

kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et

kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja

menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid

annavad aluse mõista Vladimir Malgin süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi ja mõista talle

kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse

eesmärkidele.

KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta

kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe

saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)