1-12-569/4 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1

Kriminaalasi nr . 1 – 12-569

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Kohtuistungisekretär Margit Veike

Otsuse tegemise aeg ja koht 20. jaanuar 2012. a Jõgeva Kriminaalasja number 1-12-569

Kriminaalasi O.E vastu esitatud süüdistus KarS § 121, § 199 lg.2 p.8,9 järgi Menetlusosalised ja nende esindajad

süüdistatav: O.E

(isikukood

xxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Maakond); emakeel-eesti keel, põhiharidus, töökoht või õppeasutus-

ei tööta, kriminaalkorras karistatud üheksal korral: 1) 12.04.1993 karistatud Harju Maakohtus KrK §139 lg 2 p 1 alusel tingimisi vabadusekaotusega 6 kuud katseaeg 1a, 2) 21.09.1998 karistatud Tallinna Linnakohus KrK §140

lg1 alusel ; KrK §139 lg 2 p 1,2,3 alusel tingimisi

vabadusekaotusega 6 kuud 10 päeva katseaeg 2a , 3) 17.03.1999 karistatud Tallinna Linnakohus KrK §139 lg 2 p

2 alusel mõisteti rahatrahv: 720 EEK, 4) 17.10.2000

karistatud Tallinna Linnakohus KrK §197 lg 1 alusel

mõisteti tingimisi vabadusekaotus 1 aastat katseaeg 3a, 5) 24.04.2002 karistatud Tallinna Linnakohus KrK §139 lg 2 p

2 alusel mõisteti vabadusekaotus 1 aastat 1 kuud, 6)

20.12.2004 karistatud Lääne Maakohus KarS §199 lg 2 p 4,5,8 ; KarS §201 lg.2 p.1 alusel mõisteti tingimisi vangistus:

4 kuud 21 päeva katseaeg 1a 6k, 7) 31.03.2006 karistatud

Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajas KarS §200 lg 1 , §201 lg.2 p 1; §121 ; §199 lg.2 p.4 alusel mõisteti vangistus: 8 kuud 21 päeva , 8) 19.02.2008 karistatud Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas KarS §424 alusel mõisteti üldkasulik

töö: katseaeg 2a 360 tundi ja sõiduki juhtimise õiguse

äravõtmine: 1 aastat, 9) karistatud Tartu 25.02.2010

Maakohus; Jõgeva kohtumaja KarS §199 lg2 p3,4,8 alusel

mõisteti tingimisi vangistus: , karistus 6 kuud katseaeg 2a

2

pöörati täitmisele 04.10.2010.a., karistuse algus

01.10.2010.a. väärteomenetluse korras karistatud 12 korral,

seejuures peale viimase mõistetud karistuse kandmisest vabanemist 3 korral.

Tõkend: elukohast lahkumise keeld, mis on asendatud vahistamisega; vahistatud 17.01.2012; Prokurör : Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Anneli Hinto; Kaitsja : vandeadvokaat Arri Tooming. Advokaadibüroo Arri Tooming OÜ, Tallinna t. 21 Rakvere, e-post:

a.tooming@neti.ee Kohtuistungi toimumise aeg 20. jaanuar 2012.a.

Juhindudes KrMS § 239 lg.3, § 240, § 246, § 245, § 250, § 248 lg.1 p.5, § 249, §311, § 313 lg.1, maakohus

o t s u s t a s:

RESOLUTSIOON :

Süüdi tunnistada O.E KarS § 121 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada KarS 199 lg.2 p.8,9 järgi ja karistuseks mõista 8 O.E (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 64 lg.1, lg.3 alusel mõista liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 (üks) aasta vangistust.

Karistuse kandmise aega arvestada alates 17.jaanuarist 2012.a.

O.E-na tõkend – vahistamine jätta muutmata.

AS Rimi Eesti Food tsiviilhagi 12.64 euro saamiseks ja xxxxxxxxxx tsiviilhagi 86,20 euro saamiseks rahuldada. Mõista välja O.E-lt AS Rimi Eesti Food kasuks 12.64 (kaksteist eurot 64 eurosenti) eurot jaxxxxxxxxxxxxxkasuks 86.20 ( kaheksakümmend kuus eurot 20 eurosenti) eurot kannatanu omandi rikkumisega tekitatud kahju heastamiseks.

Maksed kahju heastamiseks AS-

le Rimi Eesti Food teha arvele nr . 221001172813 Swedbank Pangas. Maksed kahju heastamiseks xxxxxxxxxxxxxxx teha arvele nr . xxxxxxxxxxxxx Swedbank Pangas.

Kriminaalmenetluse kulud:

3

Mõista välja O.E-lt menetluskuluna sundraha 435 eurot, 41.66 euro t paljunduskulude katteks, 12.60 eurot kutsete saatmise kulu katteks riigi tuludesse.

Määrata vandeadvokaat Arri Tooming (Advokaadibüroo Arri Tooming OÜ Tallinna t. 21 Rakvere) tasu õigusabi eest kohtumenetluses summas 66,91 eurot. Mõista välja O.E-lt

tasu 169.23 (ükssada kuuskümmend üheksa eurot 23

eurosenti) eurot kohtueelses menetluses ja kohtumenetluses osutatud õigusabi eest.

Tasu väljamaksmise õigusabi osutanud advokaadile korraldab kohtuotsuse alusel Eesti Advokatuur.

Õigusabi tasu ja muu menetluskulu tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvele nr .

10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr . 221023778606 Swedbangas või

arvele nr . 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis, viitenumber 2800049874.

Selgituseks märkida: Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja otsus nr . 1-12-569, “menetluskulu”.

Menetluskulude vabatahtliku tasumise tähtaeg on üks kuu alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kui menetluskulud ei ole täielikult tasutud vabatahtliku tasumise tähtaja jooksul,

saadetakse kohtuotsus 10 päeva jooksul kohtutäiturile sundtäitmiseks täitemenetluses sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu või see on KarS-i järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui on mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe, Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Kaebuse esitamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioonkaebus esitatakse 15 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav.

Asjaolud ja menetluse käik

O.E süüdistatakse selles, et tema grupis koos Andrus S.P-ga 18.05.2010 kella 10.00 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxx elukohas lõid xxxxxxxxxxxxxxrusikaga näkku, jalaga kõhtu ja tõukasid jõuga trepist alla, mille tagajärjel sai viimane tervisekahjustused – põrutuse ja verevalumi parema

põse piirkonnas, põrutuse ja verevalumi parema õlavarre keskosas ja põrutuse kõhu piirkonnas.

Peale selle tema 08.07.2010 kella 17.00 paiku Jõgeva maakonnas

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx elukohas lõi

xxxxxxxxxxxa rusikaga näkku, rebis T-särgi katki ja tõmbas ta jõuga elutoast kööki, mille tagajärjel xxxxxxxxxx kukkus, millise tegevuse tagajärjel sai xxxxxxxxxx tervisekahjustused

– rindkere põrutuse, parema küünarvarre põrutuse ja verevalumi, vasaku silmalau ja silmaümbruse põrutuse ja verevalumi, pindmised marrastused näol ja tundis valu.

Seega O.E pannes toime teise inimese tervise kahjustamise, löömise ja valu tekitanud kehalise väärkohtlemise, pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

4

Peale selle süüdistatakse O.E selles ,et tema olles varem toime pannud vargusi,

22.05.2011 kella 19.45 paiku Jõgeva linnas Põik tänav 1 AS Rimi Eesti Food kaupluses,

„Säästumarket“ võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära kaupluse

riiulilt kaks 0,5 liitrist pudelit viina „Viru Valge Blackcurrant“ maksumusega 6,32 eurot pudel, kokku 12,64 eurot ja möödus kassadest ning väljus kauplusest viina eest maksmata. Peale selle tema, süstemaatiliselt, 22.05.2011 kella 21.00 paiku Jõgeva linnas Põik tänav 1 AS Rimi Eesti Food kaupluses „Säästumarket“ võõra vallasasja ebaseadusliku süstemaatilise omandamise eesmärgil võttis ära kaupluse riiulilt ühe 0,5 liitrise pudeli viina „Viru Valge

Blackcurrant“ maksumusega 6,32 eurot möödus kassadest viina eest maksmata, kauplusest väljumisel pidas turvatöötaja ta kinni ning seetõttu jäi tegu lõpule viimata.

Peale selle tema, süstemaatiliselt 31.05.2011 kella 16.00 paiku

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx võõra vallasasja ebaseadusliku süstemaatilise

omandamise eesmärgil võttis ära maja eest välisukse juurestxxxxxxxxxxxxle kuuluva lukustamata jalgratta „Fiveramas“ maksumusega 150 eurot. Peale selle tema, süstemaatiliselt 31.05.2011 Kella 16.17 paiku Jõgeva linnas Aia 3 Jõgeva

Majandusühistule kuuluvas kaupluses „ Konsum“ võõra vallasasja ebaseadusliku süstemaatilise omandamise eesmärgil võttis ära kauplusest viis 2 liitrist pudelit õlut „Säästu kange““ maksumusega 1,99 eurot pudel, kogumaksumusega 9,95 eurot ja möödus kassadest

õlle eest maksmata , milline tegu jäi lõpule viimata tema tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna kauplusest väljumisel pidas kaupluse töötaja ta kinni.

Peale selle tema, süstemaatiliselt 30.07.2011 kella 08.00 paiku Jõgeva vallas Kuremaa

alevikus Jõgeva Trefi ürituse raames piiratud telkimisalal xxxxxxxxxxxxxx kuuluvas varjualuses asuvast külmkapist võõra vallasasja ebaseadusliku süstemaatilise omandamise

eesmärgil võttis ära 8 pakki kohvi 3in1 maksumusega 20 senti pakk, kokku 1,60 eurot, 2 pudelit „ Valget Viina“ maksumusega 4,60 eurot pudel, kokku 9,20 eurot, 1 pudel viina „YX

vodka“ maksumusega 7 eurot pudel, üks 0,7 liitrine pudel rummi „ Cariba“ maksumusega 16,80 eurot, 3 pudelit „Vana-Tallinna“ maksumusega 7,80 eurot pudel, kokku 23,40 eurot, 20 purki õlut „Aleksander“ maksumusega 1 euro purk, kokku 20 eurot, 2 purki õlut „A le Coq“ maksumusega 60 senti purk, kokku 4,20 eurot, kokku võõrast vara 82,20 euro väärtuses

Peale selle tema, süstemaatiliselt 30.07.2011 kella 13.00 paiku Jõgeva vallas Kuremaa

alevikus Jõgeva Trefi ürituse raames piiratud telkimisalal xxxxxxxxxxxxxxxkuuluvas varjualuses asuvast külmkapist võõra vallasasja ebaseadusliku süstemaatilise omandamise eesmärgil võttis ära 3 pudelit „ Viru valge coolerit“ maksumusega 1,32 eurot pudel, kokku 3,96 eurot, 7 purki õlut „Rock“ maksumusega 1 eurot purk, kokku 7 eurot, 1 pudel „ Vana Tallinna“ maksumusega 9 eurot pudel ja xxxxxxxxxxxxxe kuuluvast telgist 1 paki sigarillosid „Al Capone“ maksumusega 6,20 eurot, kokku võõrast vara 26,16 euro väärtuses.

Seega O.E pannes toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku

omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt, sissetungimisega, pani toime KarS § 199 lg2 p7,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

O.E-na süüasi on saabunud kohtule menetlemiseks kokkuleppemenetluses. Süüasi on eraldatud üldmenetluses lahendatavast asjast KrMS § 216 lg.2 p.3 alusel. Prokurör selgitab peetud läbirääkimiste kulgu, kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ja arvesse võetut. Vahistamine kohaldati 17.jaanuarist. Prokurör palub kohtuotsuse teha kokkuleppe alusel.

O.E kinnitab, et ta on süüdistusest aru saanud, tunnistab ennast süüdi. Ta oli nõus kokkuleppe sõlmima, karistusega nõus. Palub otsuse teha kokkuleppe alusel. Eelmine karistus on täielikult ära kantud ja karistuste liitmisel ei tule KarS § 65 lg.2 kohaldamisele.

5

Prokurör palub menetluskulud välja mõista O.E-lt solidaarselt koos teiste süüdistatavatega teises kriminaalasjas.

Süüdistatava O.E-na kaitsja vandeadvokaat Arri Tooming kinnitab, et kokkulepe on sõlmitud vabatahtlikult, see on läbi arutatud ja süüdistatava vaba tahe. Kaitsja palub kokkuleppe võtta kohtuotsuse aluseks.

Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on veendumusel, et O.E tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses ja mõista kokkuleppekohane karistus.

Kohtule esitatud kokkulepe seisneb järgmises:

Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 121 ja § 199 lg.2 p.8,9. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: AS-le Rimi Eesti Food tekitatud kahju 12,64 eurot. Tsiviilhagi esitatud summas 12.64 eurot (tl.8-9). xxxxxxxxxxxxxx on tekitatud varaline kahju, tsiviilhagi esitatud summas 86,20 eurot (tl.54- 55).

Karistuse liik ja määr: ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör KarS § 121 kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust. ettenähtud kuriteo KarS § 199 lg2 p.8,9

toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 8 kuud vangistust. Karistused liita KarS § 64 lg.1, lg.3 alusel, mõistes liitkaristuseks raskeima suurendamise teel 1 aasta vangistust.

Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on seisukohal, et kokkuleppe saab võtta

aluseks kohtuotsuse koostamisele. Toimikus olevad tõendid on piisavad, et hinnata O.E-na süüküsimust ja lügeda süüdistus tõendatuks. O.E on ennast süüdi tunnistanud. Kohtu hinnangul kokku lepitud karistus vastab teole. Arvestades O.E-na

varasemat rohket kuritegude ja karistuste hulka, ei ole põhjendatud muu karistuse kui vangistuse valik.

AS Rimi Eesti Food on esitanud tsiviilhagi kahe pudeli viina kadumise heastamiseks

summas 12.64 eurot. xxxxxxxxxxxxon esitanud tsiviilhagi temalt varastatud toiduainete,

alkoholi ja sigarettide maksumuse hüvitamiseks summas 86.20 eurot. Kahju on tekitatud

õigusvastaselt kannatanute omandiõiguse rikkumisega ja kahju tekitaja O.E peab kahju hüvitama VÕS § 1043, § 1045 lg.1 p.5 alusel.

Kriminaalmenetluse kulud Menetluskuludeks on sundraha ja tasu kaitsja õigusabi eest. Kaitsja on esitanud taotluse, tuginedes Eesti Advokatuuri juhatuse 15.12.2009 otsusega kinnitatud “Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabiga kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord” temale kaitsetasu määramise kohta kohtulikus menetluses:

1.osavõtt kohtuistungist- 1 pooltund, 16 eurot. Lisandub tasu õigusabi osutamise kohta jõudmiseks kulutatud aja eest 20 eurot, sõidukulu 19.76 eurot. Kokku taotletud tasu 43,20 eurot ( tasu 36 eurot, käibemaks 7.20 eurot). Sõidukulu 19.76 eurot, käibemaks 3.95 eurot, kokku 23,71 eurot. Tasu ja kulud kokku 66.91 eurot.

Toimikus on olemas sama päeva kohta riigi õigusabi tasu ja kulude hüvitamise määrus (tl. 200-202), millega on hüvitatud tasu 38.40 eurot ja (tl.161-165) 63.92 eurot. Tasu õigusabi

6

eest kohtuistungil 66.91 eurot tuleb määrata. Kokku taotletud õigusabi tasu ja kulusid 169,23 eurot.

Muud menetluskulud on paljunduskulu 41.66 eurot (KrMS § 175 lg.1 p.5), sundraha 435 eurot (KrMS § 179 lg.1 p.2) ja kutsete saatmise kulu 62.98 eurot. Asjas on kutsete saatmine

toimunud üldmenetluse raames, milles on osalenud lisaks O.E-le süüdistatavad Andrus S.P, R.Bailagašev, Andrias S.P, V.K ja S.P. Kuna O.E-na suhtes tehakse lahend eraldatud menetluses, peab kohus põhjendatuks KrMS § 180 lg.2, § 190 p.1 alusel määrata kindlaks ka kutsete saatmise kulu O.E-na kohta absoluutsummana ja see on 12.60 eurot. Seisuga 20.01.2012 kantud kutsete saatmise kulu

jääb hüvitamata 50.38 euro ulatuses (62.98-12.60=50.38) ja see jääb hüvitamiseks süüdimõistetavatele kriminaalasjas nr . 1-11-2368.

KrMS § 190 lg.1 järgi kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määrab menetleja, kes menetluskulud hüvitab (p.1). KrMS § 175 lg.1 p.4 järgi on menetluskuluks määäratud kaitsjale makstud tasu; KrMS § 180 lg.1 järgi süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 189

lg.2 järgi kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse kohtumäärusega või kohtuotsusega. Menetluskulud tuleb välja mõista süüdimõistetult O.E-lt.

Kohtunik Ü.Raag