Legislator Case Law & Legislation
2-21-7194/70 AI generated

2-21-7194/70 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

Case Number 2-21-7194/70
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Vabastada I.Q (isikukood XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Vabastada I.Q usaldusisiku kohustustest I.Q kohustustest vabastamise menetluses.

Legislator headnote

AI generated

2-21-7194/70 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus: Vabastada I.Q usaldusisiku kohustustest I.Q kohustustest vabastamise menetluses.

Keywords

AI generated
cessation of gainful employment finding on capacity to work bank resolution limited work availability banking profession abandonment of employment
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus Võru kohtumaja

Kohtunik

Maimu Laumets

Määruse tegemise aeg ja koht

10. oktoober 2025. a, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasi

I.Q kohustustest vabastamise menetlus

Tsiviilasja number

2-21-7194

Menetlustoming

võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine, võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise

otsustamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik/usaldusisik I.Q

(ik XXX; elukoht:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post:

XXX )

Võlausaldajad:

1. Kohtutäitur K.A (e-post XXX)

2. Kohtutäitur M.E (e-post XXX)

3. Kohtutäitur L.N (e-post XXX)

4. Aktsiaselts SEB Liising (rg-kood 10281767; e-

post XXX )

5. Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu

(rg-kood 70000349; e-post XXX)

6. Aktiva Finance Group OÜ (rg-kood 10746479;

e-post XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Vabastada I.Q (isikukood XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

2. Lõpetada I.Q kohustustest vabastamise menetlus.

3. Vabastada I.Q usaldusisiku kohustustest I.Q kohustustest vabastamise menetluses.

4. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada teade PankrS § 175 lg 7 I.Q

kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud,

võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohus kuulutas 02.06.2021 määrusega välja I.Q pankroti ja nimetas

pankrotihalduriks Oksana Kutšmei. Tartu Maakohtu 24.05.2022 määrusega (jõustus

11.06.2022) lõpetati I.Q pankrotimenetlus raugemise tõttu ja algatati võlgniku

kohustustest vabastamise menetlus. I.Q kohustustest vabastamise menetluses jäeti

usaldusisik määramata ja kohustati võlgnikku ennast täitma usaldusisiku ülesandeid.

Kohtumääruse kohaselt pidi usaldusisik esitama aruandeid kaks kord aastas, 1. detsembril

ja 1. juunil ning tegema võlausaldajate väljamakseid iga aasta 20. mail. Määruse kohaselt

moodustasid pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustused kokku 12 256,12 eurot,

sealhulgas II järgu nõudeid kogusummas 7121,81 ning III järgu nõue kogusummas

5134,31 eurot.

2. Võlgnik on menetluses esitanud aruandeid 11.12.2022, 03.07.2023, 27.12.2023,

17.06.2024, 15.12.2024 ja lõpparuande 27.07.2025.

Võlgnik töötas menetluse esimesel poolel ettevõtetes xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ning

xxxxxxxx. Seejärel töötas võlgnik lühiajaliselt hooajatöölisena ettevõttes

xxxxxxxxxxxxxx ning töösuhte lõppedes oli registreeritud Eesti Töötukassas. Võlgniku

viimaseks töökohaks kohustustest vabastamise menetluse ajal oli xxxxxxxxxxxx ning

antud töösuhe lõppes 2025. aasta kevadel, mil ettevõttel polnud enam tööd pakkuda.

Alates 2025. aasta aprillist on võlgnik olnud registreeritud Eesti Töötukassas.

Võlgniku sissetulekuks on menetluse kestel olnud töötasu, töötuskindlustushüvitis ning

töötutoetus.

3. Võlgnik esitas 27.07.2025 kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks ja täitmata jäänud

kohustustest vabastamiseks.

KOHTU SEISUKOHT

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise otsustamine

4. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 g 2 kohaselt enne käesoleva seaduse

jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud

menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30.

juunini.

5. Kuni 30.06.2022 kehtinud PankrS § 175 lg 1 järgi otsustas kohus võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise pärast viie aasta möödumist

võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest. PankrS § 193³ lg 1 kohaselt,

kui võlgniku suhtes on enne 1. juulit 2022 algatatud kohustustest vabastamise menetlus ja

alates 1. juulist 2022 on kohustustest vabastamise otsustamiseni jäänud rohkem kui kolm

aastat, vähendatakse kohustustest vabastamise otsustamiseni jäänud aega kolme aastani.

Kuna võlgniku suhtes algatati kohustustest vabastamise menetlus enne 1. juulit 2022

(11.06.2022) ja tema kohustustest vabastamise otsustamiseni jäi 1. juulist 2022 rohkem

kui kolm aastat, tuleb PankrS § 1933 lg 1 järgi kohustustest vabastamise otsustamiseni

jäänud aega vähendada kolme aastani ning kohus saab alates 1. juulist 2025 otsustada

võlgniku kohustustest vabastamise ja menetluse lõpetamise.

6. PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1)

võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS

§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

7. Kohus on võlgniku taotluse üle otsustamisel lähtunud PankrS § 175 lg 2 sätestatust ja

võlgniku poolt avaldatust.

2/5

8. Kohus on I.Q taotluse üle otsustamisel esmalt kontrollinud, kas võlgnik on täitnud

PankrS § 173 sätestatud kohustusi ning kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid

keeldumise aluseid (PankrS § 175 lg 2 ja lg 4).

9. PankrS § 175 lg 2 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdi

mõistmise pankrotikuriteos. I.Q ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud.

10. Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud PankrS §

173 nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul peab ka tuvastama, kas

võlgnik on rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate

huve.

10.1.

PankrS § 173 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult

tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.

Kohtule esitatud andmete kohaselt töötas võlgnik menetluse esimesel poolel

ettevõtetes xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ning xxxxxxxx. Seejärel töötas võlgnik

lühiajaliselt hooajatöölisena ettevõttes xxxxxxxxxxxxxx ning töösuhte lõppedes oli

registreeritud Eesti Töötukassas. Võlgniku viimaseks töökohaks kohustustest

vabastamise menetluse ajal oli xxxxxxxxxxxx ning antud töösuhe lõppes 2025. aasta

kevadel, mil ettevõttel polnud enam tööd pakkuda. Alates 2025. aasta aprillist on

võlgnik olnud registreeritud Eesti Töötukassas.

Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova

tegevusega.

10.2.

PankrS § 173 lg 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja

usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning

vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle

otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.

Võlgnik on kohtule esitanud kõik aruanded ning aruannetele on lisatud kõik konto

väljavõtted. Kohtul puuduvad andmed, et ta varjanuks oma vara.

Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 2 sätestatud kohustust.

10.3.

PankrS § 173 lg 3–5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse.

Võlgniku sissetulekuks on menetluse kestel olnud töötasu, töötuskindlustushüvitis

ning töötutoetus. Võlgnikul puuduvad ülalpeetavad. Võlgnik on kohustustest

vabastamise menetluse kestel saanud reeglina sissetulekut ulatuses, millele ei ole

täitemenetluse seadustiku järgi saanud pöörata sissenõuet ega pankrotiseaduse järgi

üle anda usaldusisikule väljamaksete tegemiseks võlausaldajatele. Võlgnik on teinud

võlausaldajatele regulaarseid väljamakseid ka enda mittearestitava sissetuleku arvelt

menetluse jooksul kokku summas 964,85 eurot.

Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud PankrS § 173 lõikes 3-5 sätestatud raha

eraldamise kohustust.

10.4.

Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel saanud pärimise teel vara,

mille väärtusest poole oleks ta pidanud üle andma usaldusisikule, mistõttu ei ole

võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 6 sätestatud kohustust.

10.5.

PankrS § 175 lg 4 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma

kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna,

keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamast.

Kohtu hinnangul on võlgnik avaldanud kohtule vajalikku teavet. Kohtul puudub

teadmine, et võlgnik kohtu eest mingit konkreetset infot varjanud oleks.

3/5

11. Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud

sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud

üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü

olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses

või lepingus ettenähtud juhtudel. Pankrotiseadus näeb kohustustest vabastamisest

keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus,

raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2).

Kui võlgniku käitumises ei ole PankrS § 175 lg 2 p-des 1–2 ja lg-s 4 silmas peetud raskelt

süülise käitumise tunnuseid, ei ole kohtul alust füüsilisest isikust võlgnikku kohustustest

vabastamise menetluse võimalusest ilma jätta (vt nt Riigikohtu 4. mai 2016. a määrus

tsiviilasjas nr 3-2-1-19-16, p 14; Riigikohtu 17. aprilli 2013. a määrus tsiviilasja nr 3-2-1-

46-13, p 11; Riigikohtu 14. novembri 2011. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-121-11, p 12).

Kohus märgib, et võlgnik on kohtule esitanud aruandeid reeglina vaid pärast kohtupoolset

meeldetuletust ehkki menetluse kestel on võlgnikul endal kohustus jälgida aruannete

esitamise tähtaega ning kohus ei peaks võlgnikule edastama meeldetuletusi. Kohtu

hinnangul ei ole võlgnik selle tegevusega kahjustanud võlausaldajate huve ega rikkunud

teisi kohustusi kohustustest vabastamise menetluses, mistõttu võib öelda, et võlgnik on

täitnud temale PankrS §-st 173 tulenevad kohustused.

12. PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei

ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja,

pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi.

Võlgnik on oma kohustusi menetluse jooksul täitnud ning rahuldanud võlausaldajate

nõudeid enda mittearestitava sissetuleku arvelt. Kohus ei pea põhjendatuks menetluse

pikendamist.

13. Kuivõrd võlgnik on kohtu hinnangul kohustustest vabastamise menetluses täitnud PankrS

§ 173 nimetatud kohustusi ning puuduvad PankrS § 175 lg 2 sätestatud alused, mil kohus

keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, leiab kohus, et I.Q tuleb juhindudes PankrS

§ 1933 lg 1 pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.

14. PankrS § 176 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka

nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2)

võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe

õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise

maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga

solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt

vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada

tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks

üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

15. Kohus selgitab: Pankrotivõlausaldajate nõuded I.Q vastu lõpevad, sealhulgas ka nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt

tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise

kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt

vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik

täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku

vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses

4/5

täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut

võlausaldajalt tagasi nõuda.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

16. PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub

sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud I.Q pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka I.Q pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise menetluse.

17. PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab

usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Aruanne

on kohtule esitatud 27.07.2025 ja kohus loeb PankrS § 172 lõikes 4 toodud kohustuse

täidetuks. I.Q saab usaldusisiku kohustustest vabastada.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik

Maimu Laumets

5/5