2-21-7194/70 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Legislator summary
AI generatedVabastada I.Q (isikukood XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Vabastada I.Q usaldusisiku kohustustest I.Q kohustustest vabastamise menetluses.
Legislator headnote
AI generated2-21-7194/70 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus: Vabastada I.Q usaldusisiku kohustustest I.Q kohustustest vabastamise menetluses.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja
Kohtunik
Maimu Laumets
Määruse tegemise aeg ja koht
10. oktoober 2025. a, Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasi
I.Q kohustustest vabastamise menetlus
Tsiviilasja number
2-21-7194
Menetlustoming
võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine, võlgniku
kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise
otsustamine
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Võlgnik/usaldusisik I.Q
(ik XXX; elukoht:
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post:
XXX )
Võlausaldajad:
1. Kohtutäitur K.A (e-post XXX)
2. Kohtutäitur M.E (e-post XXX)
3. Kohtutäitur L.N (e-post XXX)
4. Aktsiaselts SEB Liising (rg-kood 10281767; e-
post XXX )
5. Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu
(rg-kood 70000349; e-post XXX)
6. Aktiva Finance Group OÜ (rg-kood 10746479;
e-post XXX)
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalikus menetluses
RESOLUTSIOON
1. Vabastada I.Q (isikukood XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.
2. Lõpetada I.Q kohustustest vabastamise menetlus.
3. Vabastada I.Q usaldusisiku kohustustest I.Q kohustustest vabastamise menetluses.
4. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada teade PankrS § 175 lg 7 I.Q
kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
Edasikaebamise kord
Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud,
võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu
Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. Tartu Maakohus kuulutas 02.06.2021 määrusega välja I.Q pankroti ja nimetas
pankrotihalduriks Oksana Kutšmei. Tartu Maakohtu 24.05.2022 määrusega (jõustus
11.06.2022) lõpetati I.Q pankrotimenetlus raugemise tõttu ja algatati võlgniku
kohustustest vabastamise menetlus. I.Q kohustustest vabastamise menetluses jäeti
usaldusisik määramata ja kohustati võlgnikku ennast täitma usaldusisiku ülesandeid.
Kohtumääruse kohaselt pidi usaldusisik esitama aruandeid kaks kord aastas, 1. detsembril
ja 1. juunil ning tegema võlausaldajate väljamakseid iga aasta 20. mail. Määruse kohaselt
moodustasid pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustused kokku 12 256,12 eurot,
sealhulgas II järgu nõudeid kogusummas 7121,81 ning III järgu nõue kogusummas
5134,31 eurot.
2. Võlgnik on menetluses esitanud aruandeid 11.12.2022, 03.07.2023, 27.12.2023,
17.06.2024, 15.12.2024 ja lõpparuande 27.07.2025.
Võlgnik töötas menetluse esimesel poolel ettevõtetes xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ning
xxxxxxxx. Seejärel töötas võlgnik lühiajaliselt hooajatöölisena ettevõttes
xxxxxxxxxxxxxx ning töösuhte lõppedes oli registreeritud Eesti Töötukassas. Võlgniku
viimaseks töökohaks kohustustest vabastamise menetluse ajal oli xxxxxxxxxxxx ning
antud töösuhe lõppes 2025. aasta kevadel, mil ettevõttel polnud enam tööd pakkuda.
Alates 2025. aasta aprillist on võlgnik olnud registreeritud Eesti Töötukassas.
Võlgniku sissetulekuks on menetluse kestel olnud töötasu, töötuskindlustushüvitis ning
töötutoetus.
3. Võlgnik esitas 27.07.2025 kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks ja täitmata jäänud
kohustustest vabastamiseks.
KOHTU SEISUKOHT
Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise otsustamine
4. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 g 2 kohaselt enne käesoleva seaduse
jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud
menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30.
juunini.
5. Kuni 30.06.2022 kehtinud PankrS § 175 lg 1 järgi otsustas kohus võlgniku
pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise pärast viie aasta möödumist
võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest. PankrS § 193³ lg 1 kohaselt,
kui võlgniku suhtes on enne 1. juulit 2022 algatatud kohustustest vabastamise menetlus ja
alates 1. juulist 2022 on kohustustest vabastamise otsustamiseni jäänud rohkem kui kolm
aastat, vähendatakse kohustustest vabastamise otsustamiseni jäänud aega kolme aastani.
Kuna võlgniku suhtes algatati kohustustest vabastamise menetlus enne 1. juulit 2022
(11.06.2022) ja tema kohustustest vabastamise otsustamiseni jäi 1. juulist 2022 rohkem
kui kolm aastat, tuleb PankrS § 1933 lg 1 järgi kohustustest vabastamise otsustamiseni
jäänud aega vähendada kolme aastani ning kohus saab alates 1. juulist 2025 otsustada
võlgniku kohustustest vabastamise ja menetluse lõpetamise.
6. PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1)
võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS
§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
7. Kohus on võlgniku taotluse üle otsustamisel lähtunud PankrS § 175 lg 2 sätestatust ja
võlgniku poolt avaldatust.
2/5
8. Kohus on I.Q taotluse üle otsustamisel esmalt kontrollinud, kas võlgnik on täitnud
PankrS § 173 sätestatud kohustusi ning kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid
keeldumise aluseid (PankrS § 175 lg 2 ja lg 4).
9. PankrS § 175 lg 2 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdi
mõistmise pankrotikuriteos. I.Q ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud.
10. Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud PankrS §
173 nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul peab ka tuvastama, kas
võlgnik on rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate
huve.
10.1.
PankrS § 173 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult
tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.
Kohtule esitatud andmete kohaselt töötas võlgnik menetluse esimesel poolel
ettevõtetes xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ning xxxxxxxx. Seejärel töötas võlgnik
lühiajaliselt hooajatöölisena ettevõttes xxxxxxxxxxxxxx ning töösuhte lõppedes oli
registreeritud Eesti Töötukassas. Võlgniku viimaseks töökohaks kohustustest
vabastamise menetluse ajal oli xxxxxxxxxxxx ning antud töösuhe lõppes 2025. aasta
kevadel, mil ettevõttel polnud enam tööd pakkuda. Alates 2025. aasta aprillist on
võlgnik olnud registreeritud Eesti Töötukassas.
Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova
tegevusega.
10.2.
PankrS § 173 lg 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja
usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning
vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle
otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.
Võlgnik on kohtule esitanud kõik aruanded ning aruannetele on lisatud kõik konto
väljavõtted. Kohtul puuduvad andmed, et ta varjanuks oma vara.
Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 2 sätestatud kohustust.
10.3.
PankrS § 173 lg 3–5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse.
Võlgniku sissetulekuks on menetluse kestel olnud töötasu, töötuskindlustushüvitis
ning töötutoetus. Võlgnikul puuduvad ülalpeetavad. Võlgnik on kohustustest
vabastamise menetluse kestel saanud reeglina sissetulekut ulatuses, millele ei ole
täitemenetluse seadustiku järgi saanud pöörata sissenõuet ega pankrotiseaduse järgi
üle anda usaldusisikule väljamaksete tegemiseks võlausaldajatele. Võlgnik on teinud
võlausaldajatele regulaarseid väljamakseid ka enda mittearestitava sissetuleku arvelt
menetluse jooksul kokku summas 964,85 eurot.
Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud PankrS § 173 lõikes 3-5 sätestatud raha
eraldamise kohustust.
10.4.
Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel saanud pärimise teel vara,
mille väärtusest poole oleks ta pidanud üle andma usaldusisikule, mistõttu ei ole
võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 6 sätestatud kohustust.
10.5.
PankrS § 175 lg 4 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma
kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna,
keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest
vabastamast.
Kohtu hinnangul on võlgnik avaldanud kohtule vajalikku teavet. Kohtul puudub
teadmine, et võlgnik kohtu eest mingit konkreetset infot varjanud oleks.
3/5
11. Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud
sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud
üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü
olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses
või lepingus ettenähtud juhtudel. Pankrotiseadus näeb kohustustest vabastamisest
keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus,
raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2).
Kui võlgniku käitumises ei ole PankrS § 175 lg 2 p-des 1–2 ja lg-s 4 silmas peetud raskelt
süülise käitumise tunnuseid, ei ole kohtul alust füüsilisest isikust võlgnikku kohustustest
vabastamise menetluse võimalusest ilma jätta (vt nt Riigikohtu 4. mai 2016. a määrus
tsiviilasjas nr 3-2-1-19-16, p 14; Riigikohtu 17. aprilli 2013. a määrus tsiviilasja nr 3-2-1-
46-13, p 11; Riigikohtu 14. novembri 2011. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-121-11, p 12).
Kohus märgib, et võlgnik on kohtule esitanud aruandeid reeglina vaid pärast kohtupoolset
meeldetuletust ehkki menetluse kestel on võlgnikul endal kohustus jälgida aruannete
esitamise tähtaega ning kohus ei peaks võlgnikule edastama meeldetuletusi. Kohtu
hinnangul ei ole võlgnik selle tegevusega kahjustanud võlausaldajate huve ega rikkunud
teisi kohustusi kohustustest vabastamise menetluses, mistõttu võib öelda, et võlgnik on
täitnud temale PankrS §-st 173 tulenevad kohustused.
12. PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei
ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja,
pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi.
Võlgnik on oma kohustusi menetluse jooksul täitnud ning rahuldanud võlausaldajate
nõudeid enda mittearestitava sissetuleku arvelt. Kohus ei pea põhjendatuks menetluse
pikendamist.
13. Kuivõrd võlgnik on kohtu hinnangul kohustustest vabastamise menetluses täitnud PankrS
§ 173 nimetatud kohustusi ning puuduvad PankrS § 175 lg 2 sätestatud alused, mil kohus
keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, leiab kohus, et I.Q tuleb juhindudes PankrS
§ 1933 lg 1 pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.
14. PankrS § 176 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest
vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata
jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka
nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2)
võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe
õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise
maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga
solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt
vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada
tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma
pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks
üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.
15. Kohus selgitab: Pankrotivõlausaldajate nõuded I.Q vastu lõpevad, sealhulgas ka nende
pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku
pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt
tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise
kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt
vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik
täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku
vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses
4/5
täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut
võlausaldajalt tagasi nõuda.
Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
16. PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub
sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest
vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud I.Q pankrotimenetluses täitmata
jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka I.Q pankrotimenetluses täitmata jäänud
kohustustest vabastamise menetluse.
17. PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab
usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Aruanne
on kohtule esitatud 27.07.2025 ja kohus loeb PankrS § 172 lõikes 4 toodud kohustuse
täidetuks. I.Q saab usaldusisiku kohustustest vabastada.
/allkirjastatud digitaalselt/
kohtunik
Maimu Laumets
5/5