2-23-145342/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Merit Helm

Kohtujurist

Kertu Altin

Otsuse tegemise aeg ja koht

10. oktoober 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-145342

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi S. S. vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

3953,52 eurot

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479);

Hageja lepinguline esindaja: A. J. (e-post jurist@julianus.ee);

Kostja: S. S. (isikukood XXX, elukoht kohtule teadmata).

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses (lihtmenetluses)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi osaliselt.

2. Välja mõista S. S.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks põhivõlgnevus 2891 eurot, viivis

226,75 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot ja alates 20.02.2024 viivis VÕS § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras arvestatuna põhinõudelt, s.o. 2891 eurolt kuni põhinõude täieliku

tasumiseni.

3. Jätta Aktiva Finance Group OÜ hagi S. S. vastu rahuldamata intressi 254,56 eurot ja

viivise 71,55 eurot osas.

4. Jätta menetluskulud 91% ulatuses S. S. ja 9% ulatuses Aktiva Finance Group OÜ kanda.

5. Välja mõista S. S.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskuluna 541,45 eurot ja

viivis menetluskulult VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtulahendi

jõustumisest kuni täitmiseni.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Kohus menetles hagi lihtsustatud korras vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg-

le 1 ja jätab TsMS § 405 lg 1 p 9 ja § 444 lg 4 alusel otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Kohus täiendab otsust kirjeldava ja põhjendava osaga, kui pool teatab kümne päeva jooksul otsuse

kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada apellatsioonkaebus. Kui pool ei ole kohtule

eelnimetatud tähtaja jooksul apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatanud, siis loetakse, et ta on

apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud.

Kohus ei anna luba otsuse edasikaebamiseks (TsMS § 442 lg 10). Kui pool 30 päeva jooksul alates

kirjeldava ja põhjendava osaga täiendatud kohtuotsuse kättetoimetamisest otsusele siiski

apellatsioonkaebuse esitab, võtab ringkonnakohus selle menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu

otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud

menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada

lahendit.

Hagi aluseks on AS Inbank Finance (krediidiandja) ja kostja vahel 10.02.2023 sõlmitud

järelmaksulepingust nr L89011405864 tulenev võlgnevus. Hageja ei ole välja toonud, et

krediidiandja oleks küsinud krediidi andmisel kostja pangakonto väljavõtet või kogunud piisavalt

muud teavet kostja krediidivõimelisuse hindamiseks. Hagiavalduse sisulise osa p-s 1.5 on hageja

selgitanud, et krediidiandja kontrollis kostja sissetulekuid Pensioniregistrist ning lisanud pildi, mille

lahtris „verified_monthly_income“ on 258.52. Kohtule arusaadavalt on krediidiandja

Pensioniregistrist tuvastanud kostja igakuiseks sissetulekuks 258,52 eurot, seejuures ainult

krediidilepingust tulenev igakuine tagasimakse oli 331,97 eurot. Hageja ei ole kohtule esitanud

andmeid, et hageja oleks täiendavalt kogunud andmeid kostja sissetuleku suuruse osas või küsinud

kostjalt täiendavat informatsiooni. Lisaks märgib kohus, et kostja on laenutaotlusel enda igakuisteks

kohustusteks märkinud 30 eurot. Hageja ei ole esitanud andmeid ega tõendeid, et krediidiandja oleks

kostjalt küsinud ka kostja igakuiste majandamiskulude kohta. Hageja esitatud andmete ja tõenditest

nähtuvate andmete alusel on kohus seisukohal, et krediidiandja ei ole vastutustundliku laenamise

põhimõtte järgimist tõendanud, st hageja esitatud andmed ei ole piisavad veendumaks, et

vastutustundliku laenamise põhimõte on järgitud. Arvestades eeltoodut, ei saanud kohtu hinnangul

krediidiandjal tekkida esitatud andmete alusel VÕS § 4034 lg 6 tähenduses veendumust, et kostja on

krediidivõimeline. Seetõttu on krediidiandja lepingu sõlmimisel rikkunud vastutustundliku

laenamise põhimõtet. Kohus rahuldab hagi osaliselt võlaõigusseaduse § 403⁴ lg-le 7 vastava

ümberarvestuse ulatuses.

Hageja hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud nõue kostja vastu oli 3493,86 eurot, kuid

kohus rahuldab hageja sissenõutavaks muutunud nõuded 3167,75 euro ulatuses, s.o 91% ulatuses.

Seega jätab kohus menetluskulud TsMS § 163 lg 1 alusel 9% ulatuses hageja kanda ja 91% ulatuses

kostja kanda. Hageja põhjendatud menetluskuluks on riigilõiv 455 eurot, maksekäsu kiirmenetluse

kulud 20 eurot ja õigusabikulud 120 eurot (ilma käibemaksuta). Võttes arvesse, et kostjal tuleb

hagejale hüvitada 91% hageja menetluskuludest, tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista

menetluskulud 541,45 eurot. Kostjalt menetluskulud puuduvad.

/allkirjastatud digitaalselt/

Merit Helm

kohtunik

2 / 2