2-25-110181/6 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Maili Riisenberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

10. oktoober 2025, Viljandi

Tsiviilasja number

2-25-110181

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi K.R. vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Tsiviilasja hind

472,22 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479;

aadress XXX, 10149, XXX)

Hageja lepinguline esindaja Sigrid Rahkema (Julianuse

Õigusbüroo OÜ; e-post XXX)

Kostja K.R. (isikukood XXX; aadress XXX ; e-post XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Võtta vastu hageja osaline loobumine hagist põhinõude osas summas 222,48 eurot.

3. Välja mõista kostjalt K.R.-ilt (K.R.) hageja Aktiva Finance Group OÜ sissenõudmiskulud

30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised perioodi 30.08.2022 – 27.08.2025 eest

summas 161,82 eurot, kokku 191,82 eurot.

4. Jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda.

5. Rahuldada hageja Aktiva Finance Group OÜ menetluskulude taotlus osaliselt.

6. Mõista kostjalt K.R.-ilt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks hageja kantud

menetluskulud summas 240 eurot.

7. Välja mõista kostjalt K.R.-ilt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis

menetluskuludelt (240 eurolt) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras

alates menetluskulude rahalist suurust kindlaksmäärava lahendi jõustumisest kuni selle

täitmiseni.

8. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamatult täidetav.

9. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. K.R. võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. K.R. võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

K.R. peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis

takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja

esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. K.R.-ilt tuleb tasuda riigilõiv

poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda

Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr

EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE567700771003819792 LHV Pank või nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja

number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab

menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja kohtuotsuse põhjendused

1. Hageja Aktiva Finance Group OÜ esitas 4.07.2025 K.R. vastu hagi võlgnevuse nõudes. Hageja

nõuab kostjalt AS G4S Eesti ja K.R. vahel 19.02.2022 sõlmitud kliendilepingust nr NK-22/29407-1

tulenevat põhivõlgnevust 222,48 eurot, sissenõudmiskulud 30,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud

viivised 151,99 eurot. AS G4S Eesti loovutas nõude 27.03.2025 hagejale.

2. Hageja on kohtule esitanud tõenditena:

-

Lepingu ja lepingu üldtingimused (dtl 28-31);

-

arved (dtl 32-36);

-

lepingu lõpetamise hoiatus (dtl 37-38);

-

loovutamine (dtl 39);

-

meeldetuletus kirjad võlgnikule (dtl 40-45);

-

viiviste nõue (dtl 46).

3. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 30.07.2025 määrusega. Kostjale on hagimaterjalid ja

menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud TsMS § 3141 lg 3 p 2 alusel e-posti teel.

Kohus kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest arvates.

Kohus juhtis 30.07.2025 menetlusse võtmise määruses kostja tähelepanu ka sellele, et kohtul on

õigus teha hagile vastamata jätmise korral tagaseljaotsus. Kostja vastust hagile ei esitanud.

4. Kohus pöördus 15.09.2025 e-kirja teel hageja poole ning palus asja lahendamiseks hagejal

esitada võlausaldaja poolt allkirjastatud nõude loovutamise teatis / leping. Hageja vastas

2(3)

kohtunõudele 17.09.2025, milles avaldas, et loovutusteatisele ei ole ette nähtud vorminõuet ning

see ei pea olema ka allkirjastatud. Ühtlasi teatas hageja, et TsMS § 429 mõttes hageja loobub hagist

osaliselt hagiavalduses esitatud põhinõude ulatuses summas 222,48 eurot, seoses kostja poolse

nõude osalise tasumisega peale hagiavalduse esitamist so 27.08.2025. Hageja on hagis esitanud

viivisearvestuse arvestanud kuni 04.07.2025 seisuga summas 151,99 eurot. Käesolevaga arvestab

hageja välja täiendava viivise alates 05.07.2025-27.08.2025 summas 9,83 eurot.

5. Kohus saatis hageja seisukoha kostjale vastamiseks. Kostja sai kohtunõude kätte TsMS §-le 3141

lg 3 p 2 alusel e-posti teel 1.10.2025, kuid tähtaegselt oma seisukohta kohtule ei esitanud.

6. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks.

Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse

tegemiseks.

TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine

7. TsMS § 162 lg 1 järgi tuleb menetluskulud tuleb jätta hagi rahuldamise tõttu kostja kanda.

8. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista

kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 175 lg 1 järgi, kui menetlusosaline

peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist

esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Kuivõrd kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda, puudub vajadus nende suurus rahaliselt

kindlaks määrata. Vajalik ja põhjendatud on hageja riigilõivu kulu 140 eurot. Kohtu hinnangul on

hageja õigusabikulud põhjendatud osaliselt, summas 100 eurot, mis on tavapärases võlanõude asjas

sisuliselt standardhagi esitamisel kohtu hinnangul piisavaks tasuks. Seejuures viitab kohus, et

varasemas kohtupraktikas on tüüphagide puhul peetud põhjendatuks õigusabikuluks ka 50 eurot.

(Tallinna Ringkonnakohtu 28.06.2021 määruse tsiviilasjas nr 2-20-123611).

Tulenevalt eeltoodust tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks välja mõista kokku 240

eurot (140+100).

9. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude

suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline

suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maili Riisenberg

kohtunik

3(3)