2-25-13513/12 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maris Möls

Otsuse tegemise aeg ja koht

10. oktoober 2025, Narva

Tsiviilasja number

2-25-13513

Tsiviilasi

Narva linna hagi E P ja N P vastu

munitsipaaleluruumi vabastamiseks

Tsiviilasja hind

1302,62 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Narva linn (Sihtasutuse Narva Linnaelamu kaudu)

(registrikood 90003404), seaduslik esindaja A P , lepinguline

esindaja Julia Tuštšenko

Kostja I: E P (isikukood XXX)

Kostja II: N P (isikukood XXX), seaduslik esindaja

eestkostja Narva linn (Narva linna Sotsiaalabiameti kaudu)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Narva linna hagi E P vastu tagaseljaotsusega.

2. Kohustada E P vabastama ja üle andma Sihtasutuse Narva Linnaelamu valdusesse

munitsipaaleluruum asukohaga XXX kohtuotsuse jõustumisele järgneval päeval.

3. Määrata otsuse täitmise viisiks E P väljatõstmine munitsipaaleluruumist asukohaga

XXX koos talle kuuluva varaga täitemenetluse seadustikus sätestatud korras, kui E P

ei täida kohtuotsuse resolutsiooni punktis 2 toodud valduse üleandmise kohustust 1

päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

4. Jätta menetluskulud E P kanda.

5. Mõista E P Narva linna kasuks välja menetluskulud 280 eurot.

6. Mõista E P Narva linna kasuks välja viivis menetluskuludelt (280 eurot)

võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva

kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

8. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse

kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja

esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte

rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta tähtaja kestel tegema menetlustoimingu,

mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Narva linn (Sihtasutuse Narva Linnaelamu kaudu) (hageja) esitas 19.08.2025 Viru

Maakohtule hagi E P (kostja I) ja N P (kostja II) vastu munitsipaaleluruumi vabastamiseks.

Hageja palub kohustada kostjaid vabastama XXX asuv munitsipaaleluruum ja andma see üle

hageja valdusesse. Hageja palub määrata otsuse täitmise viisiks kostjate väljatõstmine

munitsipaaleluruumist koos neile kuuluva varaga täitemenetluse seadustikus sätestatud korras,

kui kostjad ei täida valduse üleandmise kohustust 1 päeva jooksul alates kohtuotsuse

jõustumisest. Menetluskulud palub hageja jätta kostjate kanda.

2. Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja I vahel

10.11.2011 sõlmitud

munitsipaaleluruumi üürileping nr XX aadressil XXX. Kostja I rikub süstemaatiliselt

üürilepingu tingimusi ja põhjustab varalist kahju korteri nr XX elanikule. Hageja esitas

02.06.2025 kostjale I avalduse üürilepingu ülesütlemiseks koos nõudega vabastada eluruum

vabatahtlikult ja tasuda asja kulud kasutamise eest tähtajaks 01.08.2025. Kostja I ei

vaidlustanud üürilepingu ülesütlemist, seega luges hageja lepingu lõppenuks. Kostja I ei ole

hageja nõudmisi täitnud, seega nõuab hageja üürilepingu esemeks oleva eluruumi tagastamist.

3. Kostja I ei esitanud vastust hagiavaldusele.

4. Kostja II osas jättis Viru Maakohus hagi 10.10.2025 määrusega läbi vaatamata seoses

hageja poolt hagi tagasivõtmisega.

KOHTU SEISUKOHT

5. Kohus rahuldab hagi kostja I vastu tagaseljaotsusega.

6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt

vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult.

Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3

sätestab, et tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha

kohtuistungit pidamata.

7. Kohus saatis hagimaterjalid kostja I elukoha aadressile XXX kirjaliku vastamise

kohustusega 14 päeva jooksul hagi menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest.

Menetlusse võtmise määrus ja hagimaterjalid on loetud kostjale I TsMS § 326 alusel kätte

toimetatuks 06.09.2025. Seega on praeguseks ajaks möödunud hagile vastamise tähtaeg, mis oli

22.09.2025. Kostja I ei ole hagiavaldusele vastanud. Kostjat I on hoiatatud hagile vastamata

jätmise tagajärgedest. Hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist.

8. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata

(TsMS § 444 lg 3).

9. Kooskõlas TsMS § 445 lg-ga 1 määrab kohus hageja taotlusel kindlaks kohtuotsuse

täitmise viisi ja korra ning määrab otsuse täitmise viisiks kostja I väljatõstmise

munitsipaaleluruumist koos talle kuuluva varaga täitemenetluse seadustikus sätestatud korras,

kui kostja I ei täida kohtuotsuse resolutsiooni punktis 2 toodud valduse üleandmise kohustust 1

päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

10. Kohus tunnistab TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

11. Kohus jätab hagi rahuldamise tõttu menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja I

kanda.

12. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas,

millega seoses kulud tekkisid.

11. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskuluks riigilõiv 280 eurot. Kohus leiab, et

hagiavalduselt tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik menetluskulu ning tuleb kostjalt I

välja mõista (TsMS § 139 lg 2, riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1).

12. Rahuldamisele kuulub hageja taotlus mõista kostjalt I menetluskulud välja koos lisanduva

viivisega VÕS § 113 lg 1 teises lauses märgitud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

13. TsMS § 178 lg 2 järgi võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)