2-24-14856/7 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Kadri Mälberg

Kohtujurist

Ave Roosvalt

Määruse tegemise aeg ja koht

09. oktooberg 2025, Rapla

Tsiviilasja number

2-24-14856

Tsiviilasi

OÜ GS Core hagi XX-i vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Menetluse uuendamine, hagi läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ GS Core (registrikood 16183586)

Hageja lepinguline esindaja: MM

Kostja: XX (isikukood XXX)

Kostja lepinguline esindaja: LL

RESOLUTSIOON

1. Uuendada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-14856, OÜ GS Core hagis XX-i vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks.

2. Jätta läbi vaatamata OÜ GS Core hagi XX-i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15

päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja määruse põhjendused

1. Pärnu Maakohtu menetluses on OÜ GS Core (hageja) hagi XX-i (kostja) vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus menetluses nr 2-25-14856 peatas 23.04.2025 määrusega

menetluse käesolevas tsiviilasjas kuni kostja suhtes ümberkujundamiskava kinnitamiseni või

menetluse lõppemiseni. Pärnu Maakohtu 08.10.2025 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-25-x

kinnitati kostja võlgade ümberkujundamise kava.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 kohaselt kohus uuendab peatunud või

peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse

peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kui menetlus peatati mõlema poole puudumise

tõttu kohtuistungilt, uuendatakse menetlus üksnes poole taotlusel.

3. TsMS § 423 lg 3 sätestab, et kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud

juhul. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 32 lg 1 sätestab, et ümberkujundamiskava

kehtivuse ajal ei saa esitada hagiavaldust ega avaldust hagita menetluses nõude alusel, mille kohta

ümberkujundamiskava kehtib.

4. Kohus on seisukohal, et kuivõrd hagi aluseks olevatest lepingutest tulenevate nõuete suhtes

kehtib tsiviilasjas nr 2-25-462 kinnitatud ümberkujundamiskava, mis on FiMS § 30 lg 4 kohaselt

2-24-14856

täitedokument, ei ole käesolevas asjas põhjendatud menetlust jätkata, mistõttu tuleb lähtudes FiMS

§ 32 lg-st 1 ning tuginedes TsMS § 423 lg 3 jätta hagi läbi vaatamata.

5. TsMS § 426 lg 1 sätestab, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu

menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama

hagieseme üle kohtusse.

6. TsMS § 427 kohaselt määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, võib esitada

määruskaebuse.

7. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kohus leiab, et

käesoleval juhul on põhjendatud jätta menetluskulud poolte endi kanda.

8. Kohus selgitab, et hagejal on TsMS § 150 lg 1 p-st 3 tulenevalt õigus esitada taotlus

tasutud riigilõivu tagastamiseks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadri Mälberg

kohtunik