2-25-1417/35 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helvia Räägel

Otsuse tegemise aeg ja koht

10.10.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-1417

Tsiviilasi

Osolar OÜ hagi Remor Solar Polska S.A vastu

võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

40 007,69 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Asja läbivaatamise viis

Hageja: Osolar OÜ (registrikood 12134177, Valdeku tn

96, Nõmme linnaosa, Tallinn, 11615)

Hageja lepinguline esindaja: xxx (Advokaadibüroo

WALLESS, e-post xxx)

Kostja: Remor Solar Polska S.A (välisriigi registrikood

240790306, postiaadress Poola Vabariik, Kolejowa 48,

73-210 Recz, e-post xxx)

Kohtuistung 26.09.2025

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi.

2. Mõista Remor Solar Polska S.A-lt Osolar OÜ kasuks välja põhivõlgnevus summas

32 602,28 eurot.

3. Mõista Remor Solar Polska S.A-lt Osolar OÜ kasuks välja hagi esitamise seisuga

põhivõlgnevuselt sissenõutavaks muutunud viivis summas 2270,55 eurot.

4. Mõista Remor Solar Polska S.A-lt Osolar OÜ kasuks välja põhivõlgnevuselt viivis

15,75% aastas alates hagi esitamisest kuni kohustuse täitmiseni.

5. Jätta menetluskulud Remor Solar Polska S.A kanda.

6. Määrata Osolar OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 5127,50 eurot ja mõista

see summa Remor Solar Polska S.A-lt Osolar OÜ kasuks välja. Kostjal tuleb

väljamõistetud menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi

jõustumisest kuni tasumiseni.

7. Kohtuotsus on viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30

päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja

vastu üleandmisega. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh

kirjalik vastus hagile ja tõendid.

Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE062200221059223099 (Swedbank AS), nr EE571010220229377229 (AS SEB Pank), nr

EE221700017003510302 (Luminor Bank AS) või nr EE567700771003819792 (LHV Pank

AS). Makse selgituseks tuleb märkida tsiviilasja number.

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates,

millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab

vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus

kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

Menetlusabi taotlemise kord

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi taotleja peab tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu selgitused

Kohus jätab TsMS § 444 lg 3 alusel otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Kohus

rahuldab hageja nõude. Rahuldatud nõue tuleneb Osolar OÜ ja Remor Solar Polska S.A vahel

22.02.2024 sõlmitud raamlepingust, mille kohaselt pidi hageja osutama kostjale

päikesepaneelide paigaldusega seonduvaid teenuseid ning kostja kohustus selle eest hagejale

tasuma. Pooled on allkirjastanud ka kaks tellimust, millest ühe järgi teostas hageja xxx

päikesepaneelide konstruktsiooni, PV-moodulite ja alalisvoolusüsteemi (AV) paigalduse ning

teise järgi teostas hageja xxx, xxx PV-moodulite paigalduse. Tööd said valmis, kuid kostja

nende eest tasunud ei ole.

Hageja nõuab põhivõlgnevust summas 32 602,28 eurot, hagi esitamise seisuga

põhivõlgnevuselt sissenõutavaks muutunud viivist summas 2270,55 eurot ja põhivõlgnevuselt

viivis 15,75% aastas alates hagi esitamisest kuni kohtuotsuse täitmiseni.

Kohus on kostjale kohtukutse kätte toimetanud 23.06.2025. Kostja 26.09.2025 toimunud

kohtuistungile ei ilmunud ning hageja taotles asja lahendamist tagaseljaotsusega.

Kohus rahuldas kohtuistungil hageja taotluse ja määras teha asjas tagaseljaotsus. Kohus

lahendab asja tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 413 lg-le 1. Tagaseljaotsuse tegemise

menetluslikud eeldused on täidetud ja hagi on õiguslikult põhjendatud.

Menetluskulud

TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hagi

rahuldamise tõttu jätab kohus menetluskulud TsMS § 162 lg 1 üldreegli alusel kostja kanda.

Hageja taotleb kohtukulude väljamõistmist kostjalt. Hageja 25.09.2025 ja 26.09.2025

menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuludeks õigusabikulud kokku 3937,50

eurot (ilma käibemaksuta) (3 517,5 eurot + 420 eurot) ja riigilõiv on 1400 eurot.

Kostjale on hageja menetluskulude nimekirjad kätte toimetatud 02.10.2025, kostja tähtaegselt

(07.10.2025) seisukohta esitanud ei ole.

TsMS § 174 lg 2 järgi määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei

takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 174 lg 8 kohaselt kohus

määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades

käesolevas jaos sätestatud erisusi. Hagita menetluses lahendatavas asjas rakendab kohus

TsMS § 477 lg 7 kohaselt uurimispõhimõtet, st kontrollib avalduse vastavust seadusele ja

avalduse tõendatust ka juhul, kui sellele ei ole esitatud vastuväiteid. Seejuures ei ole kohus

TsMS § 477 lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga

asjaoludele (RKTKm 03.06.2013, 3-2-1-65-13 p 14).

TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. TsMS § 138 lg 2 alusel kohtukulud on riigilõiv ja asja läbivaatamise kulud.

Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate

kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline

esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva TsMS

§-s 218 sätestatu kohaselt.

Hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1400 eurot vastab hagi hinnale (RLS § 59 lg 1 ja lisa

1 koosmõjus). Kohus mõistab riigilõivu kostjalt hageja kasuks välja.

Hageja lepingulise esindaja tunnitasu on 210 eurot (ilma käibemaksuta). Varasemas

kohtupraktikas on põhjendatud tunnitasu määradeks peetud näiteks 170 eurot ilma

käibemaksuta (RKTKm 27.02.2017, 3-2-1-159- 16, p 24), 175 eurot ilma käibemaksuta

(RKTKo 02.06.2021, 2-19-5942), 190 eurot ilma käibemaksuta (RKTKo 13.05.2020, 2-18-

17536, p 18) ja 200 eurot ilma käibemaksuta (RKTKo 03.04.2019, 2-16-3785, p 31.4). Kohus

on seisukohal, et arvestades käesoleva tsiviilasja olemust, mahtu, asjaolusid, esindaja kõrget

kvalifikatsiooni ja asja puutumust Poola Vabariigi õigusega, on käesolevas asjas lepingulise

esindaja tunnitasu 210 eurot (käibemaksuta) põhjendatud.

Hageja õigusabikulude detailne koosseis enne 26.09.2025 kohtuistungit sisaldub hageja

25.09.2025 menetluskulude nimekirja lisas 1 (dtl 480). Hagejale on osutatud enne

kohtuistungit õigusabi 16,75 tunni ulatuses ja summas 3517,50 eurot (ilma käibemaksuta).

Kohtu hinnangul on need õigusabikulud asja mahtu ja keerukust ning tehtud toiminguid

arvestades põhjendatud ja vajalikud ning kuuluvad seega väljamõistmisele kostjalt.

Hageja 26.09.2025 menetluskulude nimekirjas sisalduvad õigusabikulud seoses 26.09.2025

istungiga ja täiendav ajakulu on kokku 2 tundi, sh istungiks valmistumine, menetluskulude

nimekirja koostamine, esindus kohtuistungil, kokku summas 420 eurot. Kohtu hinnangul ei

ole hageja need õigusabikulud nimekirjas toodud ulatuses põhjendatud. Arvestades, et asjas

on sisulisi menetlusdokumente esitanud vaid hageja (hagejal ei olnud tarvis ennast enne

istungit kurssi viia kostja seisukohtadega ja valmistuda põhjalikeks kohtuvaidlusteks),

kohtuistung kestis ca 10 minutit ja menetluskulude nimekirjade koostamisele ei kulu

eelduslikult üle 0,25 tunni, siis on hageja 26.09.2025 menetluskulude nimekirjas toodud

õigusteenuse ajakulu põhjendatud 1 tunni ulatuses ja seega summas 210 eurot.

Hageja ei taotle käibemaksu hüvitamist, seega on hageja põhjendatud ja vajalik õigusabikulu

kokku 3727,50 eurot (ilma käibemaksuta) (17,75 x 210).

Eeltoodust tulenevalt määrab kohus hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 5127,50

eurot (3727,50+1400), mis kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele. Hageja taotlusel

tuleb kostjalt välja mõista ka viivis välja mõistetud menetluskuludelt alates käesoleva otsuse

jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni (TsMS § 177 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt)

Helvia Räägel

kohtunik