2-24-17483/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Meelis Eerik

Otsuse tegemise aeg ja koht

09.10.2025.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-17483

Tsiviilasi

Menetlusosalised

B2 Impact OÜ hagi P.L-i (P.L) vastu võla nõudes

Hageja B2 Impact OÜ (endise nimega OK Incure OÜ, registrikood

11542046), esindaja Pille Martin

Kostja P.L (isikukood XXX, elukoht XXX-i)

Hagihind

13 846,31 eurot

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista P.L-ilt B2 Impact OÜ väikelaenulepingust nr 3897087 tulenev võlgnevus

summas 12 457,33 eurot.

3. Välja mõista P.L-ilt B2 Impact OÜ kasuks viivis põhinõudelt (10 601,59 eurot) VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 20.11.2024 kuni põhinõude täitmiseni.

4. Otsus kuulub viivitamata täitmisele.

Menetluskulude jaotus

5. Menetluskulud jätta P.L-i kanda.

6. Välja mõista P.L-ilt B2 Impact OÜ kasuks menetluskulud summas 910 eurot

(riigilõiv).

7. Välja mõista P.L-ilt

väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust

kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivis võlaõigusseaduse § 113

lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus teatada apellatsioonkaebuse esitamise soovist Harju Maakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus teatada kaja esitamise soovist Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada

30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud

täitemenetlusest teada. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud

nõuetele ning sellele tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel

tuleb tasuda riigilõivu. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Kohtuotsuse põhjendused

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks.

Kostjale on hagimaterjalid kättetoimetatud tähtsaadetise teel. Kostja hagiavaldusele ei vastanud.

TsMS § 436 lg 2 kohaselt rajab kohus otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele. Kohus,

tutvunud toimiku kõigi materjalide ja tõenditega, leiab, et esialgne laenuandja on järginud

vastutustundliku laenamise põhimõtet ning hagi on õiguslikult põhjendatud. Kohus selgitab, et

kohtul on kohustus omal algatusel kontrollida tarbijaõiguse teatavate sätete võimalikku rikkumist

(Euroopa Kohtu otsus C-679/18 p 18, C-495/19 p 17). Krediidiandja on teostanud päringud

registritesse ning hinnanud kostja krediidivõimet kostjalt saadud informatsiooni ja kostja

pangakonto väljavõtte alusel. Krediidiandja AS LHV Finance jõudis järeldusele, et kostja on

krediidivõimeline ning kostjal on võimekus tasuda krediiti igakuiste osamaksetena, kuivõrd

krediidiandjaga sõlmitud väikelaenulepingu alusel väljastatud krediidisumma arvelt refinantseeriti

kohustused teiste krediidiandjate ees ning sellest lähtuvalt kostja maksevõime paranes. Lisaks omas

kostja kindlat sissetulekut. Kohtu hinnangul oli kostja võimeline tagastama laenu vastavalt lepingule

ning lepingus kajastatud osamaksetele. Kohus leiab, et krediidiandja ei ole rikkunud

vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kohus rahuldab sellisel kujul hagiavalduse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Meelis Eerik

Kohtunik