2-25-8776/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-25-8776

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Margit Jõgeva

Määruse tegemise aeg ja koht

9. oktoober 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-8776

Tsiviilasi

A.K. Kxxxx ja K.A. Kxxxx hagi G.-G.A. ja K.A. vastu

kahju hüvitamiseks

Menetlustoiming

menetluse lõpetamine hageja poolt hagist loobumisega,

menetluskulude jaotus ning kindlaksmääramine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hagejad:

A.K. (isikukood: XXX, e-post:

K.K. (isikukood: XXX).

hagejate lepingulised esindajad: vandeadvokaat Tambet Laasik

ja vandeadvokaadi abi Annette Lõoke (Advokaadibüroo

Kõrgesaar ja Laasik, e-post:

kostjad:

G.-G.A. (isikukood: XXX, e-post:

K.A. (isikukood: XXX, e-post

kostjate lepinguline esindaja: vandeadvokaat Rene Hallemaa

(Advokaadibüroo Valge & Uiga, e-post:

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu hagist loobumine.

2. Lõpetada menetlus Tartu Maakohtu menetluses olevas tsiviilasjas nr 2-25-8776, A.K.

Kxxxx ja K.A. Kingi hagis G.-G.A. ja K.A. vastu kahju hüvitamiseks.

3. Jätta menetluskulud solidaarselt A.K. Kxxxx ja K.A. Kingi kanda.

4. Välja mõista A.K. Kxxxxxt ja K.A. Kxxxxxt solidaarselt G.-G.A. ja K.A. kasuks

menetluskulud 1488 eurot.

5. Välja mõista A.K. Kxxxxxx ja K.A. Kxxxxxt solidaarselt G.-G.A. ja K.A. kasuks

menetluskuludelt viivis võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras

alates määruse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni.

6. Tagastada määruse jõustumisel hagejatele A.K. Kxxxx arvelduskontole nr

EE957700771011476949 menetluses tasutud riigilõivust 700 eurot.

Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu menetluses on A.K. Kxxxx ja K.A. Kxxxx (hagejad) hagi G.-G.A. ja K.A.

(kostjad) vastu kahju hüvitamiseks.

2. 27.08.2025 esitasid hagejad avalduse hagist loobumiseks. Menetluskulud paluvad hagejad

jätta TsMS § 162 lg 4 alusel poolte endi kanda, sest hagejate kohtusse pöördumine ja kõik

menetlusega seotud kulud oleksid olnud ära hoitavad, kui kostjad oleksid esitanud A.K.

Kxxxx ja maakleri Axxx Hxxxxx 24.05.2022 kirjavahetuse hagejatele juba kohtueelselt.

3. Kostjad hagist loobumisele vastuväiteid ei esitanud. Kostjad ei nõustu hagejate käsitlusega,

et menetluskulude jaotamisel tuleks kasutada eriregulatsiooni. Kostjad nõustuvad

hagejatega, et neil oli võimalik esitada antud kirjavahetus hagejatele kohtumenetluse eelselt

aga tegemist on kirjavahetusega, mis oli hagejatel endal olemas, kuna hageja A.K. oli

kirjavahetuse osapool. Olukorras, kus hagejatel puudus teadmine antud kirjavahetuse

olemasolust või nad ei mäletanud enam antud kirjavahetuse täpset sisu, oleksid hagejad

saanud sellest kostjaid kohtumenetluse eelselt teavitada.

Kostjad on kandnud kohtumenetluses kulusid lepingulisele esindajale kokku 1488 euro

ulatuses koos käibemaksuga, mille nad paluvad hagejatelt välja mõista.

4. Hagejad kostjate menetluskulude rahalisele suurusele vastuväited ei esitanud ja jätavad

menetluskulude vajalikkuse ja põhjendatuse kohtu hinnata, kuid rõhutavad, et kostjad ei ole

kasutanud oma menetlusõigust heauskselt ja on ise tekitanud olukorra, kus nad on pidanud

kandma menetluskulusid.

KOHTU SEISUKOHT

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lõike 1 punkti 3 kohaselt kohus lõpetab

menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lõike 1 kohaselt

hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks

avalduse.

6. Kuna hagejad on hagist loobunud, võtab kohus hagist loobumise vastu ja lõpetab TsMS §

428 lg 1 p 3 alusel menetluse.

7. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu

vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise

tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Menetluskulud

8. TsMS § 150 lõike 2 punkti 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui

hageja loobub hagist. Hagejad paluvad poole riigilõivu tagastamist. Kohtute infosüsteemist

nähtuvalt on hagejad tasunud hagilt riigilõivu kokku 1400 eurot (04.06.2025. a 840 eurot ja

26.06.2025. a 560 eurot).

9. Hagejatele tuleb hagist loobumise tõttu tagastada TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel riigilõiv 700

eurot. Kohus tagastab riigilõivu A.K. Kxxxx arvelduskontole nr EE957700771011476949,

millelt see esialgu tasuti.

10. Poolte vahel on vaidlus selle üle, kuidas jaotada menetluskulud. Hagejad on seisukohal, et

menetluskulud tuleb jätta TsMS § 162 lg 4 alusel poolte endi kanda, sest kostjad on oma

käitumisega põhjustanud kohtusse pöördumise vajaduse. Kostjate vastuväidete kohaselt

puudub alus TsMS § 162 lg 4 kohaldamiseks, kuna hagejad on ise viidatud tõendi jätnud

enne kohtusse pöördumist tähelepanuta.

11. TsMS § 162 lg 4 kohaldamine on kohtu diskretsiooniotsus ning selle kohaldamiseks ei piisa

üksnes ebaõiglusest või ebamõistlikkusest, vaid kehtestatud on kõrgendatud standard, mille

järgi peab olema äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik menetluskulude väljamõistmine

poolelt, kelle kahjuks otsus tehti.

12. Asja materjalidest nähtuvalt on kostjate lepinguline esindaja kohtueelselt 16.09.2024

vastuses hagejate teatele viidanud maakleriga peetud kirjavahetusele. Seega olukorras, kus

hagejad ei ole sellele tähelepanu pööranud või on hoolimata sellest otsustanud oma õiguste

kaitseks kohtusse pöörduda, on nende endi valik ja seda ei saa kuidagi kostjatele ette heita.

13. Arvestades hagi aluseks olevaid asjaolusid ja hagist loobumise põhjuseid, on kohus

seisukohal, et antud juhul ei nähtu asja materjalidest selliseid erandlikke asjaolusid, mis

õigustaksid TsMS § 162 lg 4 kohaldamise.

14. Seega on põhjendatud jätta menetluskulud TsMS § 168 lg 4 alusel hagejate kanda.

15. Menetluskulude nimekirjast nähtuvalt on kostjate lepingulise esindaja kulude suuruseks

1488 eurot (sh käibemaks).

16. TsMS § 144 p 1 ja 2 järgi on kohtuvälisteks kuludeks menetlusosaliste esindajakulud, mis

on kantud seoses menetlusega. TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab

menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist

esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus

ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu

esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

17. Kostjate lepinguline esindaja on osutanud kohtumenetluses õigusabi 7,5 tunni ulatuses

tunnihinnaga 160 eurot, millele lisandub käibemaks.

18. Kohus leiab, et tehtud menetlustoimingute sisu ja mahtu arvestades, on kostjate lepingulise

esindaja ajakulu hagiavalduse ja selle täiendustega tutvumiseks, vastuse koostamiseks,

loobumise avaldusega tutvumiseks, sellele seisukoha esitamiseks ja menetluskulude

nimekirja koostamiseks kokku 7,5 tunni ulatuses summas 1200 eurot (7,5 tundi x 160 eurot

ilma käibemaksuta) põhjendatud. Kostjad on kinnitanud, et ei ole käibemaksukohustuslased

ja ei saa kuludelt käibemaksu tagasi arvestada, seega kuuluvad kulud hüvitamisele

käibemaksuga.

19. Tulenevalt eeltoodust kuulub hagejatelt solidaarselt kostjate kasuks välja mõistmisele

menetluskulud kokku 1488 eurot (sh käibemaks 24% summas 288 eurot).

20. Kuna kostjad paluvad menetluskuludelt viivise väljamõistmist tuleb hagejatel TsMS § 177

lg 4 alusel hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuda viivist VÕS § 113 lõikes 1

teises lauses sätestatud määras määruse jõustumisest kuni täitmiseni.

/allkirjastatud digitaalselt/

Margit Jõgeva

kohtunik