3-25-3276/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-3276

Määruse kuupäev

9. oktoober 2025

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

X kaebus Viru Vangla kohustamiseks esitada selgitused

teki ja padja vahetamise sageduse kohta ning vastus

vangla tegevuse õigusvastasuse tunnistamise taotluse

kohta

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X kaebus.

2. Jätta kaebaja taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.

3. Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga X.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Viru Vangla kinnipeetav X esitas 7. oktoobril 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru

Vangla kohustamiseks vastata kaebaja pöördumistele. Kaebaja märkis, et esitas 29. juulil

2025 vanglale teabenõude nr 3-25/2-2/7808 ja kaebuse nr 3-25/2-2/8871. Vangla jättis 27.

augusti 2025. a vastusega nr 2.2/3-25/5732-2 kaebaja pöördumistele vastamata. Kaebaja esitas

5. septembril 2025 Viru Vangla direktorile vaide nr 3-25/2-2/9391 ja vaide täienduse nr 3-

25/2-2/9393, milles vaidlustavas vangla tegevust. Kaebaja ei ole vaidele vastust saanud. Koos

kaebusega esitas kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja kaebaja nime

asendamiseks tähemärgiga.

2. Vastusena kohtunõudele edastas Viru Vangla 8. oktoobril 2025 kaebuses viidatud kaebaja

pöördumised ja vangla vastused.

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse

saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

Kohtu hinnangul tuleb X kaebus tagastada HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel, mis näeb ette, et

kohus võib tagastada kaebuse, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning

asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.

4. Kohus mõistab, et kaebaja on esitanud kaebuse Viru Vanglale kohustava ettekirjutuse

tegemiseks vastata kaebaja 29. juulil 2025 teabenõudele nr 3-25/2-2/7808 ja 24. augusti 2025.

a märgukirjale nr 3-25/2-2/8871. Viidatud teabenõudes soovis kaebaja selgitust selle kohta,

kui tihti vahetab vangla tekki ja patja. Oma 24. augusti 2025. a märgukirjas tõi kaebaja esile

probleemid seoses oma padjaga ning palus vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist.

5. Riigivastutuse seaduse § 6 lg 1 kohaselt võib isik nõuda haldusakti andmist või toimingu

sooritamist, kui avaliku võimu kandja on kohustatud haldusakti andma või toimingu

sooritama ja see puudutab isiku õigusi.

6. Haldusorgan võib jätta pöördumisele vastamata, kui sellele vastamine takistab

haldusorganile pandud avalike ülesannete täitmist (vt avaliku teabe seaduse § 23 lg 2 p 3,

märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seadus § 5

lg 9 p 7). Et Viru Vangla 27. augusti 2025. a vastusest nr 2-2/3-25-5732-2 nähtuvalt esitas

kaebaja ca kahe kuu jooksul üle 90 pöördumise ning arvestades kaebuses välja toodud

kaebaja pöördumiste sisu, siis nõustub kohus vanglaga, et kaebaja ei ole soovinud pöörduda

haldusorgani poole lähtudes tõelisest soovist saada vajalikku teavet, kaebaja on õigust

pöördumiste esitamisel kuritarvitanud ning sellisel hulgal pöördumiste vastamine takistab

vanglal teiste tööülesannete täitmist.

7. Seejuures viitab kohus, et kaebajal puudub õigus nõuda, et vangla tunnistaks

haldusmenetluse või vaidemenetluse raames oma tegevuse õigusvastaseks. Toimingu

õigusvastaseks tunnistamise taotluse puhul ei ole tegemist taotlusega haldusmenetluse seaduse

(HMS) § 14 lg 1 tähenduses ning HMS § 72 lg 1 järgi saab vaidemenetluse korras nõuda

haldusakti kehtetuks tunnistamist, haldusakti osa kehtetuks tunnistamist, kui seadus ei piira

haldusakti osalist vaidlustamist, ning ettekirjutuse tegemist haldusakti andmiseks, asja uueks

otsustamiseks või toimingu sooritamiseks.

8. Samuti rõhutab kohus, et kaebaja saab oma küsimusele, kui tihti vahetatakse patja ja tekki,

vastuse Viru Vangla kodukorrast. Nimelt näeb Viru Vangla kodukorra p 11.2.5 ette, et tekk,

padi, madrats vahetatakse vajaduse korral. Põhjendatud juhtudel on kinnipeetaval õigus

taotleda padja, teki, pesu või madratsi vahetust. Seejuures on kodukorra seletuskirjas välja

toodud, et kui tekk, madrats või padi on määrdunud, on kinnipeetaval õigus taotleda nende

pesemist üks kord aastas. Kui tekk, padi või madrats on muutunud kasutuskõlbmatuks, esitab

kinnipeetav taotluse esemed vahetada.

9. See, et kaebaja ei saa kirjalikult esitatud pöördumisele sisulist vastust, võis põhjustada

kaebajale küll teatavat ebamugavust, kuid eeltoodud põhjendustest lähtuvalt ei kujuta kohtu

hinnangul see sedavõrd intensiivset riivet, et tegemist saaks olla kaebaja õiguste olulise

rikkumisega. Kaebajal on muuhulgas Viru Vangla kodukorra p-st 11.1.1 tulenevalt võimalik

pöörduda suuliselt oma probleemidega üksuse juhi määratud ametniku poole ning saada sel

moel oma küsimusele vastus.

10. Seega tagastab kohus X kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel. Kohus selgitab, et HKMS

§ 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud

korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu

menetluses olnud.

11. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis jätab kohus kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest

vabastamiseks läbi vaatamata.

12. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)