1-10-5244/12 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Vangistuse täitmisele pööramine

Määruse tegemise koht ja aeg Viljandi kohtumaja

19. jaanuar 2012 Kriminaalasi (number ja menetlus) nr 1-10-5244 (kohtueelses menetluses nr 10260101484)

Tartu Maakohtu 18. mai 2010 otsus A.O

süüdimõistmises § 424 järgi KarS

ja karistamises vangis-

tusega 2 kuud, mis KarS § 69 alusel asendatud üldkasuliku tööga 120 tundi kohtulahendi täitmine Menetlus kohtus kohtulahendi täitmisel tekkivate küsimuste lahendamine Avalduse ese erakorraline ettekanne Määruse tegija täitmiskohtunik Toomas Lillsaar Avaldaja kriminaalhooldaja Süüdimõistetu A.O (isikukood xxx; elukoht xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx )

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud kriminaalasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes

-st 145, tegi kohus otsustused. kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § Kohtu otsustus

1. Seoses kriminaalhooldaja erakorralise ettekandega:

1.1 Tartu Maakohtu 18. mai 2010 otsuseg A.O-le

pöörata a mõistetud kandmata vangistus 1 ( ) kuu 5 (viis

; üks ) päeva täitmisele

1.2 A.O-le

27. veebruar

mõistetud kandmata vangistuse alguseks määrata 2012.

1.3 ega A.O tühistada Tartu Maakohtu 28. septembri 2011 määrus tagaotsitavaks kuulutamine ja vahistamine. Täiendavad otsustused

2. Seoses asja kohtus menetlemisega:

2.1 määruse koopia edastada süüdimõistetule;

2.2 vangistuse kandmise alguseks lugeda A.O vanglasse ilmumise päev;

tähtajaks vangistuse kandmisele mitteilmumisel lugeda karistuse kandmise alguseks kinnipidamise kuupäev;

2.3 m saata karistusregistrile, vanglale, Viljandi politseiosakonnale ja Tartu ääruse koopia Vangla kriminaalhooldusosakonna Viljandi talitusele. Selgitused kohtumäärusele

3. Selgitada:

3.1 süüdimõistetu tähtaegsel vangistuse kandmisele mitteilmumisel võib kohaldada süüdimõistetule sundtoomist;

3.2 kohtumäärust võib vaidlustada 10 ne päeva jooksul alates määruse teadasaamisest - määruskaebuse esitamisega Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajale.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHT

U PÕHJENDUSED

1.

Asjaolud 1.1.

Kohtulahend A.O Tartu Maakohtu 18. mai 2010 otsusega KarS on süüdi mõistetud

§ järgi ja karistatud vangistusega ja KarS § 69 alusel asendada

2 kuu A.O-le

2 kuud kasuliku t kasuliku mõistetud vangistus üld ööga tundi ja määrata üld

töö tegemise tähtajaks 26. märts 2011 ning üldkasuliku töö tegemisel

A.O allutatud KarS §

1 sätestatud käitumis

75 lg-s kontrollile alalise elukohaga xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx . 1.2.

Lahendi täitmise kohtulikku menetlust tingivad asjaolud

Kriminaalhooldaja on esitanud Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu ettekande käitumiskontrollile allutatud A.O kohta.

Ettekandest nähtuvalt üldkasuliku töö tundide tegemist alustas A.O

07.09.2010 Raudna Koolis, kus töötas 2 päeva ja tegi kokku 10 tundi. Edasi soovis ta tundide tegemist jätkata OÜ Floreas Viljandi ja lubas tunnid ära teha määratud tähtajaks. Tööandja väitel oli seisuga 11.02.2011 tehtud 40 tundi. A.O rohkem tööle ei ole ilmunud. Vaatamata antud lubadustele, ei ole A.O seisuga 21.03.2011 üldkasuliku töö tunde täielikult sooritanud. Ametniku hinnangul puudub hooldusalusel tahtmine üldkasuliku töö sooritamiseks ja ta hoidub tahtlikult tundide tegemisest kõrvale ja valetab. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku pöörata karistus täitmisele. 1.3.

Ärakuulamised kohtus Süüdimõistetu küsimuse lahendamise juurde kaitsjat ei taotlenud.

Süüdimõistetu kohtus avaldas, et ilmus vabatahtlikult politsei kutsel ning hooldatava voodihaige ema tõttu pole võimalik tal koheselt vangistust kandma asuda. Pidas võimalikuks vangistuse algusajaks 06. veebruar 2011. Kriminaalhooldaja kohtus kinnitas erakorralises ettekandes esitatud asjaolusid.

2.

Kohtu põhjendused

2.1. Seaduslikud alused menetlemisel

Kohtulahendi täitmisel tekkivate küsimuste lahendamine on sätestatud KrMS 18.

peatüki (Kohtulahendi jõustumine ja täitmisele pööramine) 4. jaos (Kohtulahendi täitmisel tekkivate küsimuste lahendamine; § § 432).

424 -

KrMS § 428 (Üldkasuliku töö täitmisel tekkivate küsimuste lahendamine) lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst või ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks.

Üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdimõistetule kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramise KarS § 69 lg 6 või 7 järgi otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega

kriminaalhooldusametniku ettekande kohtusse saabumisest alates kümne päeva jooksul (KrMS § 428 lg 2).

KrMS ) kohaselt § 431 (Kohtulahendi täitmisel tekkivate küsimuste lahendamine KrMS § leerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel -des 424-428 ja 430 regu

ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täimisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega.

KrMS § 432 (Kohtulahendi täitmisel tekkinud küsimuste läbivaatamise kord) lg 1 kohaselt kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused lahendab täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata, kui KrMS §

432 lgruse st 3 ei tulene teisiti. Kohus saadab KrMS § 432 lõike 1 kohaselt tehtud mää koopia menetlusosalistele, keda see puudutab ( lg 4). KrMS § 432 KrMS § 432 kohaselt süüdimõistetult vabaduse võtmisega seonduva küsimuse lg 3 lahendamise juurde kutsutakse prokurör ja süüdimõistetu taotlusel kaitsja ning kuulatakse ära nende arvamus.

2.2. Menetluse ese ja asjaomased õigusnormid Kohtul tuleb otsustada süüdimõistetule vangistuse täitmisele pööramine. Vastavalt KarS § 69 lg le 6, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, -

ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele.

Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. 2.3.

Tuvastatud asjaolud, järeldused ja õiguslik analüüs

Nähtuvalt kriminaalhooldaja kohtule esitatud ettekandest ei ole A.O süstemaatiliselt täitnud käitumiskontrolli ajaks talle pandud kohustusi. Põhjendatud on Tartu Maakohtu 18. mai 2010 otsusega A.O-le kandmata vangistus mõistetud e

1 (üks) kuu ) päeva täitmisele pööramine

5 (viis

. Arvestades asjaolu, süüdimõistetu ilmus vabatahtlikult välja ja tema elukohaks on olnud elukoht , peab kohus xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx võimalikuks tühistada Tartu Maakohtu 28. septembri 2011 määrusega A.O tagaotsitavaks kuulutamine ja vahistamine. Kohtul ei ole alust kahelda ka asjaolus, et süüdimõistetu hoolda on ratastoolis ema, mille tõttu kohus peab võimalikuks lugeda vangistuse kandmise algusajaks 27. veebruar

2012. Vahepealsel ajal on A.O võimalik korraldada oma haige ema hooldusküsimused ja ära kanda kohtu määratud arest

. 2.4.

kuludes Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse Menetluskulusid ei esinenud. 2.5.

Määruse vaidlustamine

Kohtumääruse vaidlustamise kord ja menetlus vaidlustamisel on sätestatud KrMS

15. peatükis ( ; §

– 392). Määrust võivad Määruskaebuse lahendamise menetlus -d 383 KrMS § 384 ( ) lg 1 kohaselt vaidlustada määr Määruskaebuse esitamise õigus uskaebusega kohtumenetluse pooled, samuti menetlusväline isik, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve.

KrMS § 386 (Määruskaebus) lg 1 ja § 387 (Määruskaebuse esitamise kord ja tähtaeg) lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus vaidl tatava kohtumääruse koostanud us

kohtule ning selle võib esitada kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Toomas Lillsaar

Kohtunik