1-12-556/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19. jaanuaril 2012.a. Jõhvi kohtumajas Kriminaalasja number 1-12-556 (10240105211) Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretär Piret Juuse juuresolekul Tõlk Svetlana Hamaza Prokuröri abi Kristiina Erte Asja läbivaatamise kuupäev 19.01.2012.a. avalikul kohtuistungil Kriminaalasi S.J-i süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7 järgi

kokkuleppemenetluses Süüdistatav

S.J isikukood xxx, sti kodanik, Ee põhiharidus, emakeel – vene keel, töökoht puudub, elukoht

xxx,

varem kriminaalkorras karistatud 19.03.2008 Viru Maakohtu Kohtlapoolt Järve kohtumaja KarS § 121 ja § järgi ning KarS § 64 ja § 74 183 lg 1 alusel mõisteti tingimisi vangistus 8 kuud katseajaga 2 aastat 5 kuud (Karistus pööratud täitmisele 18.05.2009 ja ära kantud)

T

õkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Vandeadvokaat kohtuistungil ei osale. Nikolai Rõžov

Tuvastatud asjaolud:

S.J-ile on esitatud 30.09.2010.a kella 14.40 paiku, viibides süüdistus selles, et tema protokollide vormistamisel politseisõidukis , Jõhvi, varastas koos xxx xxx xxx xxx aadressil xxx 43 xx xx xxx fotokaamera Canon EOS-400D koos lisaakuga ´ga vaba juurdepääsu teel kogumaksumusega 25000 krooni. Seega põhjustasid S.J ja xx. xx enda tegevusega xxx xx varalise kahju kokku 25000 krooni, s.o 1597.79 eurot.

Seega oma teoga pani S.J toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupi poolt, s.o KarS § 199 lg 2 p 7 ettenähtud kuriteo.

2

Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Kristiina Erte, juhindudes KrMS § 245 vaadanud läbi süüdistatava S.J-i ning tema kaitsja Nikolai Rõžovi juuresolekul kriminaalasja materjalid, sõlmis kokkuleppe.

Vastavalt kokkuleppele prokurör palub S.J tunnistada süüdi KarS § 199 lg 2 p 7 järgi

kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista karistuseks 2 kuud vangistust

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 30.09.2010 - 01.10.2010.a, s.o 2 päeva ning karistuseks mõista 1 (ü ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. ks) kuu

KaS § 69 alusel asendada vangistus 116 (saja kuueteistkümne) tunni üldkasuliku tööga - ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd, s.o 58 päeva x 2. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 7 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutada S.J kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda üldkasuliku töö ajal järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks.

Kohtuistungil tuvastati, et süüdistatav S.J on kokkuleppest aru saanud ja nõustus

sellega ning selgitas, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kohus leiab, et süüdistatav S.J on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja

menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb S.J süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemises ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

KrMS § 180 alusel välja mõista S.J-ilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud. Juhindudes KrMS § 247 § 249, § 313, § 315 § 319 kohus - -

OTSUSTAS:

S.J süüdi tunnistada kuriteo toimepanemises KarS § 199 lg 2 p 7 järgi ja mõista

karistuseks . 2 (kaks) kuud vangistust

Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 30.09.2010 kuni 01.10.2010 s.o 2 karistuseks päeva, mõistes 1 (üks) kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa)

päeva vangistust. Vastavalt KaS § 69 asendada vangistus 116 (saja kuueteistkümne) tunni üldkasuliku tööga - ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd, s.o 58 päeva x 2.

Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 7 määrates ta selleks tähtajaks (seitse) kuud,

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Vastavalt KarS § 75 lg 1 pp 1 5 määrata S.J-ile kontrollnõuded: -

1.elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil xxx ; 2.ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3

3.alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

Katseaja algus 19.01.2012

Vastavalt KrMS § 180 lg 3 jätta riigi kanda kriminaalmenetluse kulud süüdimõistetul igasuguse sissetulekuallika puudumise ja piisavate rahaliste

vahendite puudumise tõttu: 0,45 eurot toimiku paljundamise kulud; 76,80

eurot kaitsjatasu osutatud õigusabi eest. 19.17 eurot sundtoomise kulud 435 eurot sundraha s.o 1,5 kuupalga alammäära ulatuses;

Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule, kokkuleppemenetluse normide rikkumise osas , teatades või § 339 lõike 1 rikkumisega (KrMS § 318 lg 3 p 4)

apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui

kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest.

Kohtunik Loretta Pikma (allkirjastatud digitaalselt)