Legislator Case Law & Legislation
2-25-12173/3 AI generated

2-25-12173/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-25-12173/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Jätta X avalduse alusel MTÜ-le New generation ajutine haldur nimetamata ja lõpetada Asendada jõustunud kohtumääruses X nimi tähemärgiga „X“ ja jätta isikukood

Legislator headnote

AI generated

2-25-12173/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Jätta X avalduse alusel MTÜ-le New generation ajutine haldur nimetamata ja lõpetada Asendada jõustunud kohtumääruses X nimi tähemärgiga „X“ ja jätta isikukood

Keywords

AI generated
bank deposit contract sufficient earning capacity bank charges unpaid pension contributions electronic banking reapplication for disability pension
AI generated
2-26-8832/4
Jätta xxxx alusel xxxxxxxxxxx-le ajutine haldur nimetamata ja lõpetada pankrotiavalduse Asendada jõustunud kohtumääruses xxxx tähemärgiga „X“ ja jätta isikukood
2-26-9792/3
Jätta ajutine pankrotihaldur nimetamata ja lõpetada pankrotiavalduse menetlus.
2-24-6203/4
V. esitas 18.04.2024 kohtule avalduse Novel Clinic AS pankroti väljakuulutamiseks. Võlausaldajal on võlgniku vastu nõuded, mis tulenevad töövaidluskomisjoni 09.01.2024 otsusest töövaidlusasjas nr xxxx, millega mõisteti tööandjalt Novel Clinic AS avaldaja (töötaja) J. V. kasuks välja töötasu summas 6637,96 eurot ja hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel summas 8514,76 eurot. Otsus jõustus 27.02.2024.
2-22-7151/3
Jätta P. F. avalduse alusel Goldre OÜ-le ajutine haldur nimetamata ja lõpetada Jätta avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud P. F. kanda. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Ajutise halduri nimetamata jätmise määruse peale võib pankrotiavalduse esitanud isik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
2-23-714/6
E. esitas kohtule 15.01.2023 avalduse FXPS Services OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on võlgnik avaldajale võlgu kokku 13 955,24 eurot. Nõuete aluseks on töövaidluskomisjoni otsus nr xxxx, mille alusel mõisteti võlgnikult avaldaja kasuks välja saamata jäänud töötasu 2000 eurot ja viivis 24,75 eurot. Ühtlasi mõisteti Harju Maakohu 07.11.2022 tagaseljaotsusega tsiviilasjas xxxx võlgnikult avaldaja kasuks välja saamata jäänud töötasu

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-25-12173

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Hiie Lindmets

Määruse tegemise aeg ja koht

8. oktoober 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-12173

Tsiviilasi

X avaldus MTÜ New generation pankroti

väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

ajutise halduri nimetamata jätmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

avaldaja/võlausaldaja X (isikukood XXX; elukoht XXX),

esindaja Y., e-post, XXX, XXX

võlgnik MTÜ New generation (registrikood 80620691;

asukoht Mõisa tn 7–21, 21004 Narva; e-post

new.generation.mtu@gmail.com), juhatuse liikmed Natalja

Becker ja Natalja Zaika

RESOLUTSIOON

1. Jätta X avalduse alusel MTÜ-le New generation ajutine haldur nimetamata ja lõpetada

pankrotiavalduse menetlus.

2. Jätta avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud avaldaja kanda.

3. Asendada jõustunud kohtumääruses X nimi tähemärgiga „X“ ja jätta isikukood

avalikustamata.

4. Asendada jõustunud kohtumääruses X lepingulise esindaja Y nimi tähemärgiga „Y“ ja

jätta elektronpostiaadress avalikustamata.

5. Määrus toimetada kätte võlausaldaja ja võlgniku esindajatele.

Kohus selgitab võlausaldajale, et käesolev kohtumäärus on tööandja maksejõuetuks tunnistamist

tõendavaks dokumendiks, mille alusel on võlausaldajal õigus taotleda töötuskindlustuse seaduse

§-s 21 sätestatud korras hüvitist töötukassalt.

Edasikaebamise kord

Ajutise halduri nimetamata jätmise määruse peale võib pankrotiavalduse esitanud isik esitada

määruskaebuse 15 päeva jooksul Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

Asjaolud

1. X esitas 29.07.2025 Tartu Maakohtule avalduse võlgniku pankroti väljakuulutamiseks

(tsiviilasi nr 2-25-12173).

Avalduse kohaselt tuleneb avaldaja nõue 21.03.2025 töövaidluskomisjoni otsusest nr 4-1/304/25,

mille kohaselt mõisteti MTÜ-lt New generation X kasuks välja töötasu perioodi 01.12.2024 –

08.01.2025 eest 1006,36 eurot (bruto), puhkusehüvitis 376,39 eurot (bruto), töölepingu seaduse

(TLS) § 100 lg 1 alusel koondamishüvitis 820 eurot (bruto), TLS § 100 lg 5 alusel hüvitis vähem

ette teatatud aja eest 409,53 eurot (bruto) ning viivis 14.02.2025 seisuga 29,53 eurot ja alates

15.02.2025 kuni kohustuse kohase täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras. Kokku on X nõue 2612,28 eurot. Töövaidluskomisjoni otsus jõustus 29.04.2025.

2. Võlausaldaja põhistab võlgniku maksejõuetust, tuginedes pankrotiseaduse (PankrS) § 10 lg 2

punktile 1, s.o võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks

muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus

(pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul. Avaldaja esitas

võlgnikule 03.06.2025 pankrotihoiatuse.

Võlausaldaja on oma avalduses võlgniku maksejõuetuse põhistamisel tuginenud ka PankrS § 10

lg 2 p-le 3, s.o võlgnik hävitab, peidab või raiskab oma vara või teeb raskeid juhtimisvigu, mille

tagajärjel ta on muutunud maksejõuetuks, või on muul viisil tahtlikult põhjustanud oma

maksejõuetuse, siis kohtu hinnangul ei ole avaldaja sellise aluse esinemist põhistanud. Maksuvõla

olemasolu ei pruugi veel tähendada võlgniku pahatahtlikku tegevust, et ta hävitab, peidab või

raiskab oma vara või teeb raskeid juhtimisvigu või on põhjustanud tahtlikult maksejõuetuse.

Esitatud alusele võib viidata majandusaasta aruande esitamata jätmine, kuid antud pankrotiavalduse

menetlemise staadiumis ajutise halduri aruandeta ei pea kohus vajalikuks võlgniku võimaliku

alalise maksejõuetuse põhjust tuvastada.

3. Võlgnikule on pankrotiavaldus koos lisadega ja 30.07.2025 menetlusse võtmise määrusega

tehtud 30.07.2025 e-toimikus kättesaadavaks ning äriregistri registrikaardile kantud

elektronpostiaadressil new.generation.mtu@gmail.com loetud tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 3111 lõike 51 alusel kätte toimetatuks 01.09.2025. Võlgnik kohtu määratud tähtpäevaks

pankrotiavaldusele vastuväiteid ei esitanud.

4. Kohus kohustas 30.07.2025 määrusega PankrS § 11 lg 1 alusel pankrotiavalduse esitanud

võlausaldajat tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole

1098,64 eurot hiljemalt 13.08.2025.

5. Avaldaja esitas 12.08.2025 kohtule selgituse, et tal puudub rahaline võimalus kanda deposiiti

nõutud rahasumma, kuna ta ei ole tööandjalt töötasu saanud. Avaldaja palub teha lahendi, millega ta

saaks pöörduda Eesti Töötukassa poole pankrotihüvitise saamiseks.

Kohtu põhjendused

6. PankrS § 15 lg 3 p 5 kohaselt jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri

nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata §-s 11 nimetatud rahasumma, kui kohus on

nõudnud selle tasumist enne ajutise halduri nimetamist. Sama paragrahvi lg 41 kohaselt, kui töötaja

on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning kohus on

nõudnud töötajalt PankrS §-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja ajutise halduri nimetamata

jätmise aluseks on muu hulgas § 15 lg 3 p 5, teeb kohus, kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt

põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse,

milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu

tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse

kulude katteks.

7. Kohus leiab, et võlausaldaja on tulenevalt PankrS § 10 lõikest 1 põhistanud võlgniku

maksejõuetust ja tõendanud nõude olemasolu. Võlausaldaja nõue tuleneb 21.03.2025

töövaidluskomisjoni otsusest nr 4-1/304/25 (jõustunud 29.04.2025). MTÜ New generation

käesoleva ajani töövaidluskomisjoni otsust täitnud ei ole.

8. Mittetulundusühingu äriregistri esmakande aeg on 10.01.2023 ärinimega MTÜ New generation

registrikoodiga 80620691 (asutamise aeg 06.01.2023). Juhatuse liikmed on alates 10.01.2023

Natalja Becker ja Natalja Zaika, kes on ka tegelikud kasusaajad. Mittetulundusühingu

põhitegevusala on kodanikuõiguste kaitse ja eestkoste; teatud elanikegrupi huvide kaitse (EMTAK

2008 – 94991; NACE kood 94.99).

9. Kohus ei ole tuvastanud MTÜ-l New generation likviidse vara olemasolu, mille arvel kanda

pankrotimenetluse kulusid. MTÜ-l New generation on määruse tegemise aja seisuga maksuvõlg

4836,17 eurot võla alguskuupäevaga 11.11.2024 ning esitamata 2024. majandusaasta aruanne.

Kinnistus- ja liiklusregistri andmetel vara puudub.

10. Töötaja X on esitanud tööõigussuhtest tulenevate nõuete alusel tööandja MTÜ New generation

vastu pankrotiavalduse ning on kohtu hinnangul pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma

nõuete olemasolu tõendanud. Kohus on tuvastanud MTÜ-l New generation vara puudumise

pankrotimenetluse läbiviimiseks vajalike pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus leiab, et kuna on

nõudnud pankrotiavalduse esitanud võlausaldajalt 30.07.2025 määrusega PankrS §-s 11 nimetatud

rahasumma tasumist ja võlausaldaja on jätnud rahasumma tasumata, tuleb PankrS § 15 lg 3 p 5

alusel jätta MTÜ-le New generation ajutine haldur nimetamata ning X pankrotiavalduse menetlus

lõpetada.

11. PankrS § 15 lõikest 6 tulenevalt, kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel

ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja.

Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud X kanda. Arvestades menetluskulude jaotust, ei tule

kohtul menetluskulusid rahaliselt kindlaks määrata.

12. Avaldaja on taotlenud avaldatavas lahendis mitte märkida tema ja ka tema lepingulise esindaja

nime ega perekonnanime, isikukoode ja e-posti aadresse, kuna need võimaldavad avaldaja

tuvastamist. TsMS § 462 lg 2 esimese lause järgi asendatakse andmesubjekti taotlusel või kohtu

algatusel jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei

avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi.

Kohus leiab, et avaldaja taotlusel tuleb TsMS § 462 lg 2 alusel jõustunud kohtumääruses asendada

X nimi tähemärgiga „X“ ja tema isikukood jätta avalikustamata ning avaldaja lepingulise esindaja

Y nimi asendada tähemärgiga „Y“ ja tema elektronpostiaadress jätta avalikustamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

kohtunik