2-25-12173/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Legislator summary
AI generatedJätta X avalduse alusel MTÜ-le New generation ajutine haldur nimetamata ja lõpetada Asendada jõustunud kohtumääruses X nimi tähemärgiga „X“ ja jätta isikukood
Legislator headnote
AI generated2-25-12173/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Jätta X avalduse alusel MTÜ-le New generation ajutine haldur nimetamata ja lõpetada Asendada jõustunud kohtumääruses X nimi tähemärgiga „X“ ja jätta isikukood
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Tsiviilasi nr 2-25-12173
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Hiie Lindmets
Määruse tegemise aeg ja koht
8. oktoober 2025, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-25-12173
Tsiviilasi
X avaldus MTÜ New generation pankroti
väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
ajutise halduri nimetamata jätmine
Menetlusosalised ja nende
esindajad
avaldaja/võlausaldaja X (isikukood XXX; elukoht XXX),
esindaja Y., e-post, XXX, XXX
võlgnik MTÜ New generation (registrikood 80620691;
asukoht Mõisa tn 7–21, 21004 Narva; e-post
new.generation.mtu@gmail.com), juhatuse liikmed Natalja
Becker ja Natalja Zaika
RESOLUTSIOON
1. Jätta X avalduse alusel MTÜ-le New generation ajutine haldur nimetamata ja lõpetada
pankrotiavalduse menetlus.
2. Jätta avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud avaldaja kanda.
3. Asendada jõustunud kohtumääruses X nimi tähemärgiga „X“ ja jätta isikukood
avalikustamata.
4. Asendada jõustunud kohtumääruses X lepingulise esindaja Y nimi tähemärgiga „Y“ ja
jätta elektronpostiaadress avalikustamata.
5. Määrus toimetada kätte võlausaldaja ja võlgniku esindajatele.
Kohus selgitab võlausaldajale, et käesolev kohtumäärus on tööandja maksejõuetuks tunnistamist
tõendavaks dokumendiks, mille alusel on võlausaldajal õigus taotleda töötuskindlustuse seaduse
§-s 21 sätestatud korras hüvitist töötukassalt.
Edasikaebamise kord
Ajutise halduri nimetamata jätmise määruse peale võib pankrotiavalduse esitanud isik esitada
määruskaebuse 15 päeva jooksul Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.
Asjaolud
1. X esitas 29.07.2025 Tartu Maakohtule avalduse võlgniku pankroti väljakuulutamiseks
(tsiviilasi nr 2-25-12173).
Avalduse kohaselt tuleneb avaldaja nõue 21.03.2025 töövaidluskomisjoni otsusest nr 4-1/304/25,
mille kohaselt mõisteti MTÜ-lt New generation X kasuks välja töötasu perioodi 01.12.2024 –
08.01.2025 eest 1006,36 eurot (bruto), puhkusehüvitis 376,39 eurot (bruto), töölepingu seaduse
(TLS) § 100 lg 1 alusel koondamishüvitis 820 eurot (bruto), TLS § 100 lg 5 alusel hüvitis vähem
ette teatatud aja eest 409,53 eurot (bruto) ning viivis 14.02.2025 seisuga 29,53 eurot ja alates
15.02.2025 kuni kohustuse kohase täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses
sätestatud määras. Kokku on X nõue 2612,28 eurot. Töövaidluskomisjoni otsus jõustus 29.04.2025.
2. Võlausaldaja põhistab võlgniku maksejõuetust, tuginedes pankrotiseaduse (PankrS) § 10 lg 2
punktile 1, s.o võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks
muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus
(pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul. Avaldaja esitas
võlgnikule 03.06.2025 pankrotihoiatuse.
Võlausaldaja on oma avalduses võlgniku maksejõuetuse põhistamisel tuginenud ka PankrS § 10
lg 2 p-le 3, s.o võlgnik hävitab, peidab või raiskab oma vara või teeb raskeid juhtimisvigu, mille
tagajärjel ta on muutunud maksejõuetuks, või on muul viisil tahtlikult põhjustanud oma
maksejõuetuse, siis kohtu hinnangul ei ole avaldaja sellise aluse esinemist põhistanud. Maksuvõla
olemasolu ei pruugi veel tähendada võlgniku pahatahtlikku tegevust, et ta hävitab, peidab või
raiskab oma vara või teeb raskeid juhtimisvigu või on põhjustanud tahtlikult maksejõuetuse.
Esitatud alusele võib viidata majandusaasta aruande esitamata jätmine, kuid antud pankrotiavalduse
menetlemise staadiumis ajutise halduri aruandeta ei pea kohus vajalikuks võlgniku võimaliku
alalise maksejõuetuse põhjust tuvastada.
3. Võlgnikule on pankrotiavaldus koos lisadega ja 30.07.2025 menetlusse võtmise määrusega
tehtud 30.07.2025 e-toimikus kättesaadavaks ning äriregistri registrikaardile kantud
elektronpostiaadressil new.generation.mtu@gmail.com loetud tsiviilkohtumenetluse seadustiku
(TsMS) § 3111 lõike 51 alusel kätte toimetatuks 01.09.2025. Võlgnik kohtu määratud tähtpäevaks
pankrotiavaldusele vastuväiteid ei esitanud.
4. Kohus kohustas 30.07.2025 määrusega PankrS § 11 lg 1 alusel pankrotiavalduse esitanud
võlausaldajat tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole
1098,64 eurot hiljemalt 13.08.2025.
5. Avaldaja esitas 12.08.2025 kohtule selgituse, et tal puudub rahaline võimalus kanda deposiiti
nõutud rahasumma, kuna ta ei ole tööandjalt töötasu saanud. Avaldaja palub teha lahendi, millega ta
saaks pöörduda Eesti Töötukassa poole pankrotihüvitise saamiseks.
Kohtu põhjendused
6. PankrS § 15 lg 3 p 5 kohaselt jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri
nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata §-s 11 nimetatud rahasumma, kui kohus on
nõudnud selle tasumist enne ajutise halduri nimetamist. Sama paragrahvi lg 41 kohaselt, kui töötaja
on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning kohus on
nõudnud töötajalt PankrS §-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja ajutise halduri nimetamata
jätmise aluseks on muu hulgas § 15 lg 3 p 5, teeb kohus, kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt
põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse,
milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu
tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse
kulude katteks.
7. Kohus leiab, et võlausaldaja on tulenevalt PankrS § 10 lõikest 1 põhistanud võlgniku
maksejõuetust ja tõendanud nõude olemasolu. Võlausaldaja nõue tuleneb 21.03.2025
töövaidluskomisjoni otsusest nr 4-1/304/25 (jõustunud 29.04.2025). MTÜ New generation
käesoleva ajani töövaidluskomisjoni otsust täitnud ei ole.
8. Mittetulundusühingu äriregistri esmakande aeg on 10.01.2023 ärinimega MTÜ New generation
registrikoodiga 80620691 (asutamise aeg 06.01.2023). Juhatuse liikmed on alates 10.01.2023
Natalja Becker ja Natalja Zaika, kes on ka tegelikud kasusaajad. Mittetulundusühingu
põhitegevusala on kodanikuõiguste kaitse ja eestkoste; teatud elanikegrupi huvide kaitse (EMTAK
2008 – 94991; NACE kood 94.99).
9. Kohus ei ole tuvastanud MTÜ-l New generation likviidse vara olemasolu, mille arvel kanda
pankrotimenetluse kulusid. MTÜ-l New generation on määruse tegemise aja seisuga maksuvõlg
4836,17 eurot võla alguskuupäevaga 11.11.2024 ning esitamata 2024. majandusaasta aruanne.
Kinnistus- ja liiklusregistri andmetel vara puudub.
10. Töötaja X on esitanud tööõigussuhtest tulenevate nõuete alusel tööandja MTÜ New generation
vastu pankrotiavalduse ning on kohtu hinnangul pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma
nõuete olemasolu tõendanud. Kohus on tuvastanud MTÜ-l New generation vara puudumise
pankrotimenetluse läbiviimiseks vajalike pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus leiab, et kuna on
nõudnud pankrotiavalduse esitanud võlausaldajalt 30.07.2025 määrusega PankrS §-s 11 nimetatud
rahasumma tasumist ja võlausaldaja on jätnud rahasumma tasumata, tuleb PankrS § 15 lg 3 p 5
alusel jätta MTÜ-le New generation ajutine haldur nimetamata ning X pankrotiavalduse menetlus
lõpetada.
11. PankrS § 15 lõikest 6 tulenevalt, kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel
ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja.
Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud X kanda. Arvestades menetluskulude jaotust, ei tule
kohtul menetluskulusid rahaliselt kindlaks määrata.
12. Avaldaja on taotlenud avaldatavas lahendis mitte märkida tema ja ka tema lepingulise esindaja
nime ega perekonnanime, isikukoode ja e-posti aadresse, kuna need võimaldavad avaldaja
tuvastamist. TsMS § 462 lg 2 esimese lause järgi asendatakse andmesubjekti taotlusel või kohtu
algatusel jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei
avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi.
Kohus leiab, et avaldaja taotlusel tuleb TsMS § 462 lg 2 alusel jõustunud kohtumääruses asendada
X nimi tähemärgiga „X“ ja tema isikukood jätta avalikustamata ning avaldaja lepingulise esindaja
Y nimi asendada tähemärgiga „Y“ ja tema elektronpostiaadress jätta avalikustamata.
(allkirjastatud digitaalselt)
kohtunik