2-25-14437/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kruusel

Otsuse tegemise aeg ja koht

8. oktoober 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-14437

Tsiviilasi

PLACET GROUP OÜ hagi X vastu võlgnevuse 200 euro,

intressi 21,61 euro, võlamenetlustasu 10 euro ja viivise

saamiseks

Tsiviilasja hind

264,07 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910),

lepinguline esindaja Inga Ohakas

Kostja X (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Xlt PLACET GROUP OÜ kasuks võlgnevus (põhinõue) 200 eurot, intress

21,61 eurot, võlamenetlustasu 10 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 12,16 eurot.

3. Välja mõista Xlt PLACET GROUP OÜ kasuks viivis võlaõigusseaduse (VÕS) § 113

lõike 1 teises lauses sätestatud määras põhinõudelt (200 eurot) alates 3. septembrist

2025 kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku mitte rohkem kui 200 eurot.

4. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

5. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

Menetluskulude jaotus ja väljamõistmine

1. Jätta menetluskulud X kanda.

2. Välja mõista Xlt PLACET GROUP OÜ kasuks menetluskuludena tasutud riigilõiv 100

eurot.

3. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb Xl tasuda PLACET GROUP OÜ-le

käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1

teises lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt

või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib

kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks

algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi arvelduskontole: SEB

Pank - EE571010220229377229, Swedbank - EE062200221059223099, Luminor Bank -

EE221700017003510302, LHV Pank - EE567700771003819792. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv

summas, mis vastab nõutavale riigilõivu summale poolelt antud tsiviilasja hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi alus

X (kostja) esitas 27.09.2024 taotluse Placet Group OÜ-le (hageja) elektrooniliselt ettevõtte

veebilehe smsraha.ee kaudu. Lepingu sõlmimiseks pidi kostja esmalt registreeruma Placet Group

OÜ kodulehel ning läbima isikusamasuse tuvastamise, mis toimus 27.09.2024 Smart-ID

vahendusel. Registreerimise logide järgi toimus sisselogimine IP-aadressilt 84.50.147.42 Smart-

ID abil. Hageja ja kostja sõlmisid 27.09.2024 laenulepingu nr TL4141148. Kuivõrd kostja ei ole

täitnud TL4141148 lepingust tulenevat kohustust nõuetekohaselt, arvestab hageja viiviseid alates

lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast, s.o 21.02.2025, põhiosalt summas 200 eurot. Hageja

palub kostjalt välja mõista hageja kasuks laenulepingust TL4141148 tuleneve kohustuse summas

243,77 eurot, mis koosneb tasumata põhivõlast summas 200 eurot, tasumata intressist summas

21,61 eurot, võlamenetlustasudest summas 10,00 eurot ning kuni 02.09.2025 arvestatud viivistest

summas 12,16 eurot. Samuti palub hageja välja mõista kostjalt seadusjärgse viivise (VÕS § 113

alusel) tasumata põhivõlalt summas 200 eurot alates 03.09.2025 kuni põhivõla täieliku

tasumiseni, arvestusega, et välja mõistetav viivis ei ületaks põhivõla summat.

Kohtu selgitused

TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Kohus kontrollis vastutustundliku laenamise põhimõtete järgimist krediidiandja poolt ning leidis,

et hagis märgitud laenu andmisel on järgitud vastutustundliku laenamise põhimõtteid ning

lepingujärgne krediidi kulukuse määr (48%) ei ole vastuolus seaduses sätestatuga. Kohus ei saa

vastutustundliku laenamise kohustuse täitmise kohta esitatud hageja selgituste valguses öelda, et

krediidiandjal pidi kogutud andmete analüüsi alusel tekkima kahtlus, et kostja ei suuda kohustust

tagasi maksta. Hageja on esile toonud, et laenu andmise eel tuvastati kuu keskmiseks

sissetulekuks 829,66 eurot ning arvestati keskmisteks majapidamiskuludeks 370 eurot ning

muudeks finantskohustusteks 146,71 eurot. VÕS § 4062 lg 1 kohaselt on tarbijakrediidileping

tühine, kui tarbija poolt tasumisele kuuluva krediidi kulukuse määr aastas ületab krediidi andmise

ajal Eesti Panga viimati avaldatud viimase kuue kuu keskmist krediidiasutuste poolt eraisikutele

antud tarbimislaenude kulukuse määra enam kui kolm korda. Eesti Panga poolt alates 31.05.2024

määratud eraisikutele antud tarbimislaenude krediidi kulukuse määr oli 16,65%. Seega vastas

lepingu krediidi kulukuse määr Eesti Panga poolt avaldatud keskmise eraisikutele antud

tarbimislaenude kulukuse määra kolmekordsele määrale ning lepingus kokkulepitud krediidi

kulukuse määr on seaduslik, vastab VÕS § 406² lg 1 ega ole tühine.

Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista

kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

Hagiavalduse ja 11.09.2025 esitatud hagiavalduse täpsustuse kohaselt on hageja menetluskuluks

riigilõiv 100 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulu on põhjendatud ja vajalik ning tuleb

kostjalt hageja kasuks välja mõista. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal

tasuda käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

(allkirjastatud digitaalselt)