2-25-14351/8 AI generated

2-25-14351/8 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

Case Number 2-25-14351/8

Court / Authority Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

Jurisdiction

Estonia (EE)

Decision Date 2025-10-08

Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Abielu lahutamise järel jääb Q.R-xx xxx perekonnanimeks abiellumisel võetud Tagastada Q.R-xx xxx pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 50 eurot

Legislator headnote

AI generated

2-25-14351/8 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus: Abielu lahutamise järel jääb Q.R-xx xxx perekonnanimeks abiellumisel võetud Tagastada Q.R-xx xxx pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 50 eurot

Keywords

AI generated

outpatient treatment modification of provisional measures performance in lieu of fulfillment modification of an easement planning permission variance alternative obligation

AI generated

oktoober 2007.a, kell 16.00 Narva kohtumaja kantselei Tsiviilasja number 2-07-9922 Tsiviilasi A V hagi O V vastu abielu lahutamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A V Kostja O V Asja läbivaatamise kuupäev Lahutada A V ja O V abielu, mis sõlmiti 05.07.1986.a ENSV Narva linna RSN Täitevkomitee Perekonnaseisuosakonnas, mille kohta on tehtud kanne nr 430.

märts 2008. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-48660 Tsiviilasi SA hagi MA vastu abielu lahutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja SA(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja MA(isikukood XXX, elukoht XXX) Kohtuistungi toimumise aeg Lahutada SA ja MA abielu, mis on sõlmitud XXX. a Vene Föderatsiooni Pensa oblasti Kuznetski linna Perekonnaseisuosakonnas ja mille kohta on koostatud abieluakt nr XXX. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Otsus ei ole kaevatav.

august 2008 .a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-50046 Tsiviilasi OH hagi JT vastu abielu lahutamiseks ja ühisvara jagamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OH(isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja määratud esindaja advokaat Helen Tomberg Kostja JT(isikukood XXX, elukoht XXX) Kohtuistungi toimumise aeg

jaanuar 2016.a, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-15118 Tsiviilasi T.

D S esitas Viru Maakohtule hagi A Sa vastu abielu lahutuse nõudes, põhjusel, et abielusuhted on pöördumatult lõppenud.

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Karina Kukkes

Otsuse tegemise aeg ja koht

8. oktoober 2025, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-25-14351

Tsiviilasi

Q.R-xx xxx (Q.R) hagi G.L xxx (Q.R) vastu abielu

lahutamiseks

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Q.R (isikukood XXX), lepinguline esindaja Terje

Tuur

Kostja: G.L (isikukood XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

29. oktoober 2025

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.

2. Lahutada Q.R-xx xxx ja G.L xxx abielu, mis on sõlmitud

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

3. Abielu lahutamise järel jääb Q.R-xx xxx perekonnanimeks abiellumisel võetud

perekonnanimi „Q.R“.

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

5. Tagastada Q.R-xx xxx pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 50 eurot

kontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (Coop Pank AS).

6. Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale ei saa esitada apellatsioonkaebust (TsMS § 630 lg 2).

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu menetluses on Q.R-xx xxx hagi G.L xxx vastu abielu lahutamiseks.

Hageja jäi 29. septembril 2025 kohtuistungil abielu lahutamise nõude juurde.

2. Kostja avaldas 29. septembril 2025 kohtuistungil, et ta on abielu lahutamisega nõus.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lõike 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui

kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja on

29. septembril 2025 kohtuistungil kinnitanud, et ta on abielu lahutamisega nõus. Seega on

kostja hagi õigeks võtnud. TsMS § 440 lg 4 kohaselt ei ole kohus abieluasjas küll

õigeksvõtuga seotud, kuid kohus ei näe põhjuseid hagi õigeksvõtu vastuvõtmisest

keeldumiseks. Poolte kooselu on lõppenud üle viie aasta tagasi ja nad ei soovi kooselu

taastada. Kooselu taastamine ei ole seega tõenäoline.

Eelneva tõttu rahuldab kohus hagi ja lahutab poolte abielu.

4. Vastavalt nimeseaduse § 11 lg-le 1 taastatakse abielu lahutamisel isiku avalduse alusel

tema varem kantud perekonnanimi, muidu säilib isiku abielu ajal kantud perekonnanimi.

Hageja on avaldanud kohtule, et soovib abiellumisel võetud perekonnanime „Q.R“

säilitamist. Seetõttu jääb abielu lahutamise järel hageja perekonnanimeks abiellumisel võetud

perekonnanimi „Q.R“.

5. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud

ise. Sellise menetluskulude jaotuse tõttu puudub kohtul vajadus menetluskulude rahaliseks

kindlaksmääramiseks

6. TsMS § 150 lg 2 p 3 alusel tagastab kohus hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud

riigilõivust (s.o 50 eurot) hageja kontole.

7. Kuna pooled on kohtuistungil apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud, ei saa nad

TsMS § 630 lg 2 järgi kohtuotsuse peale apellatsioonkaebust esitada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karina Kukkes

kohtunik