Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-12-171/6 AI generated

4-12-171/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-12-171/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

jaanuaril 2012 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul kaebaja: EK ei soovinud istungist osa võtta kohtuvälise menetleja: Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti esindaja Indrek Kukk osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas 18. jaanuaril 2012 a. EK kaebust Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti otsusega üldmenetluses nr. XXXtema suhtes mõistetud rahatrahvi tühistamiseks

Legislator headnote

AI generated

4-12-171/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: 2 Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti otsusega väärteoasjas nr. XXX EK karistamise kohta ÜTS § 54 – 7 lg. 1 järgi rahatrahviga 5 trahviühikut s.o. 20 eurot tühistada ja menetlus lõpetada väärteo tunnuste puudumise tõttu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

19. jaanuaril 2012 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul kaebaja: EK ei soovinud istungist osa võtta kohtuvälise menetleja: Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti esindaja Indrek Kukk osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas 18. jaanuaril 2012 a. EK kaebust Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti otsusega üldmenetluses nr. XXXtema suhtes mõistetud rahatrahvi tühistamiseks

t u v a s t a s :

Kaebuses kaebaja kirjeldab, et 01.11 ta ostis 30 päeva sooduskaardi. 29.11 ta esitas ID kaardi kontrollimiseks, kuid sõiduõigust omava pileti olemasolu ei õnnestunud tuvastada. Ta ei ole eksinud ühistranspordis sõitmise eest ja palub mõistetud rahatrahvi tühistamist. Kohtuvälise menetleja esindaja taotleb mõistetud rahatrahvi tühistamist, kuna mingil moel pileti kontrollimisel arvutis tekkis tõrge. Esitab kohtule ka õiendi, millest nähtuvalt isik on omandanud alates 01.11.2011 a. 30 päeva sõidukaardi. Kohtus esitatud materjalidest tuvastas, et ühistranspordis sõitmise ajal tehnilise vahendi abil ei tuvastatud isikul sõiduõigust omava dokumendi olemasolu ja otsusega üldmenetluses mõisteti rahatrahv 5 trahviühikut s.o. 20 eurot. Kaebusega on lisatud ID pileti arve, et sõiduõigust omav sooduskaart ostetud ja 30 päeva pilet kehtib alates 01.11.2011 a. kuni 30.11.2011 a. Kohtuistungil kohtuvälise menetleja poolt esitatud tõendiga samuti tuvastatud, et K sõitis sel päeval, kuni 30. novembrini kehtiva 30 päeva piletiga. Kuna ta pole toime pannud väärteo tunnustega tegu, seetõttu kuulub tema suhtes mõistetud rahatrahv tühistamisele. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 3, § 29 lg. 1 p. 1 kohus o t s u s t a s :

1 EK poolt esitatud kaebus kuulub rahuldamisele

2 Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti otsusega väärteoasjas nr. XXX EK karistamise kohta ÜTS § 54 – 7 lg. 1 järgi rahatrahviga 5 trahviühikut s.o. 20 eurot tühistada ja menetlus lõpetada väärteo tunnuste puudumise tõttu.

3 Kohtumenetluse pool on kohustatud kirjalikult teatama 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebuse esitamise õigust. Kohtuotsusele on õigus esitada kassatsioon Riigikohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu.

Kohtunik Väärteoasi nr. 4 – 12 - 171