2-25-13683/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Angelina Abol

Kohtujurist

Signe Vool

Määruse tegemise aeg ja koht

8. oktoober 2025, Rakvere

Kohtuasja number

2-25-13683

Kohtuasi

HappyTrade OÜ hagi Mitt Ventilatsioon OÜ vastu

võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

hagiavalduse läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: HappyTrade OÜ (RK 11791298), lepinguline

esindaja Jüri Urb (e-post XXX)

Kostja: Mitt Ventilatsioon OÜ (RK 16433988),

pankrotihaldur Hillar Villers (e-post XXX)

RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata HappyTrade OÜ hagi Mitt Ventilatsioon OÜ vastu võlgnevuse

nõudes.

2. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

Toimetada määrus pooltele kätte.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates.

Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates.

Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv.

Kohus selgitab, et määruskaebuse esitamisel menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi

taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või

riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on HappyTrade OÜ hagi Mitt Ventilatsioon OÜ vastu

põhivõlgnevuse 5558.32 eurot ja viivise põhinõudelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras alates 21.08.2025 kuni põhinõude tasumiseni väljamõistmiseks.

2. Tartu Maakohus 03.10.2025 määrusega tsiviilasjas nr 2-25-12902 kuulutas välja Mitt

Ventilatsioon OÜ pankroti 03.10.2025 kell 10.00 ja nimetas Mitt Ventilatsioon OÜ

pankrotihalduriks Hillar Villersi.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1(2)

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 sätestab hagi läbi vaatamata jätmise alused.

TsMS § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud

juhul.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud

kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu või kaebus võlgniku suhtes tehtud avalik-

õigusliku rahalise nõude kohta käiva haldusakti peale, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit,

jätab kohus nõude või kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või

konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses ning elatise

kohustuse nõue tsiviilkohtumenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta.

PankrS § 44 lg 1 kohaselt võivad pankrotivõlausaldajad pärast pankroti väljakuulutamist esitada

oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras. Ka nõuete rahuldamine

toimub pankrotiseaduses sätestatud korras.

Eeltoodu alusel kohus leiab, et kuna enne Mitt Ventilatsioon OÜ pankroti väljakuulutamist

tsiviilasjas nr 2-25-12902 alanud kohtumenetluses tsiviilasjas nr 2-25-13683 on varaline nõue

kostja vastu, mille kohta ei ole veel lahendit tehtud, tuleb esitatud hagi jätta läbi vaatamata

PankrS § 43 lg 2 alusel.

Kohus selgitab, et vastavalt PankrS § 43 lg-s 3 sätestatule kohus taastab hageja avalduse alusel

käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud menetluse, kui kõrgema astme kohus on

pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankroti- või maksejõuetusavaldus

on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist

lõppenud raugemise tõttu.

Menetluskulud

4. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 2 kohaselt

tuleb menetluskulude jaotus kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle.

PankrS § 431 lg 3 järgi kui kohus jätab nõude PankrS § 43 lg-s 2 sätestatud juhul läbi vaatamata,

jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Kohus on seisukohal,

et õige ja õiglane on jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kuna menetluskulud jäävad

poolte endi kanda, siis ei ole vaja neid rahaliselt kindlaks määrata.

5. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 630 eurot.

TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse kui avaldus jäetakse läbi vaatamata.

TsMS § 150 lg 4 esimese lause järgi riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli,

üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

Hagejal on võimalus taotleda kohtult tasutud riigilõivu tagastamist, esitades riigilõivu

tagastamiseks vajalikud makserekvisiidid.

/allkirjastatud digitaalselt/

Angelina Abol

kohtunik

2(2)