2-25-982/19 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Eve Grass

Määruse tegemise aeg ja koht

08. oktoober 2025, Pärnu

Tsiviilasja number

2-25-982

Tsiviilasi

Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagi Kolmelinna

OÜ vastu leppetrahvi ja sissenõudmiskulude nõudes

Menetlusosalised

Hageja Osaühing EUROPARK ESTONIA, registrikood

10811490, hageja esindaja Elari Arjakas, e-post XXX

Kostja Kolmelinna OÜ, registrikood 16681290, asukoht

Tartu maakond, Tartu linn, XXX , 61412, seaduslik

esindaja F.R, e-post XXX

Menetlustoiming

Hagivalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Asja läbivaatamine

RESOLUTSIOON

Kirjalik menetlus

1. Keelduda menetlusse võtmast Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagi

Kolmelinna OÜ vastu leppetrahvi ja sissenõudmiskulude nõudes.

2. Jätta alates kostja asendamisest tekkinud menetluskulud hageja kanda.

Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Osaühing EUROPARK ESTONIA esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse OÜ Õigusbüroo M.O.B vastu võla nõudes (tsiviilasi 2-24-143766). Kohus tegi

võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas vastuväite. Pärnu Maakohus lõpetas

määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis asja üle Harju Maakohtule menetluse

jätkamiseks hagimenetluses. Harju Maakohus kohustas 20.12.2024 määrusega hagejat esitama

oma nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma täiendavat

riigilõivu 14 päeva jooksul.

2. Osaühingu EUROPARK ESTONIA esitas 13.01.2025 hagi OÜ Õigusbüroo M.O.B vastu

leppetrahvi ja sissenõudmiskulude nõudes.

2-25-982

3. Harju Maakohus 20.01.2025 määrusega eraldas Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi

OÜ Õigusbüroo M.O.B vastu iseseisvasse menetlusse alljärgnevate nõuete osas:

a) Leppetrahvist 0552 9062 3131 5271 tulenev nõue 55 euro saamiseks (29.06.2023, Tervise

Paradiis, Pärnu).

b) Leppetrahvist 1552 2082 4104 1591 tulenev nõue 55 euro saamiseks (22.08.2024, Estonia

Medical Spa & Hotel kliendiparkla, Pärnu). Tsiviilasi registreeriti numbri 2-25-982 all.

20.01.2025 määrusega saatis Harju Maakohus tsiviilasja 2-25-982 kohtualluvusel

menetlemiseks Pärnu Maakohtule. 22.01.2025 määrusega jättis kohus hagiavalduse käiguta ja

andis hagejale tähtaja hagiavalduse tervikteksti esitamiseks.

4. Hageja esitas 28.01.2025 hagi, milles palus algselt kostjalt välja mõista võlgnevus summas

150 eurot, millest 110 eurot on leppetrahvide võlgnevus ja 40 eurot on sissenõudekulud ning

jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Pärnu Maakohus võttis hagi 03.02.2025 määrusega menetlusse ja andis algsele kostjale

hagile vastamise tähtaja. Algne kostja vastas 25.02.2025 ja 05.03.2025, et kostjale kuuluvad

sõiduautod oli pargitud hageja opereeritavale parkimisalale: 1) 29.06.2023, Tervise Paradiis,

Pärnu, leppetrahvinumber 0552 9062 3131 5271, maksetähtaeg 06.07.2023, võlgnevuse

summa 55 eurot; 2) 22.08.2024, Estonia Medical Spa & Hotel kliendiparkla, Pärnu,

leppetrahvinumber 1552 2082 4104 1591, maksetähtaeg 29.08.2024, võlgnevuse summa 55

eurot. Perioodil 01.06.2023 kuni 15.09.2024 olid kostjale kuuluvad sõidukid numbrimärgiga

xxxxxx ja yyyyyy rendilepingute alusel kolmanda isiku Kolmelinna OÜ (reg.kood 16681290)

valduses. Sellest tulenevalt vastutas sõidukite õiguspärase parkimise eest Kolmelinna OÜ

seaduslik esindaja. Kohus andis hagejale tähtaja, et vastata algse kostja seisukohale.

6. Hageja esitas 12.04.2025 kostja asendamise taotluse, milles palus asendada algne kostja

uue kostjaga, kes on Kolmelinna OÜ. Hageja palus jätta senised menetluskulud algse kostja

kanda.

7. Pärnu Maakohus rahuldas 10.07.2025 määrusega kostja asendamise taotluse, asendas algse

kostja uue kostjaga, jättis hageja hagi algse kostja vastu läbi vaatamata, kostja asendamise ja

hagi läbivaatamata jätmisega seotud menetluskulud jättis algse kostja kanda ning määras

kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Kohus andis TsMS § 208 lg 3 kohaselt hagejale

tähtaja 20 päeva uue kostja vastu korrektse hagiavalduse esitamiseks.

8. Hageja sai kohtute infosüsteemi andmetel 10.07.2025 määruse avaliku e-toimiku (AET)

kaudu kätte 30.07.2025 kl 16.06. Hagejale antud tähtaeg uue kostja vastu hagiavalduse

esitamiseks möödus 19.08.2025. Hageja tähtajaks uue kostja vastu hagiavaldust ei esitanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

9. TsMS § 372 lg 1 järgi kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest

keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul.

10. Kohus selgitas 10.07.2025 määruses, et pärast kostja asendamist peab hageja TsMS § 208

lg 3 kohaselt esitama kohtule asendatud kostja jaoks hagiavalduse ärakirja koos lisadega.

Pärast kostja asendamist alustatakse asja läbivaatamist algusest peale. Kohus kohustas hagejat

esitama täiendavalt selgunud asjaolusid arvestades korrektne hagiavaldus asendatud kostja

Kolmelinna OÜ jaoks. Hageja sai määruse kätte, kuid tähtaja jooksul korrektset hagiavaldust

ei esitanud ja puuduseid ei kõrvaldanud.

11. Kohus leiab, et kuna hageja ei ole uue kostja vastu nõuetekohast hagiavaldust esitanud

ning esitatud hagiavaldus on puudustega, mis jäid tähtajaks kõrvaldamata, tuleb hagi

menetlusse võtmisest keelduda TsMS § 3401 lg 2 alusel, mille kohaselt kui kohtu määratud

tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja

tagastatakse.

2-25-982

12. Kohus selgitab, et kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja loeb selle

tagastatuks määrusega. TsMS § 372 lg 6 järgi loetakse, et hagi ei ole esitatud ja see ei ole

olnud kohtu menetluses.

13. TsMS § 168 lg 1 järgi hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust

menetlusse võtmast ja tagastab selle. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus alates kostja

asendamisest tekkinud menetluskulud hageja kanda. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole

käesolevas tsiviilasjas menetlusosalised peale kostja asendamist menetluskulusid kandnud.

14. TsMS § 372 lg 5 kohaselt avalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib

esitada määruskaebuse.

(allkirjastatud digitaalselt)

Eve Grass

kohtunik