2-25-119152/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Antero Maksing Vanemkohtujurist Sandri Laurand Määruse kuupäev 7. oktoober 2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-119152 Tsiviilasi Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagi Xi vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490), lepinguline esindaja Elari Arjakas Kostja: X (isikukood XXX) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON 1. Menetleda kompromisslepingut tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 486 lg 4 alusel enne hagimenetluse alustamist. 2. Kinnitada Osaühingu EUROPARK ESTONIA (hageja) ja Xi (kostja) vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 2.1. Kostja tunnistab tingimusteta võlgnevust summas 375 eurot, pärast mille korrektse täitmise korral loetakse kõik kohustused, mis tulenevad tsiviilasjast nr 2-25-119152, täidetuks. 2.2. Hagiavalduse esitamisel tasus hageja esindaja riigilõivu 35 eurot, mille taotleb hageja Eesti Vabariigilt tagasi. Ülejäänud riigilõivu tasub kostja hageja esindajale. Nimetatud kulu on juba arvestatud kohtumääruse resolutsiooni p-s 2.1 välja toodud võlgnevuses. 2.3. Pooled on leppinud kokku kohtumääruse resolutsiooni p-s 2.1 võlgnevuse tasumise selliselt, et kostja tasub võlgnevuse hageja esindaja arveldusarvele XXXXXX, märkides saajaks EFTA Legal OÜ, viitenumbriks xxxxx ning selgitusse tsiviilasja number ja leppetrahvi saanud auto registreerimisnumbri. Võlgnevus tasutakse maksegraafiku alusel: 2.3.1. hiljemalt 20.10.2025 – 75 eurot; 2.3.2. hiljemalt 20.11.2025 – 75 eurot; 2.3.3. hiljemalt 20.12.2025 – 75 eurot; 2.3.4. hiljemalt 20.01.2026 – 75 eurot; 2.3.5. hiljemalt 20.02.2026 – 75 eurot. 2.4. Kui kostja ei tasu kohtumääruse resolutsiooni p-s 2.1 nimetatud võlgnevust

2-25-119152 nõuetekohaselt ning on makse täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 14 päeva, on hagejal õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist kostjalt ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole. 2.5. Kui kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele ei oma pooled üksteise osas mingeid nõudmisi ega pretensioone. Pooled kinnitavad kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid loovutanud kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral peab kinnitust rikkunud pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud ning kahju. 2.6. Käesolev kompromiss on käsitletav kompromissina VÕS § 578 mõistes ja käesoleva kompromissi sõlmimisega loobuvad pooled oma nõuetest ning omandavad kompromissi alusel uued õigused. 2.7. Pooled kinnitavad, et kompromissis tulenevad poolte õigused ja kohustused on mõistlikus tasakaalus, arusaadavad ning kompromissi tingimused vastavad täielikult nende tahtele. Pooled kinnitavad, et nad on kompromissi allkirjastamisel teoja otsustusvõimelised ning neil on kõik õigused (sh esindusõigus) kompromissi sõlmimiseks kompromissis toodud tingimustel. 2.8. Juhul, kui käesoleva kokkuleppe mis tahes säte on tühine, tühistatav, otseselt seadusega vastuolus või kohaldamatu, ei mõjuta ega muuda see ülejäänud sätete kehtivust, seaduslikkust ega kohaldatavust. 3. Lõpetada tsiviilasja menetlus. 4. Jätta kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda. 5. Rahuldada hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks. Tagastada hagiavalduselt tasutud riigilõiv 35 eurot EFTA Legal OÜ arveldusarvele nr XXXXXXX, märkides viitenumbriks xxxxx ja selgituseks: „Tsiviilasi nr 2-25- 119152, riigilõivu osaline tagastamine.“ Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. MENETLUSE KÄIK 1. Osaühing EUROPARK ESTONIA (hageja) esitas 30.07.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Xilt (kostja) 180 euro saamiseks. Kohus tegi 04.08.2025 kostjale makseettepaneku, millele kostja esitas vastuväite. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond andis 03.09.2025 määrusega asja üle Harju Maakohtule. 2 (3)

2-25-119152 2. Hageja esitas 23.09.2025 hagiavalduse ja tasus sellelt täiendava riigilõivuna 35 eurot. Kohtu ettepanekul jõudsid pooled kokkuleppele ning esitasid kohtule 07.10.2025 kinnitamiseks kompromissilepingu. Hageja palub hagimenetluses tasutud riigilõivu 35 eurot tagastada. KOHTU PÕHJENDUSED 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 3 sätestab, et maksettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. TsMS § 486 lg 4 sätestab, et kohus menetleb kompromissilepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. 4. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 5. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Pooled on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. 6. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 jäävad kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda. 7. Kuna kohus kinnitab kompromissi TsMS § 486 lg 4 alusel enne hagi menetlusse võtmist, siis puudus hagejal täiendava riigilõivu tasumise kohustus ning kohus rahuldab TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel hageja taotluse riigilõivu 35 euro tagastamiseks. 8. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromissis. / allkirjastatud digitaalselt / Antero Maksing kohtunik 3 (3)