2-25-106946/8 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Maili Riisenberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

7. oktoober 2025, Viljandi

Tsiviilasja number

2-25-106946

Tsiviilasi

OÜ GS Core hagi Ü.H. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Tsiviilasja hind

239,53 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja OÜ GS Core (registrikood XXX; aadress XXX-i )

Hageja esindaja Riho Siil (OÜ GS Core; e-post XXX)

Võlgnik Ü.H. (isikukood XXX; registrijärgne aadress XXX,

XXX; tegelik elu- ja viibimiskoht teadmata)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt Ü.H.lt (Ü.H.) hageja OÜ GS Core kasuks põhivõlg 179,83 eurot,

sissenõutavaks muutunud viivised summas 39,65 euro, kokku 219,48 eurot.

3. Välja mõista kostjalt Ü.H.lt hageja OÜ GS Core kasuks viivised alates 20.05.2025

põhinõudelt 179,83 eurolt kuni selle kohase tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1

teises lauses sätestatud määras, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivistega

mitte rohkem kui põhinõude ulatuses (s.o 179,83 eurot).

4. Jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda.

5. Rahuldada hageja OÜ GS Core menetluskulude taotlus.

6. Välja mõista kostjalt Ü.H.lt hageja OÜ GS Core kasuks hageja kantud menetluskulud

summas 120 eurot, mis koosneb tasutud riigilõivust 100 eurot ja hageja õigusabikuludest

20 eurot.

7. Välja mõista kostjalt Ü.H.lt hageja OÜ GS Core kasuks viivis menetluskuludelt (120

eurolt) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude

rahalist suurust kindlaksmäärava lahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni.

8. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamatult täidetav.

9. Toimetada kohtuotsus hagejale kätte ja kostjale avalikult kätte. Lahend loetakse avalikult

kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel kohtuotsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud

Teadaanded ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis

takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja

esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda

Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr

EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE567700771003819792 LHV Pank või nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja

number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab

menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja kohtuotsuse põhjendused

1. Hageja OÜ GS Core esitas 19.05.2025 Ü.H.vastu hagi võlgnevuse nõudes. Nõue tuleneb

Elektrilevi OÜ ja Ü.H. vahel 01.09.2021 sõlmitud võrgulepingust nr 9862291280. Lepingu alusel

osutab võrguettevõtja võrguteenust ja ostja tasub võrguteenuse eest. Võrguettevõtja esindaja on

Eesti Energia AS, vastavalt lepingu punktile 8. Kuna kostja ei sõlminud eraldi elektri

müügilepingut, müüs kostjale elektrit Eesti Energia AS üldteenusena. Võrguleping lõppes

21.06.2023, sest kooskõlas võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 234 ütles kostja võrgulepingu üles.

Elektrilevi OÜ on loovutanud nõuded Eesti Energia AS-le. Eesti Energia AS on loovutanud nõuded

Enefit AS-le. Enefit AS on loovutanud kostja vastu elektri- ja võrguleping nr 9862291280 tekkinud

nõude summas 214,59 eurot (põhinõue 189,83 eurot ja kõrvalnõue 24,76 eurot) hagejale. Nõue

loovutati 19.09.2024.

2(3)

2. Hageja on kohtule esitanud tõenditena:

-

võrguleping 9862291280, 01.09.2021 (dtl 30-31);

-

tüüptingimused ja hinnakiri (dtl 32-47);

-

Elektrilevi ja Eesti Energia kinnitus (dtl 48-49);

-

Eesti Energia ja Enefit kinnitus (dtl 50-51);

-

Enefit AS kinnitus nõude loovutamisest (dtl 52-53);

-

Arved 31.12.22., 31.01.23., 28.02.23, 31.03.23., 30.04.23, 31.05.23., 30.06.23 (dtl 54-69).

3. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 6.06.2025 määrusega. Kostjale on hagimaterjalid ja

menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel

18.09.2025.

Kohus kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest arvates.

Kohus juhtis 6.06.2025 menetlusse võtmise määruses kostja tähelepanu ka sellele, et kohtul on

õigus teha hagile vastamata jätmise korral tagaseljaotsus. Kostja vastust hagile ei esitanud.

4. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks.

Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse

tegemiseks.

TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine

5. TsMS § 162 lg 1 järgi tuleb menetluskulud tuleb jätta hagi rahuldamise tõttu kostja kanda.

6. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista

kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 175 lg 1 järgi, kui menetlusosaline

peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist

esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Kuivõrd kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda, puudub vajadus nende suurus rahaliselt

kindlaks määrata. Vajalik ja põhjendatud on hageja riigilõivu kulu 100 eurot ning ka esindaja kulu

summas 20 eurot.

Tulenevalt eeltoodust tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks välja mõista kokku 120

eurot (100 + 20).

TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale

edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude

suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline

suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maili Riisenberg

kohtunik

3(3)