Legislator Case Law & Legislation
2-25-10346/10 AI generated

2-25-10346/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-25-10346/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtu menetluses on Impactic OÜ hagi X (X) vastu rahalises nõudes vastu rahalises nõudes. Nõue tuleneb Impactic OÜ ja kostja vahel 05.07.2022 sõlmitud laenulepingust, mille alusel kostja sai 23 000 eurot laenu. Pooled sõlmisid 05.10.2025 kompromissi ning taotlevad kohtult selle kinnitamist ja menetluse lõpetamist.

Legislator headnote

AI generated

2-25-10346/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: 430 lõigetes 2 ja 3 kehtestatud nõuetele. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimisega kaasnevatest õiguslikest tagajärgedest. Kohus kinnitab kompromissi ning lõpetab TsMS § 428 lg 1 punkti 4 alusel asja menetluse.

Keywords

AI generated
accord and satisfaction arbitration clause non-implementation of the offending agreements trade negotiations withdrawal following settlement amicable settlement
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Geidi Sile Määruse tegemise aeg ja koht

07. oktoober 2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-10346 Tsiviilasi Impactic OÜ hagi X vastu rahalises nõudes Tsiviilasja hind

25 789,40 eurot Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Impactic OÜ (registrikood 12402347), seaduslik esindaja Y Kostja: X (isikukood: XXX)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada 05.10.2025 sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. Kostja tasub hagejale kokku 31 297,94 eurot. Tasumine toimub vastavalt käesoleva kompromissimääruse lisas 1 olevale maksegraafikule. 1.2. Kõik osamaksed tuleb tasuda hageja arvelduskontole nr EE627700771001561330 (AS LHV Pank) selgitusega: „Tsiviilasi nr 2-25-10346“. 1.3. Kostja tasub hagejale menetluskulud (sealhulgas riigilõiv ja hageja esindajakulud). Hageja on arvestanud riigilõivu maksegraafiku alusel tasutavate summade sisse. Hageja ei arvesta riigilõivu pealt intressi ning intressi arvestus on kokkuleppeliselt toodud maksegraafikus. 1.4. Kompromisslepingu alusel kehtib fikseeritud intressimäär, mis tuleneb poolte vahel varem sõlmitud balloonlaenu tüüpi lepingu tingimustest. Intressiarvestus on fikseeritud kogu maksegraafiku perioodiks kuni 100% põhiosa tagastamiseni. Fikseeritud intressimäär määratakse kompromisslepingu sõlmimisele eelnenud kolme kalendrikuu keskmise intressimäära alusel, arvestades algse laenulepingu struktuuri, mille puhul põhiosa tagasimakse toimub lõpp-perioodis ning intressikulu jaotub kogu laenuperioodile ühtlaselt. Pooled kinnitavad, et selline intressiarvestuse viis vastab algse lepingulise suhte iseloomule ning on mõlema poole teadlik ja vabatahtlik kokkulepe. 1.5. Kui kostja täidab kompromissi nõuetekohaselt, ei nõua hageja täiendavaid viiviseid ega kõrvalnõudeid. 1.6. Kui kostja viivitab maksete täieliku või osalise tasumisega rohkem kui 10 päeva, muutub kogu tasumata summa koheselt sissenõutavaks. Hagejal on õigus pöörduda

sellisel juhul koheselt kohtutäituri poole ning alustada täitemenetlust. 1.7. Kui kostja täidab kompromissi täielikult, ei ole pooltel teineteise vastu täiendavaid nõudeid.

2. Tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 700 eurot Impactic OÜ arvelduskontole EE627700771001561330 (AS LHV Pank).

3. Kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.

4. Kohtumääruse lahutamatu osa on kompromissilepingu lisa nimetusega „Lisa 1 – Maksegraafik ja intressiarvestuse alused.“

5. Lõpeta tsiviilasja nr 2-25-10346 menetlus.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Harju Maakohtu menetluses on Impactic OÜ hagi X (X) vastu rahalises nõudes vastu rahalises nõudes. Nõue tuleneb Impactic OÜ ja kostja vahel 05.07.2022 sõlmitud laenulepingust, mille alusel kostja sai 23 000 eurot laenu.

2. Pooled sõlmisid 05.10.2025 kompromissi ning taotlevad kohtult selle kinnitamist ja menetluse lõpetamist.

3. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ning kohtule esitatud taotlusega, on seisukohal, et kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid ei esine.

4. Kohtule esitatud kompromiss on kooskõlas heade kommete ja seadusega, see ei riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS §

430 lõigetes 2 ja 3 kehtestatud nõuetele. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimisega kaasnevatest õiguslikest tagajärgedest. Kohus kinnitab kompromissi ning lõpetab TsMS § 428 lg 1 punkti 4 alusel asja menetluse.

5. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

6. Kohus selgitab täiendavalt, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning .kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub (TsMS § 430 lg 8).

7. Kompromissi sõlmimise tõttu kuulub tagastamisele pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust (TsMS § 150 lg 2 p 1). Maakohus tagastab 1400 / 2 = 700 eurot hageja arvelduskontole nr EE627700771001561330 (AS LHV Pank). 2/3

2-25-10346

8. Kohtumääruse juurde tuleb lisada kompromissi lisa nimetusega „Lisa 1 – Maksegraafik ja intressiarvestuse alused“, mis on käesoleva kohtumääruse lahutamatu osa.

/allkirjastatud digitaalselt/ Geidi Sile kohtunik 3/3